夫妻一方名下股權(quán)

歸屬與保護問題的審判規(guī)則

作者:黃海濤 來源:北京高院(北京審判)

依據(jù)我國公司法,，有限責任公司的股權(quán)只能登記在單個主體的名下?；橐龇ㄒ?guī)定,，雙方財產(chǎn)關(guān)系的類型為一般共有制。司法審判中如何理解,、適用與銜接兩大部門法,，成為一重要問題。

以夫妻共有財產(chǎn)出資,，但登記在一方名下的股權(quán)的歸屬與配偶權(quán)益的保護問題,，是公司法與婚姻法規(guī)定之間沖突的集中表現(xiàn)，也是實踐中爭議最大的一類情況,。本文以此為討論對象,，并提出了夫妻一方名下股權(quán)歸屬與保護問題的審判規(guī)則，具有一定的借鑒意義,，現(xiàn)予以刊發(fā),。

學界就此有股權(quán)夫妻共有問題上的肯定說與否定說。

肯定說認為：“股權(quán)乃取得公司分配利潤之依據(jù),，屬于生產(chǎn)經(jīng)營收益的范圍,，故屬于夫妻共有的范圍。未登記在冊的配偶自始就是公司的股東,，在離婚時當然可以要求分割股權(quán)及主張其股東資格”,；

否定說認為：“非公司成員不能成為股權(quán)的共有人，作為夫妻共有財產(chǎn)的,，只能是股權(quán)所帶來的收益和代表的價值利益”。這一爭議也表現(xiàn)在司法實踐之中。

對于夫妻共有的對象是股權(quán)本身還是股權(quán)所代表的財產(chǎn)價值的問題之分析,，應(yīng)當結(jié)合婚姻法、公司法的規(guī)定進行整體考量,。

我國婚姻法第17條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn),、經(jīng)營的收益，歸夫妻共同所有,?！薄盎橐龇ń忉尪钡?11 條第 1 項規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方以個人財產(chǎn)投資取得的收益屬于婚姻法第十七條規(guī)定的其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)”,。

個人認為,，在我國現(xiàn)行法律體系下，夫妻共有的應(yīng)當是股權(quán)所代表的財產(chǎn)價值,，理由有三點：

（一）基于婚姻法條文的文字解釋

從上述法條原文中可發(fā)現(xiàn),，我國婚姻法及相關(guān)司法解釋只規(guī)定收益屬于夫妻共同共有，配偶一方可以享受對方所得的收益,，但未規(guī)定其可分享收益的權(quán)利基礎(chǔ)或身份,。

“婚姻法解釋二”第16條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財產(chǎn)中以一方名義在有限責任公司的出資額,，另一方不是該公司股東的,，按以下情形分別處理：

（一）夫妻雙方協(xié)商一致將出資額部分或者全部轉(zhuǎn)讓給該股東的配偶，過半數(shù)股東同意,、其他股東明確表示放棄優(yōu)先購買權(quán)的,，該股東的配偶可以成為該公司股東；

（二）夫妻雙方就出資額轉(zhuǎn)讓份額和轉(zhuǎn)讓價格等事項協(xié)商一致后,，過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓,，但愿意以同等價格購買該出資額的，人民法院可以對轉(zhuǎn)讓出資所得財產(chǎn)進行分割,。過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓,，也不愿意以同等價格購買該出資額的，視為其同意轉(zhuǎn)讓,，該股東的配偶可以成為該公司股東,。”

司法解釋在這一規(guī)定中明確,，離婚時夫妻雙方分割的并非股權(quán),，而是“出資額”,。需要特別指出的是，此處的“出資額”并非原始的入資款的數(shù)額,，因為其轉(zhuǎn)讓價格需另行確定,，故其實際為該出資額對應(yīng)股權(quán)所代表的財產(chǎn)價值。

綜上,，婚姻法中的夫妻共有制度僅針對夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方取得的財產(chǎn)性收益,，這一收益可能來源于某項具體權(quán)利，但絕非權(quán)利本身,。

（二）基于婚姻法與公司法規(guī)范的銜接

“婚姻法解釋二”第16條明確規(guī)定配偶轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|應(yīng)當經(jīng)其他股東的同意,，這與公司法對股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是一致的。如果夫妻為“法定”的“隱名股東”,，則依法應(yīng)可直接確權(quán)并“顯名”,，又何須經(jīng)過同意這一環(huán)節(jié)。最高法院在司法解釋中再次重申夫妻共有的僅是股權(quán)的價值,，而非股權(quán)本身,，其對夫妻共有股權(quán)的問題采納的是“否定說”。

（三）基于與知識產(chǎn)權(quán)的對比

依據(jù)婚姻法,，夫妻共有的財產(chǎn)中也包括知識產(chǎn)權(quán),，但明確限定共有的是“收益”，而非權(quán)利本身,。

以著作權(quán)為例,，作品完成，作者已經(jīng)享有了著作權(quán)中的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),。而就作者的配偶而言,，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因共有僅限于財產(chǎn),，故其不能以夫妻共有為由,，主張其中的人身權(quán)，如要求共同署名,；

同時,，因雙方共有的財產(chǎn)范圍，僅限于已經(jīng)實際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財產(chǎn)性收益,，故在作品未獲得稿酬或簽訂出版合同之前,，作者的配偶不能主張對作品的權(quán)利。

（一）股權(quán)的獨立性——討論的前提

股權(quán)的獨立性,，就本文主題而言，最主要的是其獨立于出資的所有權(quán)與收取的紅利的所有權(quán)：

1,、股東將其資產(chǎn)用于實際出資之后,，該財產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給公司所有,，就股東而言，其原擁有的對出資的所有權(quán)已經(jīng)消滅,，故即使以夫妻共有財產(chǎn)出資,，該財產(chǎn)的共有性已失去意義,，不能用于證明作為“對價”而獲得的股權(quán)的共有性,；

2、股東有權(quán)從公司獲得相應(yīng)的分紅,，但這種分紅是股權(quán)的收益，區(qū)別于股權(quán)本身,。只有股東實際獲取分紅后才產(chǎn)生婚姻法上的夫妻共有問題，但僅限于對分紅,，不及于股權(quán)本身,。

（二）股權(quán)的性質(zhì)辨析——理論的實踐意義

股權(quán)如果是所有權(quán)或債權(quán)，則其意義在于法律對其財產(chǎn)性收益的保護,，其本質(zhì)即為財產(chǎn)性權(quán)利,，夫妻共有的范圍無疑應(yīng)當涵蓋股權(quán),；如果其本質(zhì)是社員權(quán),，則其重點在于保護其個人在集體之中的主體性地位與參與集體事務(wù)的權(quán)利，而這一問題顯然不在夫妻財產(chǎn)關(guān)系的法律調(diào)整范圍之內(nèi),。

故依據(jù)通說,，股權(quán)為股東在公司中的社員權(quán)，有參與公司事務(wù)的權(quán)利,，該權(quán)利無從依據(jù)婚姻法的財產(chǎn)共有制度而共有,。

（三）股權(quán)的內(nèi)容辨析——實證法分析

股東的權(quán)利有財產(chǎn)性權(quán)利與主體性權(quán)利兩方面內(nèi)容，從功能上可分為公司事務(wù)參與權(quán)和自益權(quán),。就自益權(quán)部分,，因股東可據(jù)此獲得收益，該收益屬于婚后所得,，故依據(jù)婚姻法,，該收益為共同所有；就公司事務(wù)參與權(quán)而言,，其行使不屬于財產(chǎn)問題,，故不屬于婚姻法夫妻財產(chǎn)制所調(diào)整的對象。

（四）公司的人合性——股東的確定性

人合性是公司的基本屬性,。如果認可夫妻共有的對象是股權(quán)本身,，則夫妻同為股東,，這將導致股東身份的不確定性，從而損害公司的人合性,，原因在于：

1,、我國公司法不承認股權(quán)共有，同一股權(quán)不能同時登記在兩個人名下,；

2,、如強求股東名冊與工商登記必須反映實際夫妻共有情況，則其必須能及時,、準確的反映和應(yīng)對婚姻登記的變化，并能解決事實婚,、同居等實際問題,，其操作性堪憂,，并將導致登記股東身份的不確定性、不正確性,；

3、承認夫妻共有,，股東的實際人數(shù)將無法判斷,，且極可能超過五十人的上限；

4,、如承認夫妻共有,，股權(quán)的行使時夫妻意見不同如何處理，這些極易引發(fā)爭議,。

（五）股權(quán)歸屬的判斷——外觀主義

所謂外觀主義是指：“名義權(quán)利人的行為所表現(xiàn)出來的或者有關(guān)權(quán)利公示所表現(xiàn)出來的構(gòu)成某種法律關(guān)系的外觀,，導致第三人對于該種法律關(guān)系產(chǎn)生信賴，而為某種民事法律行為時,，即使有關(guān)法律關(guān)系的真實狀況與第三人主觀信賴的狀況不符,，只要該第三人的主觀信賴合理，其據(jù)以做出的民事法律行為效力受法律的優(yōu)先保護,?！?/p>

外觀主義是公司法下判斷股權(quán)歸屬，平衡各方權(quán)利的基本原則,，這一原則不僅決定了公司法下實際出資人與名義股東之間的關(guān)系,，亦決定了股權(quán)中的夫妻共有問題的答案。

即使在夫妻共有制下,，登記股東的配偶依據(jù)公司法之外觀主義亦不應(yīng)享有股東之地位,，否則外觀主義即失去了意義,，婚姻法上的財產(chǎn)共有關(guān)系不應(yīng)成為突破公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中外觀主義的原因，因為：

1,、從股權(quán)的獲取角度看,，即使是以夫妻共有財產(chǎn)出資，基于股權(quán)與出資所用財產(chǎn)的所有權(quán)的獨立性,，出資財產(chǎn)的權(quán)利歸屬并不能決定相應(yīng)股權(quán)的歸屬,；

2、從投資權(quán)益保護的方式看,，即使以共有財產(chǎn)出資,，另一方配偶僅能向登記為股東的配偶一方主張投資權(quán)益,，而不能向公司主張股權(quán),；

3、從股權(quán)登記變更的程序看,，實際出資人請求記載于股東名冊并進行登記的,，應(yīng)當經(jīng)過其他股東半數(shù)以上同意，對比前述“婚姻法解釋二”第16條的規(guī)定,，二者思路基本相同,，均不認可配偶的股東身份。

通過以上論述,，可知即使以夫妻共同財產(chǎn)出資，登記在夫妻一方名下的股權(quán)本身并不是夫妻共有財產(chǎn),，二人并非股權(quán)的共有人,，股權(quán)只能由一人行使，其配偶僅對股權(quán)所代表的財產(chǎn)利益享有間接的權(quán)益,。

（一）配偶無權(quán)直接向公司提出權(quán)利主張

因登記股東的配偶并不享有股權(quán),，故其不具有向公司提出主張的權(quán)利基礎(chǔ)。以收益分配請求權(quán)為例,，雖然股權(quán)收益歸婚后雙方共有,，但登記股東的配偶無權(quán)直接以自己的名義向公司主張分配收益，因為收益分配請求權(quán)為股權(quán)的權(quán)能之一,，此糾紛為公司法上糾紛,，配偶不能依據(jù)婚姻法而逾越公司法。

（二）股權(quán)的行使不屬于家事代理事項,，配偶無權(quán)參與公司事務(wù)

因夫妻共有的并非股權(quán),，故登記股東的配偶無權(quán)參與公司事務(wù)，不能參與公司股東會議,，發(fā)表意見或參與表決,。

另外,，股權(quán)的行使亦不屬于“家事代理”的范疇，配偶不得直接代為行使,?！凹沂麓頇?quán)亦稱日常家務(wù)代理，是指配偶一方在與第三人就家庭日常事務(wù)為一定法律行為時,，享有代理對方的權(quán)利,，配偶一方的行為視為配偶雙方共同的意思表示，雙方對代理行為后果承擔連帶責任,?！?/p>

在傳統(tǒng)民法上，家事代理權(quán)制度“針對的是日常生活需要,，如購買食物,、水電氣、衣服,、家具及日常用品等,。”而股權(quán)的行使屬于經(jīng)營行為,，故不屬于家事范圍,，配偶無權(quán)代為行使。

（三）登記股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為一般有效,，但與受讓人惡意串通的除外

1,、配偶無權(quán)主張登記股東轉(zhuǎn)讓行為無效。理由在于：

首先,，配偶并非股權(quán)的共有人,，故其不能以登記股東擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)，侵害其共有權(quán)利為由,，主張無效,；

其次，即使股東為無權(quán)轉(zhuǎn)讓,，參照“公司法解釋三”第二十六條,、第二十八條關(guān)于“名義股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當參照物權(quán)法善意取得制度處理”的規(guī)定,，配偶亦無權(quán)主張無效,；

最后，即使股東為無權(quán)處分,，依據(jù)債權(quán)行為與物權(quán)行為分離的法理,，亦不影響合同本身的效力，這一判斷對于本文討論之主題同樣適合。

2,、登記股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為不適用家事代理權(quán)制度,。“婚姻法解釋一”第十七條中規(guī)定：“非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,，夫妻雙方應(yīng)協(xié)商一致,，他人有理由相信一方行為為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人,?！?/p>

需注意的是，此規(guī)定的法理基礎(chǔ)并不在于家事代理權(quán)的效果,，而是基于對善意受讓人權(quán)益的優(yōu)先保護,。

3、登記股東與他人惡意串通,，低價轉(zhuǎn)讓的,，配偶可主張轉(zhuǎn)讓無效，并要求對方承擔婚姻法上的責任,。

登記股東固然有權(quán)轉(zhuǎn)讓其股權(quán),，第三人基于對工商登記的信賴受讓股權(quán)亦應(yīng)受到優(yōu)先保護，但這均需以二者的善意為前提,。如有惡意轉(zhuǎn)讓受讓的行為，法院應(yīng)判定此類行為無效,。

（四）配偶可要求分割股權(quán)的現(xiàn)金價值

股權(quán)可以帶來兩方面的財產(chǎn)收益,，一是股東獲取的公司分紅，二是股權(quán)轉(zhuǎn)讓或公司清算時的現(xiàn)金價值,。

在財產(chǎn)收益方面,，配偶的共有權(quán)受法律保護，其有權(quán)要求共享并分割,，其既可在離婚時主張分割,，也可依據(jù)“婚姻法解釋三”第四條的規(guī)定，主張婚內(nèi)分割,；既可主張分割分紅款,，也可主張分割轉(zhuǎn)讓款或清算結(jié)余款項。

（五）離婚時股權(quán)價值分割應(yīng)參照實際出資人制度處理

在以夫妻共有財產(chǎn)投資入股的情況下,，離婚時必然涉及夫妻雙方對股權(quán)財產(chǎn)價值的分割問題,，這一問題實踐中有三種情形：

1、雙方協(xié)商一致轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,。此時應(yīng)依據(jù)婚姻法司法解釋處理,，不再贅述。

2、配偶主張股權(quán),，登記股東不同意的,。“婚姻法解釋二”第十六條的規(guī)定只針對雙方協(xié)商一致的情形,，未明確雙方不能協(xié)商一致時的處理辦法,。

個人認為，解決這一不足應(yīng)當運用類推解釋的方法,，適用“實際出資人制度”解決,。“公司法解釋三”規(guī)定,，實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意,，不能訴請變?yōu)轱@名股東，這既是對公司人合性的保護,，也是股權(quán)外觀主義的體現(xiàn),。

就配偶而言，其問題類似,，同樣是參與實際出資,，同樣未能登記為股東，故應(yīng)適用相同的處理規(guī)則,。

因此,，在夫妻雙方未能就股權(quán)分割達成一致的情況下，配偶不得因離婚分割股權(quán)的財產(chǎn)價值而成為股東,，但是經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意的,，法院可以支持其登記為股東的要求。

3,、配偶不主張股權(quán),，而要求分割股權(quán)的財產(chǎn)價值的。此時,，依據(jù)“公司法解釋三”,，法院應(yīng)支持作為實際出資人的配偶向登記股東提出的因投資權(quán)益的分割的請求，股權(quán)的具體價值的確定,，可以通過雙方協(xié)商或委托審計評估的方式解決,。