|
歡迎關(guān)注訂閱 輸入日期提取歷史消息 耿寶建 最高人民法院
庭 審作為案件審理的核心 ,，直接決定案件裁判質(zhì)量，直接體現(xiàn)法官司法能力和水平,，直接反映著司法公開,、司法透明的廣度和深度，直接影響當(dāng)事人對司法裁判的接受程度和對司法公正的信任,。 庭審質(zhì)量也決定著裁判文書質(zhì)量,。從司法裁判形成的過程來看，裁判文書不應(yīng)是裁判結(jié)論形成后才開始制作,，而應(yīng)貫穿于案件審理的全過程,；優(yōu)秀裁判文書不僅僅是在裁判結(jié)論形成后“寫”出來的，更是對庭審過程的精煉和書面化：它如實反映了當(dāng)事人庭審的訴辯請求,，依據(jù)庭審采信的證據(jù)來認定事實,，并客觀再現(xiàn)當(dāng)事人質(zhì)證和辯論意見，最終通過文字重構(gòu)了合議庭聽審形成裁判結(jié)論的理由和心證過程,。 因此,，不妨認為，庭審的過程在一定程度上就是裁判文書生成過程,；庭審的最高境界就是在當(dāng)事人最后陳述完畢后,，法官自然而然形成心證，水到渠成地將裁判理由和裁判結(jié)果向當(dāng)事人宣達,。 優(yōu)秀庭審的功能實現(xiàn) 對于不同類型案件而言,，雖然庭審重點會有所不同，當(dāng)事人訴訟能力,、法官個人風(fēng)格也會影響庭審進程,，從而使得每個庭審都獨具特色、難分優(yōu)劣,。但是,，也不能否認優(yōu)秀的庭審仍然具備一些基本特征，仍有一定模式可循,。一般認為,，優(yōu)秀的庭審應(yīng)實現(xiàn)以下功能： 一是清晰呈現(xiàn)案件是非曲直，準(zhǔn)確認定案件事實，正確選擇法律規(guī)范,，為公正裁判打好基礎(chǔ),。 二是讓當(dāng)事人充分陳述觀點和意見，保障當(dāng)事人充分參與,，避免當(dāng)事人對審理過程的誤解,，增強當(dāng)事人對裁判結(jié)果的接受程度。 三是讓當(dāng)事人全面了解案件事實和法律規(guī)定,，知曉對方對案件的意見和理由,，明了彼此的強弱優(yōu)劣，并對裁判結(jié)果形成基本預(yù)期,，從而促進案件協(xié)調(diào)和解和糾紛及時化解,。 四是將法官認定事實和選擇適用法律的過程公開，從而使得法官心證過程公開,，最大限度地減少 “ 暗箱操作 ” ,，預(yù)防司法腐敗。 五是有助于提高民眾的法治意識和法治水平,，用公正,、中立、文明的法官形象來樹立法治信仰,，提升司法權(quán)威,。 庭審現(xiàn)狀的檢視反思 分析當(dāng)前的審判實踐狀況，庭審的上述功能還遠遠未得到充分發(fā)揮,，庭審在案件審理中的核心作用仍然有待落實。 從各地法院以及法官的角度看,，不少法官對庭審不重視,，習(xí)慣于在“庭下”通過卷宗裁決案件，而不習(xí)慣在 “ 庭上 ” 通過 “ 聽審 ” 來裁決案件,。庭審中有的法官不注意樹立司法公正形象,，庭審禮儀欠缺，庭審程序不規(guī)范,，形式主義嚴(yán)重,，甚至出現(xiàn)庭審結(jié)果與最終裁判相互矛盾。 從當(dāng)事人和社會公眾的角度看,，隨著司法公開,、司法民主的不斷深化，越來越多庭審活動被傳統(tǒng)媒體,、網(wǎng)絡(luò),、微博等傳播途徑放大，一些當(dāng)事人也有意無意地針對庭審中存在或者不存在的缺失提出質(zhì)疑?？梢钥吹?，傳統(tǒng)庭審已經(jīng)無法適應(yīng)越來越透明開放的外部監(jiān)督和當(dāng)事人的司法需求。 從審判實踐中庭審的效果來看,，不少法院雖然從形式上開始重視庭審工作,，也一直強調(diào)開庭率和當(dāng)庭宣判率，甚至提倡 “ 一步到庭 ” ,，即法官在庭審之前不接觸當(dāng)事人,，強調(diào)“有理講在庭上”。但這些庭審模式的負面效應(yīng)已日益顯現(xiàn),。 由于忽視正常的開庭審理前準(zhǔn)備,，不論證據(jù)是否開示、爭點是否整理,、案件是否適宜通過言辭方式辯論就直接開庭審理,，客觀上導(dǎo)致所有事實和法律只能在庭審中查明。即便當(dāng)事人沒有異議的事實,，也要通過庭審舉證質(zhì)證來完成,，耗時費力。 由于對案件證據(jù)缺乏必要的交換與展示,，對事實認定缺少必要的溝通和協(xié)商,，經(jīng)常造成當(dāng)事人舉證不全面、質(zhì)證不充分,、法庭認證難下決心,，庭審查明事實的功能嚴(yán)重受限，具體表現(xiàn)如：有的當(dāng)事人熱衷于搞“證據(jù)突襲”,，讓事實真?zhèn)坞y明,；有的當(dāng)事人不發(fā)表有效的質(zhì)證意見，一味進行“狡辯”,；有的當(dāng)事人利用申請司法鑒定或申請調(diào)取新的證據(jù)等原因,，拖延訴訟；有的當(dāng)事人故意利用訴訟技巧,，混淆基本事實,，誤導(dǎo)法官心證；還有的各執(zhí)一詞,，莫衷一是,，難以判斷，有時法官只能在庭審后調(diào)查取證,、反復(fù)開庭,。 由于缺乏有效的庭前指導(dǎo),，庭審?fù)x重點，爭議焦點無法得到充分辯論,，相互對立的觀點不能準(zhǔn)確,、全面地闡述，當(dāng)事人不進行真正有效的攻擊防御,，不能闡述實質(zhì)性的反對意見,，反而經(jīng)常出現(xiàn)不理性的對立和人身攻擊，法官“聽”案的效果大打折扣,，難以形成內(nèi)心確信,，裁判結(jié)果容易出現(xiàn)偏差。 還應(yīng)當(dāng)注意的一點是,，即便裁判結(jié)果是公正的,，由于法官與當(dāng)事人只是在嚴(yán)肅的庭審氛圍中短暫交流，無法進行有效溝通,，法官難以掌握當(dāng)事人訴訟真實意圖,，當(dāng)事人對裁判也缺乏參與感和認同感，部分?jǐn)≡V當(dāng)事人難以息訴,。 近年來的庭審實踐表明,，對案件不作必要的審前準(zhǔn)備，片面追求“一步到庭”,、片面強調(diào)開庭率,、當(dāng)庭宣判率已經(jīng)將庭審改革引入死胡同：它既無法確保司法公正，也不利于提高效率,，更難以讓當(dāng)事人勝敗皆服,。 因此，解決庭審存在的上述突出問題,，必須對傳統(tǒng)庭審進行必要的變革,。開庭審理是案件審理的重要環(huán)節(jié)，但做好庭審不能僅著眼于庭審本身,，必須與案件審理其他環(huán)節(jié)相互銜接，做到庭前,、庭審和庭后工作相互配合,。 做好庭審工作十條 實際上，庭審方式變革是案件審理方式的變革,，核心在于建立一種合議庭主持,、當(dāng)事人充分參與、庭前準(zhǔn)備和開庭審理分工明確的公開透明審理新模式,。建立這樣的庭審新模式,，可以從十個方面入手。 1 . 規(guī)范訴答程序，加強舉證指導(dǎo) 庭審的有效進行,，有賴于當(dāng)事人及時準(zhǔn)確地知悉對方當(dāng)事人主張和理由,，并進行真正有效的抗辯。因此必須規(guī)范并完善訴答程序,，及時將起訴狀,、答辯狀及所附的證據(jù)目錄等書狀送達對方當(dāng)事人。法院還應(yīng)及時將案件受理情況,、合議庭組成情況,、訴訟權(quán)利義務(wù)及訴訟風(fēng)險情況告知各方當(dāng)事人，并通過訴訟指導(dǎo),、案例解讀等多種方式,，創(chuàng)造條件讓當(dāng)事人了解訴訟程序和訴訟過程，答復(fù)當(dāng)事人有關(guān)訴訟程序的疑問,，引導(dǎo)當(dāng)事人積極參加訴訟活動,。 在訴答程序階段，法院還應(yīng)強化對當(dāng)事人舉證指導(dǎo),，告知當(dāng)事人需要分別證明的待證事實,，并向當(dāng)事人釋明舉證期限、舉證要求以及逾期舉證的法律后果,，引導(dǎo)當(dāng)事人正確發(fā)表質(zhì)證意見等等,。案情復(fù)雜、證據(jù)較多的案件,，可以要求當(dāng)事人填寫書面質(zhì)證意見表格的方式來發(fā)表意見,。 實踐表明，證據(jù)失權(quán)制度之所以在中國難以真正落實,，根本原因即在于當(dāng)事人訴訟能力普遍不高,、法官未能進行有效的舉證指導(dǎo)、不能合理確定舉證期限,，從而導(dǎo)致法官不得不接受在一審?fù)徍筇峁┑淖C據(jù),，或者在第一次庭審后再給對方重新提供證據(jù)、重新開庭質(zhì)證的機會,；甚至是二審裁判生效后,，還不得不在申請再審階段接受所謂的“新證據(jù)”。 2 . 強化庭前準(zhǔn)備,，推廣預(yù)備庭制度 成功的庭審,，離不開充分的庭前準(zhǔn)備。由于各種原因,，現(xiàn)行訴訟法一直缺少庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序職能劃分的規(guī)定,，司法實踐對庭前準(zhǔn)備程序,、庭審程序的關(guān)系也存在不同認識。 上世紀(jì)八十年代之前,，開庭審理普遍受到忽視,，“先定后審”、“未審先定”現(xiàn)象十分普遍,，庭審有時只是為了“驗證”裁判結(jié)果進行的一場法律規(guī)定的“儀式”,。到了上世紀(jì)九十年代，隨著民事訴訟法修改和民事審判方式改革的推進,，法院開始強調(diào)一步到庭,，并把當(dāng)庭舉證、當(dāng)庭質(zhì)證,、當(dāng)庭認證甚至當(dāng)庭判決當(dāng)作庭審改革的方向,，不少地方還將當(dāng)庭宣判率納入考核指標(biāo)。 因此,，在堅持把庭審作為認定案件事實中心的同時,，要更加重視庭前準(zhǔn)備程序。較符合現(xiàn)階段司法國情的審前準(zhǔn)備程序就是建立和完善合議庭主持,、當(dāng)事人充分參與的預(yù)備庭制度,。即在法官主持下，由當(dāng)事人或其委托代理人參加,，通過會議形式固定雙方的訴辯請求及理由,，推動當(dāng)事人展示或交換各自證據(jù)，確定雙方無爭議的證據(jù)和事實,，明確當(dāng)事人爭議問題,，同時對庭審步驟予以釋明。預(yù)備庭與庭審的主要區(qū)別在于,，預(yù)備庭只確認當(dāng)事人沒有異議的證據(jù),、事實和法律適用，所有有爭議,、有分歧的證據(jù),、事實和法律適用都必須通過庭審解決。當(dāng)事人在預(yù)備庭形成的共識,，在其后的庭審中如有正當(dāng)理由就可以推翻,。 一般而言，預(yù)備庭應(yīng)在訴答程序結(jié)束后,、開庭審理前的適當(dāng)時間進行。法院應(yīng)當(dāng)提前告知預(yù)備庭時間,、地點,、形式和基本要求,，便于當(dāng)事人做好準(zhǔn)備。對于案情較為簡單,、爭議不大的案件,，可以在庭審正式開始的當(dāng)天，利用適當(dāng)時間提前召開預(yù)備庭,，減輕當(dāng)事人的差旅負擔(dān),，避免庭審時在當(dāng)事人、法官間不斷傳遞證據(jù),、盲目質(zhì)證現(xiàn)象,。 預(yù)備庭通常由主審法官以圓桌會議形式在調(diào)解室而不是在法庭進行，也可以由專門的審前準(zhǔn)備法官,、立案庭法官或者法官助理代為主持,。不同于機械、刻板,、界線分明的庭審,，預(yù)備庭不拘泥于特定的形式，更強調(diào)溝通互動,。它淡化法官職權(quán)主義色彩,，更重視當(dāng)事人意思自治；它重視協(xié)商對話,，對抗性較弱,，重在求同存異。從心理學(xué)角度看,，在輕松,、融洽的氣氛下，爭議當(dāng)事人容易形成共識,，并找出雙方都能接受的解決方案,；而在激烈的庭審對抗中，當(dāng)事人出于訴訟策略等原因,，甚至?xí)臼聦嵱枰栽庌q,，從而增加對方當(dāng)事人負擔(dān)，以求得庭審中的主動,，謀取更好的訴訟結(jié)果,。 預(yù)備庭應(yīng)側(cè)重解決以下問題：（一）核對當(dāng)事人身份、聯(lián)系方式,、委托代理人身份及權(quán)限,；（二）引導(dǎo)當(dāng)事人明確起訴狀或答辯狀模糊之處；（三）確定當(dāng)事人無爭議的證據(jù)材料,；（四）確定當(dāng)事人無爭議事實,；（五）就案件的爭議問題征詢并聽取當(dāng)事人意見,；（六）協(xié)商當(dāng)事人擬補充提交證據(jù)的交換與展示問題。（七）對庭審方式,、步驟和重點等程序內(nèi)容進行必要訴訟指導(dǎo),。 作為案件審理的重要環(huán)節(jié)，預(yù)備庭實際上分擔(dān)了傳統(tǒng)庭審的部分功能,，因此應(yīng)當(dāng)對預(yù)備庭活動進行認真記錄,，并在預(yù)備庭結(jié)束后由參加人員核對后簽名或蓋章，以減少庭審中或者裁判后的爭議,。當(dāng)事人在預(yù)備庭中沒有爭議并記錄在卷的事實主張和證據(jù),，經(jīng)審判人員庭審說明后，可以直接作為無爭議的事實和證據(jù),，除非當(dāng)事人有正當(dāng)理由,，一般不得作出相反認定。 3 . 認真制作庭審提綱,，做好庭審合理分工 庭審的順利進行,，離不開好的劇本。庭審提綱就是整個庭審活動的劇本,，它的質(zhì)量直接影響庭審質(zhì)量,。 主審法官庭審前應(yīng)認真審閱案件材料，準(zhǔn)確歸納當(dāng)事人訴訟請求和訴辯意見,，預(yù)先歸納當(dāng)事人無爭議事實,、提前預(yù)判庭審爭議焦點，并對庭審可能出現(xiàn)的突發(fā)事件做好預(yù)案,，并在此基礎(chǔ)上擬定好庭審提綱,。庭審提綱應(yīng)詳略得當(dāng)，既要反映庭審總體步驟和程序,，又要考慮庭審進展保留適時調(diào)整的空間,，還不能遺漏影響裁判的證據(jù)事實、法律事實和法律適用的重大問題,。 為了保證庭審活動的深入,，避免因當(dāng)事人訴訟能力差異造成實體上的不公正，防止庭審成為單純訴訟技巧的競技場,，合議庭應(yīng)平衡好當(dāng)事人主義與職權(quán)主義關(guān)系,，依法進行職權(quán)探究，發(fā)現(xiàn)案件事實和查明法律適用,。庭審提綱應(yīng)預(yù)先圍繞爭議焦點設(shè)計發(fā)問,，通過法官的發(fā)問，推進法庭審查的深入，準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)事實和法律,。問題設(shè)計應(yīng)簡明扼要,，便于當(dāng)事人聽得準(zhǔn)、答得明,；要通過由表及里、環(huán)環(huán)緊扣,、循序漸進地問與答,，客觀公正地查明事實。當(dāng)然,，合議庭庭審發(fā)問應(yīng)注意把握技巧,，堅守法官中立，不能誘導(dǎo)當(dāng)事人,，不能給當(dāng)事人有偏頗的印象,。 合議庭是審理案件和進行裁判的法定組織，庭審應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮合議庭每個成員作用,。除案情簡單,、當(dāng)事人爭議不大的案件，合議庭成員庭審前都應(yīng)當(dāng)閱卷,，并可以就案件審理問題進行庭前評議,，但庭前評議不宜研究實體問題，更不宜對實體問題作出結(jié)論,，而只研究有關(guān)程序性問題,，如是否需要變更或追加當(dāng)事人、是否需要中止,、終結(jié)訴訟或者合并審理,、是否公開開庭審理，并預(yù)判案件的審理重點,、爭議焦點和可能的突發(fā)事件,。庭前評議還應(yīng)結(jié)合案情，對合議庭庭審進行合理分工,，避免庭審中承辦法官的“一言堂”,。 4 . 及時固定訴辯請求和無爭議事實，提高庭審效率 為提升庭審針對性和有效性,，應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)庭審形式主義色彩較重的內(nèi)容進行適當(dāng)簡化,，特別是針對預(yù)備庭中已經(jīng)確認的當(dāng)事人、代理人身份等基本信息,、當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)等告知均可以以簡略的方式進行,。通過減少庭審程序性的繁文縟節(jié)，做到繁簡得當(dāng),。 庭審中,，合議庭既要充分尊重當(dāng)事人以直接言辭方式發(fā)表意見的權(quán)利,，又要充分發(fā)揮合議庭歸納、釋明和引導(dǎo)作用,。庭審中,，除當(dāng)事人堅持要求宣讀起訴狀和答辯狀外，合議庭可以結(jié)合當(dāng)事人訴答意見,，先行歸納當(dāng)事人訴訟請求和理由,，并征求當(dāng)事人對合議庭歸納內(nèi)容的補充意見，保證既尊重當(dāng)事人意思自治,，同時又利于庭審的推進,。 訴辯意見固定后，合議庭應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人訴辯意見和預(yù)備庭筆錄,，再次當(dāng)庭歸納,、復(fù)述當(dāng)事人無爭議事實，并根據(jù)當(dāng)事人意見予以修改后,，記錄在卷,。合議庭歸納無爭議事實應(yīng)注意方式和方法，無爭議事實盡量使用中性或者當(dāng)事人均能接受的文字來表述,。 如原被告雙方對究竟是原告撞倒被告,、還是被告撞倒原告存在不同意見，但雙方對原被告之間發(fā)生過相撞事實不持異議,，法庭就可以歸納為 “ 原被告于某年某月某日在某地相撞 ” 或者 “ 原被告于某月某日在某地發(fā)生了身體接觸 ”,。 再如原被告對發(fā)生金錢往來這一證據(jù)事實無異議，但對于金錢往來行為的法律事實或者說法律定性存有不同意見,，原告認為此為借款應(yīng)予返還,，而被告認為此為投資款且投資失敗不存在返還問題，法庭就可以歸納為“某年某月某日被告收到來自原告的金錢若干,，但雙方對金錢性質(zhì)有不同意見：原告認為此為借款,，而被告認為此為投資款 ”。 一般而言,，對當(dāng)事人無爭議事實,，在其后的庭審中將不再要求當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和辯論,，并可在裁判文書中直接予以確認,。如果當(dāng)事人對合議庭歸納的無爭議事實中的情節(jié)或表述提出不同意見的，也應(yīng)如實記錄,。實踐證明,，無爭議事實如果歸納得好，可以大大提高庭審效率,，減少庭審的無用功，制作裁判文書時無需對無爭議的證據(jù)逐一羅列和認證,，而是將無爭議事實直接認定即可,。倡導(dǎo)當(dāng)事人和代理律師直接參與撰寫裁判文書中當(dāng)事人訴訟請求、訴辯意見,，當(dāng)事人無異議事實和對爭議焦點質(zhì)辯意見的初稿,，供法官制作裁判文書時參考。此既高度尊重當(dāng)事人意思自治,，便于充分吸納當(dāng)事人意見；又能有效減輕法官負擔(dān),，讓法官集中精力圍繞爭議焦點辨法析理,。 5 . 準(zhǔn)確鎖定爭議焦點，確保庭審有的放矢 當(dāng)事人無爭議事實確定后,，合議庭應(yīng)結(jié)合預(yù)備庭,、庭審情況以及庭前評議情況，依法先行宣告合議庭歸納的爭議焦點,，并聽取當(dāng)事人對爭議焦點的補充意見,。 確定案件的爭議焦點，是合議庭的法定職權(quán),，法庭可以在吸收當(dāng)事人合理意見后依職權(quán)宣示本案的爭議焦點,，并諭知當(dāng)事人。確定爭議焦點既要明確具體,，便于當(dāng)事人展開辯論,，避免寬泛地確定爭議焦點導(dǎo)致庭審重點無法確定，又要圍繞爭議本質(zhì)和法律事實,，避免焦點過于瑣碎,，防止當(dāng)事人對與案件裁判結(jié)果無關(guān)的問題展開辯論。 基于案情和爭議,，可確定一個或多個爭議焦點,，爭議焦點可以是證據(jù)、事實爭議,，也可以是法律適用方面的爭議,。爭議焦點間既可能有邏輯聯(lián)系，也可能相互獨立,。 庭審質(zhì)量和案件審理的透徹程度,，直接取決于爭議焦點的確定，當(dāng)事人爭議什么問題，需要法院來解決什么問題,，都要通過爭議焦點來體現(xiàn),。只有準(zhǔn)確、完整地確定案件爭議焦點,，才能保證庭審有的放矢,。爭議焦點確定得好，能增強訴訟中當(dāng)事人的對抗性,，爭議事實和法律問題也將得到充分的辯論,，更有利于法官形成心證，減少不當(dāng)裁判的可能性,。 從個人的審判經(jīng)驗來看,，如果法庭在庭審前的數(shù)日或者庭審當(dāng)天，能夠提前將爭議焦點確定并且以書面或者口頭形式告知當(dāng)事人,，將十分有利于當(dāng)事人充分舉證,、質(zhì)證、辯論和準(zhǔn)確陳述意見,，有利于在我國真正貫徹集中審理原則,，最終有利于法庭及時、準(zhǔn)確,、全面地形成裁判結(jié)論,。 6 . 提升庭審技巧，確保辯論質(zhì)證有序充分 庭審的核心是讓當(dāng)事人充分,、全面闡述對爭議焦點的意見和理由,，確保合議庭能夠全面掌握爭議實質(zhì),，在當(dāng)事人充分辯論的基礎(chǔ)上形成心證并得出裁判結(jié)論。案件無爭議事實和爭議焦點確定后,，庭審就應(yīng)重點圍繞當(dāng)事人發(fā)生爭議的問題進行,。 案件存在多個爭議焦點的,，合議庭應(yīng)當(dāng)按照各爭議焦點間邏輯順序,，逐一引導(dǎo)當(dāng)事人針對爭議焦點發(fā)表意見，并相應(yīng)地開展舉證,、質(zhì)證和辯論,。當(dāng)事人對案件事實存在爭議的，合議庭既可以引導(dǎo)當(dāng)事人對證據(jù)逐一進行舉證,、質(zhì)證,，也可以引導(dǎo)當(dāng)事人分組舉證,、質(zhì)證或者綜合舉證、綜合質(zhì)證,。 主張積極事實的,、主張事實成立的當(dāng)事人可提供本證，主張消極事實的,、否定事實成立的當(dāng)事人可提供反證,。舉證質(zhì)證可以按照原告、被告,、第三人的順序分別進行,。當(dāng)事人發(fā)表的質(zhì)證意見應(yīng)圍繞證據(jù)真實性、合法性,、關(guān)聯(lián)性,，證據(jù)有無證明力以及證明力大小進行。 為便于準(zhǔn)確掌握當(dāng)事人意見,，合議庭可適時對當(dāng)事人質(zhì)證意見進行歸納總結(jié),。合議庭對一方當(dāng)事人發(fā)表的主張和辯論意見可在征求該當(dāng)事人的意見后進行歸納，并詢問對方當(dāng)事人意見,；其他當(dāng)事人明確表示認可的，合議庭可以告知當(dāng)事人對該問題不再進行辯論,。當(dāng)事人在庭前證據(jù)交換過程中認可并記錄在卷的證據(jù),，經(jīng)審判人員在庭審中說明后，可不再出示和質(zhì)證,。 庭審中，法官要準(zhǔn)確,、全面理解證據(jù)法則和證據(jù)規(guī)定,，正確分配舉證責(zé)任,，適時將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移,，以推動庭審的深入，縮小法律事實與客觀真實之間的差距,。對法律適用的爭議,，要引導(dǎo)當(dāng)事人及時查明法律,、發(fā)現(xiàn)法律，引導(dǎo)當(dāng)事人對法律的事實構(gòu)成要件充分展開辯論,，并通過法學(xué)理論,、法律解釋方法,、既往案例的引入等多種方式，深入就法律適用進行辯論,。 法庭應(yīng)當(dāng)完整,、準(zhǔn)確歸納當(dāng)事人針對爭議焦點發(fā)表的意見。制作裁判文書時,，也應(yīng)逐一圍繞爭議焦點先分別陳述原被告的辯論意見和證據(jù),，然后再分別對法庭就爭議焦點的意見予以陳述。當(dāng)然,，由于對案件認識的逐步深入,，庭審中確定的爭議焦點和裁判文書確定的爭議焦點，應(yīng)當(dāng)允許存在一定的文字調(diào)整甚至各有側(cè)重,。而當(dāng)事人庭審圍繞爭議焦點的發(fā)言或者庭后提交的書面陳述意見,，在經(jīng)過適當(dāng)精煉后，應(yīng)當(dāng)完整,、準(zhǔn)確地載明于裁判文書,。 7 . 尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)利，法官保持公正中立 公正與中立是現(xiàn)代司法主要特征,，法官作為庭審活動的組織者,、指揮者，引導(dǎo)著庭審活動順利進行,，但法官并非庭審活動的主角,。庭審是當(dāng)事人的舞臺，當(dāng)事人以直接言辭方式發(fā)表辯論意見時,，法官應(yīng)高度尊重他們的訴訟權(quán)利,。 不論當(dāng)事人的主張和發(fā)言是否正確，是否有法律依據(jù),，合議庭都應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的寬容,，耐心傾聽。即使是制止那些與案件無關(guān)或者人身攻擊性的言論,，也要注意方式方法,，避免形成法官與當(dāng)事人間的對立。 當(dāng)事人錯誤理解法律和事實的,，合議庭可以適當(dāng)方式進行釋明,，由當(dāng)事人自行衡量其訴訟行為的法律后果，而不能要求當(dāng)事人改變意見,。合議庭認為一方當(dāng)事人陳述存在明顯邏輯上的錯誤或者前后不一致的,，不得直接予以糾正，只能提請當(dāng)事人進一步明確,。 一方當(dāng)事人誤解另一方當(dāng)事人陳述訴訟主張或者訴訟理由的,，合議庭不得替代另一方當(dāng)事人進行說明,，應(yīng)當(dāng)提示另一方當(dāng)事人重新陳述或者進行說明。合議庭引導(dǎo)當(dāng)事人之間進行辯論,，避免合議庭與當(dāng)事人發(fā)生辯論,。 當(dāng)事人圍繞案件爭議焦點逐一辯論終結(jié)后，合議庭可引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案件的事實和法律適用進行綜合辯論,。合議庭認為當(dāng)事人的辯論意見已經(jīng)得到清楚闡述,，當(dāng)事人也無新的辯論意見發(fā)表時，應(yīng)適時結(jié)束綜合辯論,，然后引導(dǎo)當(dāng)事人作最后陳述,。最后陳述完畢后，由審判長宣布休庭,。 8 . 依法開展調(diào)解工作,，促進糾紛實質(zhì)性化解 庭審既是查明事實和適用法律的過程，也是當(dāng)事人重新認識糾紛,、正確看待糾紛的過程,。庭審的有序推進和辯法析理，為當(dāng)事人了解,、吸納對方的意見提供了較好的時機,。合議庭在庭審中應(yīng)注意控制好庭審氛圍，緩解當(dāng)事人間的對立情緒,，把庭審變?yōu)闇贤?、協(xié)商和交流的平臺，為當(dāng)事人之間的依法,、平等協(xié)商對話創(chuàng)造條件。 庭審中或者休庭后,，在案件事實已經(jīng)基本清楚的前提下,，合議庭可以就案件的協(xié)調(diào)和解問題征詢當(dāng)事人意見。各方當(dāng)事人同意協(xié)調(diào)和解的,，合議庭可當(dāng)庭或庭后征詢各方當(dāng)事人協(xié)調(diào)意見并開展協(xié)調(diào),。合議庭也可以提供具體協(xié)調(diào)意見，供各方當(dāng)事人參考,，力爭在分清是非,、尊重當(dāng)事人自愿的前提下，通過協(xié)調(diào)和解解決爭議,，促進糾紛解決,。 9 . 重視庭審活動固定工作，確保庭審記錄準(zhǔn)確完備 庭審記錄是反映庭審活動全部真實情況的重要依據(jù),。書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理活動完整予以記錄備查,。有條件的,，還應(yīng)按照最高法院 《 關(guān)于庭審活動錄音錄像的若干規(guī)定 》 對庭審活動錄音或者錄像。 庭審筆錄由當(dāng)事人和其他訴訟參與人當(dāng)庭或者休庭后 5 日內(nèi)閱讀,。如果當(dāng)事人或者其他訴訟參與人閱讀有障礙的,，由書記員宣讀。當(dāng)事人和其他訴訟參與人認為記錄無誤的,，應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名,；當(dāng)事人拒絕在筆錄上簽名的，書記員應(yīng)當(dāng)向?qū)徟虚L報告,，并記明情況附卷,。當(dāng)事人或者其他訴訟參與人認為庭審筆錄有誤或者有遺漏，申請補正的,，可以在筆錄上修改或者另頁補正,；重要修改、補正內(nèi)容,，書記員應(yīng)向合議庭作出報告,。庭審結(jié)束后書記員應(yīng)將庭審筆錄交由各方當(dāng)事人核對，核對無誤的由當(dāng)事人簽名或蓋章,。 10 . 及時進行案件評議,，適時宣告裁判結(jié)果 庭審結(jié)束后，合議庭應(yīng)立即對案件審理情況進行評議,。 及時開展評議,，既能避免因時間原因遺忘庭審細節(jié)，也能及時發(fā)現(xiàn)庭審中的不足,，并可及時恢復(fù)庭審以彌補缺陷,，避免庭審活動的重大遺漏。評議后即使暫時尚不能形成案件裁判結(jié)論,，也應(yīng)對庭審情況作一小結(jié),，對能夠認證或者能夠確認的事實和法律作出認定，并釋明下一步的審理程序,。能夠當(dāng)庭宣判的,，則應(yīng)當(dāng)在評議后當(dāng)庭宣判。 是否需要在庭審后即時宣告判決,，應(yīng)結(jié)合案情通盤考慮,，要防范當(dāng)庭宣判結(jié)果與當(dāng)事人心里預(yù)期不一致而引發(fā)抵觸情緒，誘發(fā)過激行為,。當(dāng)事人對裁判結(jié)果有異議的,，合議庭可以通過判后答疑等方式予以釋明，并就當(dāng)事人有異議的內(nèi)容,，對當(dāng)事人進行說服教育,，實現(xiàn)法律效果和社會效果的良好統(tǒng)一,。 總之，庭審質(zhì)量的有效提升,，涉及到庭前,、庭審和庭后諸多環(huán)節(jié)，它離不開與庭審相配套的庭前準(zhǔn)備,，離不開當(dāng)事人有效參與,，更離不開法官庭審駕馭能力和高超的庭審技巧。庭審直接考驗法官組織指揮能力,、應(yīng)變控制能力,、當(dāng)庭認證能力和歸納總結(jié)能力，而這些能力的提升需要每一位法官經(jīng)年累月地學(xué)習(xí)和摸索,。 一個優(yōu)秀的庭審不但要實現(xiàn)實體公正,，還要體現(xiàn)程序公正；不但要以群眾可接受,、可感知的方式來實現(xiàn)公正,，還要以法官公正、文明,、中立的公正形象來體現(xiàn)公正,。唯其如此，才能說庭審功能真正發(fā)揮,，庭審中心作用真正顯現(xiàn),，以審判為中心的訴訟制度改革真正落到了實處。
——感謝閱讀——
|
|
|
