三篇《六國論》比較 ——古典詩文比較之二

陳友冰

　　戰(zhàn)國后期,，山東的齊,、楚,、燕,、趙,、韓,、魏六國合縱,，對(duì)抗函谷關(guān)西的秦國,， 當(dāng)時(shí)無論是內(nèi)在力量還是外表聲勢,，六國都大大超過偏于西隅的秦國，但其結(jié)局恰恰是六國縱散約敗,，一個(gè)個(gè)被秦國蠶食鯨吞,。公元前221年，嬴政終于橫掃六合,，登上始皇帝的寶座,。這一引人注目的歷史現(xiàn)象，一直引起歷代學(xué)者的深思，紛紛探究其中的原因,，力圖對(duì)此作出正確的解釋,，以為史鑒。北宋蘇氏父子和元代李楨的《六國論》,，就是其中很有代表性的三篇,。由于他們立場、觀點(diǎn)不同,，觀察問題的角度不同,，所以六國破滅這一歷史事件卻得出了不同的結(jié)論。值得注意的是,，他們的結(jié)論雖然不同,，但又都能言之成理，史論雖不全面卻又都持之有故,，而且選材典型,、論證周密，皆具有很強(qiáng)的說服力,。因此,，比較一下他們?cè)诖_立論點(diǎn)、選擇材料,、組織論證時(shí)的不同方法,，分析一下他們之間差異產(chǎn)生的原因，對(duì)我們今天從不同角度思考這一歷史現(xiàn)象,，乃至論說文的教學(xué)與寫作,，是有幫助的。

一

　　蘇洵的《六國論》認(rèn)為：六國敗亡的原因在于賂秦,，“賂秦而力虧，破滅之道也”,。全文就圍繞這樣一個(gè)中心論點(diǎn)來選擇材料,、進(jìn)行論證。

　　文章一開頭就緊扣題目,，一語破的：“六國破滅,，非兵不利、戰(zhàn)不勝,，弊在賂秦,。”這里采用不相容的選言判斷：“非兵不利,、戰(zhàn)不勝”,，目的在于要把“弊在賂秦”這個(gè)中心論點(diǎn)突顯出來。然后，作者從兩個(gè)方面來說明賂秦之害：一是從賂秦者來說,，“賂秦而力虧”,，這是破滅之道；另一是從不賂秦者來說,，“蓋失強(qiáng)援,，不能獨(dú)完”，結(jié)果“不賂者以賂者喪”,。全文就是圍繞這兩個(gè)方面來組織材料,、進(jìn)行論證的。

　　首先,，作者從敵我雙方的利弊來分析論證“賂秦而力虧”,。從秦國方面來看，它擴(kuò)大領(lǐng)土,、增強(qiáng)力量的渠道,，不是靠戰(zhàn)爭而是靠受賂，從受賂中所獲得的好處超過戰(zhàn)勝而得的百倍,；從賂方來看,，他們想通過割地賂秦的方法來茍安，這是不可能的,，因?yàn)椤爸T侯之地有限,，暴秦之欲無厭，奉之彌繁,，侵之愈急”,，等到力量消耗殆盡，再想抗秦,，已是心有余而力不足,，結(jié)果只有束手待斃，所以“故不戰(zhàn)而強(qiáng)弱勝負(fù)已判矣”,。在分析賂者破亡之因后,，作者再分析不賂者為什么也會(huì)破滅的原因。因?yàn)閺氖穼?shí)來看,，當(dāng)時(shí)割地賂秦的只有韓,、魏等少數(shù)國家，要想使六國破滅——“弊在賂秦”這個(gè)論點(diǎn)得以成立,，這個(gè)問題是回避不掉的,。作者是個(gè)善于論事的文章大家，為了除去人們心中的疑問,，他對(duì)當(dāng)時(shí)未割地賂秦的齊,、燕、趙三國逐一分析、論證,，毫無吞吐含糊之態(tài),、避重就輕之意。他把不賂秦的國家分為三類：

　　一是齊國,，它雖不賂秦卻附秦,，“與嬴而不助五國也”，這樣自挖墻角的結(jié)果,，是唇亡齒寒,，“蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”,，于是“五國既喪,，齊亦不免矣”。在手法上,，他采取設(shè)疑的方法：“齊人未嘗賂秦,，終繼五國遷滅，何哉,？”這就把人們對(duì)此的疑問毫不回避地點(diǎn)出來,，然后通過條分縷析得出使人信服的結(jié)論，以設(shè)疑起而釋疑終,，正顯出這位文章大家手筆的不凡,。

　　二是燕國，作者首先贊揚(yáng)它能守其土,，義不賂秦,，指出該國雖小卻后亡，這正是用兵之效,。這是對(duì)他賂秦卻以武力抗秦的肯定,！但它后來卻采取行刺這種企圖僥幸取勝的方式，放棄了武備,、用兵這個(gè)堅(jiān)實(shí)的國策,，就必然導(dǎo)致禍患。

　　三是趙國,，它的敗亡也是由于“用武而不終”,，聽信讒言,，殺掉了抗秦的良將李牧,。

　　在對(duì)不賂者破亡之因作了上述三方面分析后，作者再從兩點(diǎn)加以總結(jié)：一是從現(xiàn)實(shí)出發(fā),，稱贊“燕,、趙處秦革滅殆盡之際”，仍義不賂秦，堅(jiān)持用兵,，“可謂智力孤危,，戰(zhàn)敗而亡，誠不得已”,，這就從正面重申了“不賂者以賂者喪,，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完”這個(gè)論點(diǎn),；二是從假設(shè)出發(fā)：假使韓,、魏、楚三國不賂秦,，齊不附秦,，燕君不用荊卿，趙國李牧仍在,，那么究竟誰滅掉誰,，還不一定呢！這是從反面再次重申“六國破滅,，弊在賂秦”這個(gè)中心論點(diǎn),。

　　從結(jié)構(gòu)上看，文章至此,，論點(diǎn)明確,、論據(jù)充實(shí)，論證也完備了,，但作者為了增強(qiáng)說服力,，又增加了一層主觀感慨的抒發(fā)，認(rèn)為六國如能招賢納士,，并力西向,，那么秦人就會(huì)愁的連飯都吃不下，而他們卻未能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),，反為秦人積威之所劫,，采取割地賂秦的方法，結(jié)果日削月割,，以趨于亡,。作者用“嗚呼”和“悲夫”這些嘆詞來表達(dá)他對(duì)賂秦之弊的深沉感慨，又用“為國者,，無使為積威之所劫哉,！”這個(gè)感嘆句式進(jìn)一步的重復(fù)和強(qiáng)調(diào)，使“弊在賂秦”這個(gè)中心論點(diǎn)得到進(jìn)一步的論證和發(fā)揮,。從內(nèi)容上看,，這段是以上論據(jù)的重復(fù)和擴(kuò)大,；從效果上看，也使文章變得更加感人和富有說服力,。

　　最后一段是從六國談到當(dāng)前北宋的對(duì)外政策,，慨嘆北宋以天下之大，而延續(xù)六國賂秦之故伎,，所以連六國還不如,，這是對(duì)本文論點(diǎn)的引申，也是本文創(chuàng)作主旨之所在,。

　　從以上分析可以看出,，本文的中心論點(diǎn)是“弊在賂秦”，而且開篇就予以確定,，以下幾段則圍繞賂秦的兩個(gè)弊端,，選擇典型事例從正反兩個(gè)方面加以論述，最后再引申到當(dāng)今統(tǒng)治者要引以為戒,，點(diǎn)破本文的創(chuàng)作意圖,。

二

　　蘇轍的《六國論》雖然同是探討六國破亡之因，但得出的結(jié)論和論證的方式都不同于他的父親,。他認(rèn)為六國的破亡之因在于他們不明白天下之勢,，不能全力保住韓、魏,，失去這個(gè)屏障和緩沖地帶,，因而導(dǎo)致滅亡。其論證方法也不同于蘇洵：它不是圍繞中心論點(diǎn)分別從幾個(gè)方面加以論證,，而是探取演繹的方法,，逐層推進(jìn)、步步深入,。

　　文章一開頭,，蘇轍就提出一個(gè)很奇怪的歷史現(xiàn)象：六國以五倍之地、十倍之眾發(fā)奮向西攻秦,，結(jié)果卻以失敗告終,，六國亦相繼滅亡。作者以此引起讀者的注意,，和他一道來思索這個(gè)問題,。蘇轍的結(jié)論是：六國破滅，是由于他們“慮患之疏,，見利之淺,，且不知天下之勢”。至于這個(gè)天下之勢是什么,，為什么不知天下之勢就會(huì)破亡,？作者并不急于馬上告訴我們，而且也沒有直接作答,。他首先著眼于六國與秦的軍事態(tài)勢,，分析韓、魏在其中的重要作用,，從而讓我們知道齊,、楚、燕,、趙的失策之處,，在于他們不了解這個(gè)天下之勢。這樣層層推進(jìn),、步步演繹,，使我們對(duì)六國破滅是由于“不知天下之勢”這個(gè)中心論點(diǎn)一步步明確起來。首先,，作者從韓,、魏的地理位置來闡明他們?cè)谥T侯攻伐中的重要位置：魏國東有淮潁，與宋,、齊為鄰,；南有鴻溝，與楚為鄰,；北有酸棗,，與趙為鄰；西有函谷,，與秦為鄰,。韓國西當(dāng)秦的函谷要沖，更是秦吞并六國的第一個(gè)障礙,。蘇轍認(rèn)為,，從這個(gè)軍事態(tài)勢來看，無論是秦還是六國要爭天下,，都要在韓,、魏郊野發(fā)生沖突。對(duì)秦來說,，韓,、魏是他的心腹之疾；對(duì)山東諸國來說,，韓,、魏卻是他們的翼蔽和屏障，作者由此得出結(jié)論：“故天下之所重者,，莫如韓,、魏也,。”

　　以上是從地理位置來分析天下之勢,，接著,，作者又從歷史事實(shí)、秦與六國的國策來分析齊,、楚,、燕、趙等國不審天下之勢,，“慮患之疏,，見利之淺”，從而導(dǎo)致六國破滅,。蘇轍從秦,、山東諸國和韓、魏這三個(gè)方面逐一加以剖析：首先分析秦國：秦如不先吞并韓,、魏,，而去貿(mào)然進(jìn)攻山東諸國，就會(huì)造成“燕,、趙拒之于前而韓,、魏乘之于后”這樣一個(gè)兩面夾擊之勢，這是“危道也”,；而秦之所以敢于攻燕,、趙，未嘗有韓,、魏之憂,，也正是由于韓、魏已依附了秦國,。這樣一反一正,，就把韓、魏在秦吞并六國中舉足輕重的地位明白地?cái)[到讀者的面前,。在列舉史實(shí)時(shí)也是如此：秦孝公用商鞅之策,，先擊敗魏，逼魏從安邑遷都大梁,，這樣秦就可以憑藉黃河,、函谷天險(xiǎn)，出兵進(jìn)擊山東諸國,，從孝公到始皇都執(zhí)行這個(gè)既定國策,。秦之所以能統(tǒng)一天下，與這個(gè)正確的方略是有一定關(guān)系的。至于范睢說昭王收韓也是出于同樣的戰(zhàn)略考慮：韓國山地多,、平原少,、物產(chǎn)貧乏、人口稀疏,，在七國中最為貧弱,，易于擊破。更重要的是,，它扼守函谷大門，秦要東攻齊,、魏,，北擊燕、趙,，都必須先吞并韓,。所以范睢認(rèn)為“秦之有韓如木之有蠹，人之有心腹之病也”,。蘇轍在此段引用范睢,、商鞅先收韓、魏的言論,，就在于說明商鞅等人明“天下之勢”,，他們采取先收韓、魏的方略是正確的,，所以能吞并六國,。與此相反，山東諸國卻不明白韓,、魏是他們的屏障,，輕易地讓秦人得以出入其間。作者反問一句：“此豈知天下之勢耶,？”

　　最后再分析韓,、魏。作者強(qiáng)調(diào)他們是強(qiáng)秦窺覦對(duì)象,，又加上本身弱小,，被吞并是在所難免的。韓,、魏一旦被吞并,，秦人就可以此為跳板去進(jìn)攻山東諸國，使天下遍受其害,。在這里,，作者表面上為韓、魏開脫,，實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)韓,、魏被吞并的嚴(yán)重后果,，這樣就愈能顯示出韓、魏的重要,，愈能讓人們感到燕,、趙諸國不助韓、魏,，不明天下之勢的愚蠢和不可原諒,。

　　文章至此，是著重分析韓,、魏在軍事位置上的重要,，告訴人們六國破滅主要在于他們不明白這個(gè)天下之勢。那么,，怎樣做才算是明白天下之勢呢,？作者認(rèn)為，正確的做法應(yīng)該是齊,、楚,、燕、趙諸國厚韓,、魏而摒秦,。為什么必須這樣做呢？作者仍從三個(gè)方面來分析：對(duì)秦國來說,，它不敢逾韓,、魏以窺齊、楚,、燕,、趙諸國；對(duì)齊,、楚,、燕趙來說，它可以得以自完于其間,；對(duì)韓,、魏來說，有四國之佐就可以有強(qiáng)大后盾,，放心地與秦國抗衡,。總之,，六國之間如能“以二國委秦,，而四國休息于內(nèi)，以陰助其急”， 那么就可以應(yīng)對(duì)萬變,，不至于為秦所亡,。這樣，作者就從正面闡明了六國救亡圖存的根本之道,，實(shí)際上也就是要明天下之勢,。

　　正面闡述之后，作者再從反面指出六國沒有采取上述做法,，而是為著尺寸之利背盟敗約,，自相屠滅，這正是六國的可悲之處,，再次點(diǎn)明六國破亡的主要原因是“慮患之疏,，而見利之淺，且不知天下之勢也”,。所以從本文的結(jié)構(gòu)上看,，它是圍繞上述的中心論點(diǎn),，采取一正一反的手法,，從秦、齊楚燕,、韓魏這三個(gè)方面逐層演繹,、步步深入下去的。因此,，無論是論點(diǎn),、論據(jù)還是論證方法都不同于乃父的《六國論》。

三

　　元代李楨的《六國論》也是一篇探討六國敗亡原因的專論,，但他認(rèn)為二蘇之說都是厚六國而薄秦的偏頗之論,。他認(rèn)為六國和秦一樣，都是暴虐無異,。六國之亡,，就亡在他們力量弱小而又欲為秦所為。而要想免于滅亡,，只有行仁義,。在論證方法上，他也不同于二蘇：不是開門見山提出論點(diǎn),，圍繞論點(diǎn)選擇材料進(jìn)行論證,，而是先破后立，首先排除對(duì)六國敗亡原因的偏頗之論,，然后再闡明自己的看法,，直到文章結(jié)尾時(shí)，才點(diǎn)明論點(diǎn)。

　　文章一開頭,，李楨先簡要地提出二蘇的論點(diǎn),。二蘇的論點(diǎn)對(duì)不對(duì)，他先不置可否,；本人的論點(diǎn)是什么,，也只字未提，而是筆鋒一轉(zhuǎn),，去駁世人對(duì)秦的偏頗看法,。作者采用設(shè)問的方法：“夫秦后世之所以惡秦者，豈非以其暴耶,？”然后針鋒相對(duì)地指出：“以余觀之,，彼六國者皆欲為秦所為，未可專以罪秦也,?！睘榱俗C明這個(gè)論點(diǎn)是正確的，作者從六國本性,、六國謀士,、秦國謀士言行等三個(gè)方面加以論證。李楨認(rèn)為六國本性與秦國無異,，也是“溺于攻伐,，習(xí)于虞詐，弱肉而強(qiáng)食”如果他們得逞,，未必不是又增加一個(gè)暴秦,。作者又以六國的主要謀士蘇秦的言行加以證明：蘇秦掛六國相印，力倡合縱,，好像誓與六國共存亡,，合縱之法也似乎真可抑秦，其實(shí)并非如此,。作者指出：蘇秦為人朝秦暮楚,，惟利是圖，他起初投秦,，因?yàn)樗狼乇貙⒔y(tǒng)一天下,，只是秦不用他，他才轉(zhuǎn)而去倡合縱,、說六國的,。況且，他也并非不知道縱約之不可保,，只不過靠其來沽名釣譽(yù),、謀取財(cái)富罷了,。這樣就會(huì)使人覺得六國合縱之不可靠，蘇秦為人之不可信,。接著,，作者又以秦國謀士張儀的言行來證明：張儀認(rèn)為父母手足之間尚要爭錢財(cái)、耍手段,，更何況六國之間呢,？再說國家興亡又遠(yuǎn)非錢財(cái)之類小事可比，又加上秦國的威脅利誘,，縱散約敗是不可避免的,。作者認(rèn)為張儀之說雖然露骨，但卻道破了哀世之人情,。作者通過以上三方面的論證,，無非是要得出一個(gè)結(jié)論：六國與秦?zé)o異，合縱之述違反人情,，只不過是蘇秦之類朝秦暮楚之士,，攫取名利的一種手段罷了。

　　在論證方法上,，作者的安排也是很巧妙的,。他的本意是要說明六國破滅之因在于他們力量弱小卻又欲為秦所為，但在上面兩段中卻大談六國本性,，絲毫未提及上述論點(diǎn),，這是否離題,，顧左右而言它呢,？不是的！這是采取側(cè)面進(jìn)擊,、迂回包抄之法,。因?yàn)樽髡咭肛?zé)包括二蘇在內(nèi)的后人袒護(hù)六國、專門罪秦的偏頗之論,，就必然要證實(shí)六國與秦一樣都很暴虐,；作者要論證六國必然破亡，當(dāng)然也必須首先論證六國的所為是違背了天道人情,。作者開始不提自己的論點(diǎn),，而首先論述六國的本性，正是要排除人們對(duì)六國與秦的偏頗看法,，這樣才便于接受作者關(guān)于六國敗亡之因的正確解釋,。

　　那么，六國敗亡的真正原因是什么呢,？作者終于在第三段開頭加以點(diǎn)破：“誤于秦之所為也”,，七國都想稱帝,，只不過秦得天助得以成功罷了。那么,，天意為什么要助秦呢,？作者接著解釋道：春秋以來，兵連禍結(jié),；迄乎戰(zhàn)國,，百姓更受其荼毒。蒼天是愛民的,，不愿再任其下去了,，這是其一；如果讓六國也稱帝,，那么百姓頭上就有七個(gè)君主肆虐于其上,，那就更加不堪忍受，這是其二,；不讓秦極強(qiáng),，它就不能滅六國而稱帝；秦不稱帝,，就不能讓其惡貫滿盈,，加速滅亡，這是其三,。作者從這三方面代天立言,，認(rèn)為秦滅六國是天意，也是秦與六國各自暴虐行為的必然結(jié)果,，因此,，后人關(guān)于六國敗亡的議論，是站在六國立場上的偏頗之言,，這樣就與第一段二蘇的言論暗相對(duì)照,，只不過未點(diǎn)出二蘇而以“后之論者”泛言之，批判的范圍顯得更為寬泛,。

　　最后一段,，作者以設(shè)問設(shè)答的方式指出六國要想自存，只有實(shí)行仁義,，這樣不但可存,，甚至可王?？上У氖?，六國之君不能施行此道，這是令人感慨不已的,。最后一段雖短,，確是本文主旨所在,，作者無論強(qiáng)調(diào)天意助秦，還是指責(zé)六國欲秦所為,，都是從這個(gè)主旨出發(fā)的,；作者否定包括二蘇在內(nèi)的后人偏頗之言，也是以此為立論根據(jù)的,。另外,，這段雖只有四十多字，章法上卻極富變化：首先它采取設(shè)問設(shè)答之法來設(shè)疑釋疑,。強(qiáng)調(diào)“其術(shù)”極為重要,。但究竟是何術(shù)并未點(diǎn)破，這是一變,；以孟子以“仁義”說梁,、齊之君之故實(shí)，暗示“其術(shù)”就是施行仁義,，這是再變,；梁、齊之君不納其說,，終遭破亡下場,，讓人感慨萬端，這是三變,。通過如此曲折變化,，使作者在篇末點(diǎn)破的主旨，深深地印入讀者的腦中,。

　　以上,，把三篇《六國論》 論點(diǎn)、論據(jù)以及主要的論證方法分別加以闡述,，從中可以看出他們是如何為各自的論點(diǎn)選擇論據(jù),、組織材料的,。為明確計(jì),，再把上述三篇主要不同之處列表如下：

附：

六國論

蘇洵

　　六國破滅,，非兵不利，戰(zhàn)不善,，弊在賂秦,。賂秦而力虧，破滅之道也,?；蛟唬毫鶉剩寿T秦耶,？曰：不賂者以賂者喪,，蓋失強(qiáng)援，不能獨(dú)完,。故曰：弊在賂秦也,。

　　秦以攻取之外，小則獲邑,，大則得城,。較秦之所得,，與戰(zhàn)勝而得者，其實(shí)百倍,；諸侯之所亡,，與戰(zhàn)敗而亡者，其實(shí)亦百倍,。則秦之所大欲,，諸侯之所大患，固不在戰(zhàn)矣,。思厥先祖父,，暴霜露，斬荊棘,，以有尺寸之地,。子孫視之不甚惜，舉以予人,，如棄草芥,。今日割五城，明日割十城,，然后得一夕安寢,。起視四境，而秦兵又至矣,。然則諸侯之地有限,，暴秦之欲無厭，奉之彌繁,，侵之愈急,。故不戰(zhàn)而強(qiáng)弱勝負(fù)已判矣。至于顛覆,，理固宜然,。古人云：“以地事秦，猶抱薪救火,，薪不盡,，火不滅?！贝搜缘弥?。

　　齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅,，何哉？與嬴而不助五國也,。五國既喪,，齊亦不免矣,。燕趙之君，始有遠(yuǎn)略,，能守其土,，義不賂秦。是故燕雖小國而后亡,，斯用兵之效也,。至丹以荊卿為計(jì)，始速禍焉,。趙嘗五戰(zhàn)于秦,，二敗而三勝。后秦?fù)糈w者再,，李牧連卻之,。洎牧以讒誅，邯鄲為郡,，惜其用武而不終也,。且燕趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危,，戰(zhàn)敗而亡,，誠不得已。向使三國各愛其地,，齊人勿附于秦,，刺客不行，良將猶在,，則勝負(fù)之?dāng)?shù),，存亡之理，當(dāng)與秦相較,，或未易量,。

　　嗚呼！以賂秦之地,，封天下之謀臣,，以事秦之心，禮天下之奇才,，并力西向,，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫,！有如此之勢,，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨于亡,。為國者無使為積威之所劫哉,！

　　夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦,，而猶有可以不賂而勝之之勢,。茍以天下之大，而從六國破亡之故事,，是又在六國下矣,。

六國論

蘇轍

　　愚嘗讀六國世家，竊怪天下之諸侯,，以五倍之地,，十倍之眾，發(fā)憤西向,，以攻山西千里之秦,，而不免于滅亡。常為之深思遠(yuǎn)慮,，以為必有可以自安之計(jì),；蓋未嘗不咎其當(dāng)時(shí)之士，慮患之疏,，而見利之淺,，且不知天下之勢也。

　　夫秦之所與諸爭天下者,，不在齊,、楚、燕,、趙也,，而在韓、魏之郊,；諸侯之所與秦爭天下者,，不在齊、楚,、燕,、趙也，而在韓,、魏之野,。秦之有韓、魏,，譬如人之有腹心之疾也,。韓、魏塞秦之沖，而蔽山東之諸侯,；故夫天下之所重者,，莫如韓,、魏也,。昔者范雎用于秦而收韓，商鞅用于秦而收魏,；昭王未得韓,、魏之心，而出兵以攻齊之剛,、壽,，而范雎以為憂。然則秦之所忌者可見矣,。秦之用兵于燕,、趙，秦之危事也,。越韓過魏而攻人之國都,，燕、趙拒之于前,，而韓,、魏乘之于后，此危道也,。而秦之攻燕,、趙，未嘗有韓,、魏之憂,，則韓、魏之附秦故也,。夫韓,、魏，諸侯之障,；而使秦人得出入于其間,，此豈知天下之勢耶？委區(qū)區(qū)之韓,、魏,，以當(dāng)強(qiáng)虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉,？韓,、魏折而入于秦，然后秦入得通其兵于東諸侯，而使天下遍受其禍,。

　　夫韓,、魏，不能獨(dú)當(dāng)秦,，而天下之諸侯,，藉之以蔽其西；故莫如厚韓親魏以擯秦,。秦人不敢逾韓,、魏以窺齊、楚,、燕,、趙之國；而齊,、楚,、趙之國，因得以自完于其間矣,。以四無事之國,，佐當(dāng)寇之韓、魏,，使韓,、魏無東顧之憂，而為天下出身以當(dāng)秦兵,。以二國委秦,，而四國休息于內(nèi)，以陰助其急,。若此,，可以應(yīng)夫無窮，彼秦者將何為哉,？

　　不知出此,，而乃貪疆場尺寸之利，背盟敗約,，以自相屠滅,。秦兵未出，而天下諸侯已自困矣,；至于秦入得何其隙,，以取其國，可不悲哉,？

六國論

李楨

　　宋二蘇氏論六國徒事割地賂秦,，自弱,、取夷滅，不知堅(jiān)守縱約,；齊,、楚、燕,、趙不知佐韓,、魏以擯秦：以為必如是，而后秦患可紓,。

　　夫后世之所以惡秦者,，豈非以其暴邪?以余觀之,，彼六國者皆欲為秦所為,，未可專以罪秦也。當(dāng)是時(shí),，東諸侯之六國也,，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐,，習(xí)于虞作,，強(qiáng)食而弱肉者，視秦?zé)o異也,。兵連禍結(jié),，曾無虛歲。向使有擅形便之利如秦者,，而又得天助焉,。未必不復(fù)增一秦也。惟其終不克為秦之所為,，是以卒自弱,，而取夷滅。當(dāng)蘇秦之始出也,，固嘗欲用秦,，而教之吞天下矣。誠知其易也,。使秦過用之,，彼其所以為秦謀者，一猶夫張儀也,。惟其不用,，而轉(zhuǎn)而說六國以縱親，彼豈不逆知天縱約之不可保哉,？其心特茍以弋一時(shí)之富貴,，幸終吾身而約不敗,。其激怒張儀而入之于秦，意可見也,，洹水之盟,，曾未逾年，而齊,、魏之師已為秦出矣,。夫張儀之辨說，雖欲以散縱而就衡,，顧其言曰,，親昆弟同父母，尚有爭錢財(cái),，而欲恃詐偽反覆,，所以狀衰世人之情，非甚謬也,。彼六國相圖以攻取,，相尚以詐力，非有昆弟骨肉之親,，其事又非特財(cái)用之細(xì)也,。而衡人方曰挾強(qiáng)秦之威柄，張喙而恐嚇之,，即賢智如燕昭者,，猶且俯首聽命，謝過不遑,，乃欲責(zé)以長?？v親，以相佐助,，豈可得哉,！

　　所以然者，何哉,？則以誤于秦之所為也,。六國皆欲為秦之所為，而秦獨(dú)為之,，而遂焉者,，所謂得天助云爾。嗟夫!自春秋以來,，兵禍日熾,；迄乎戰(zhàn)國，而生民之荼毒,，有不忍言者,。天之愛民甚矣,，豈其使六七君者，肆于人上,，日驅(qū)無辜之民,，胼手胝足、暴骸中野,，以終于乎,？其必不爾矣！是故秦不極強(qiáng),，不能滅六國而帝,，不帝，則其惡未極,，其惡未盈,，亦不能以速亡。凡此者,，皆天也,，亦秦與六國之自為之也。后之論者,，何厚于六國，而必為之圖存也哉,！

　　曰：“若是,，則六國無術(shù)以自存乎?“曰：“奚為其無術(shù)也？焉獨(dú)存,，雖王可也,。孟子嘗以仁義說梁、齊之君矣,，而彼不用也,，可嘆也夫！”