設(shè)立公司時(shí)股東須對(duì)公司進(jìn)行出資,，股東的出資必須具有財(cái)產(chǎn)屬性與可轉(zhuǎn)讓性。對(duì)于非貨幣性出資的方式,，我國(guó)立法存在由“限于法律規(guī)定”到“不為法律,、行政法規(guī)所禁止”的轉(zhuǎn)變，司法實(shí)踐亦對(duì)不同出資方式的法律后果采取了不同處理方式,。

關(guān)于公司的出資方式,，1993年《公司法》第24條規(guī)定,，股東可以用貨幣出資,，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán),、非專(zhuān)利技術(shù),、土地使用權(quán)作價(jià)出資。此時(shí),，股東以非貨幣出資,，“限于法律規(guī)定”的方式，即法律規(guī)定了非貨幣出資的范圍,，只有法律規(guī)定的非貨幣財(cái)產(chǎn)才能作為出資,。1999年、2004年《公司法》沿用此規(guī)定,。而依照2005年《公司法》第25條的規(guī)定,，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物,、知識(shí)產(chǎn)權(quán),、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，但是法律,、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外,。可見(jiàn),，修訂后的公司法允許股東以“不為法律,、行政法規(guī)所禁止”的方式進(jìn)行非貨幣財(cái)產(chǎn)的出資，即采取開(kāi)放式的做法,，只要法律,、行政法規(guī)未禁止且可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，均可以作為非貨幣出資,。2013年《公司法》沿用了2005年《公司法》的規(guī)定,。

事實(shí)上,，雖然2013年《公司法》采取了開(kāi)放式的立法方式,，但在司法實(shí)踐中，由于以非貨幣性財(cái)產(chǎn)出資的方式多樣化,，引發(fā)的爭(zhēng)議依然較多,。

（一）債權(quán)出資

對(duì)于債權(quán)能否作為公司出資的問(wèn)題，我國(guó)《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ凡](méi)有做出規(guī)定,。之前國(guó)家工商管理總局對(duì)于債權(quán)的出資一直持否定態(tài)度,，對(duì)債權(quán)用于出資的情形不予辦理登記手續(xù),。但在2011年11月23日，國(guó)家工商管理總局頒布了《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》,，該《辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán),，是指?jìng)鶛?quán)人以其依法享有的對(duì)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司或者股份有限公司（以下統(tǒng)稱(chēng)公司）的債權(quán)，轉(zhuǎn)為公司股權(quán),，增加公司注冊(cè)資本的行為”,，根據(jù)該條規(guī)定，債權(quán)人針對(duì)公司的債權(quán)可以轉(zhuǎn)為公司股權(quán),，這意味著債權(quán)是可以作為公司出資的,。但是需要注意的是，目前的司法主流觀點(diǎn)依然認(rèn)為,，這里的“可以作為公司出資”僅限于針對(duì)目標(biāo)公司的債權(quán),，如果股東以其對(duì)第三人享有的債權(quán)出資，依然會(huì)被認(rèn)定為出資無(wú)效,。（參見(jiàn)最高人民法院公司法司法解釋小組：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）研討會(huì)綜述》）

（二）設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)出資

我國(guó)《物權(quán)法》第191條第2款規(guī)定：“抵押期間,，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn),，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外,。”由于在以設(shè)定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)作為公司出資時(shí),，不存在“受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)”的情形,，因此，有觀點(diǎn)認(rèn)為,，設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是不能作為公司出資的,。山東省高院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第7條即規(guī)定：“股東不得以勞務(wù)、信用,、自然人姓名,、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資,?！蔽覀冋J(rèn)為，不能當(dāng)然認(rèn)為以設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)出資無(wú)效,，如果擔(dān)保物權(quán)人同意,，或者雖然沒(méi)有擔(dān)保物權(quán)人同意，但是出資人在出資之后又解除了財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利負(fù)擔(dān),，擔(dān)保與公司出資是互不影響的,。（參見(jiàn)張勇健：《<公司法>司法解釋?zhuān)ㄈ┙庾x》）

關(guān)于該問(wèn)題，其實(shí)《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ芬呀?jīng)明確了基本態(tài)度,，該司法解釋第8條規(guī)定：“出資人以劃撥土地使用權(quán)出資,，或者以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)的土地使用權(quán)出資，公司,、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負(fù)擔(dān)；逾期未辦理或者未解除的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù),。”類(lèi)似的規(guī)定在該司法解釋第11條關(guān)于以設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)股權(quán)的出資問(wèn)題中,，得以體現(xiàn)。由此可見(jiàn),，最高法并未因設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)而否定出資行為的效力,，只不過(guò)要求出資人進(jìn)行一定的補(bǔ)正。

（三）無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)出資

出資人用自己并不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出資時(shí),，該出資行為的效力不宜一概予以否認(rèn),。因?yàn)闊o(wú)權(quán)處分人將其不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行公司出資，屬于無(wú)權(quán)處分行為,，如果公司屬善意情形,，應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度，對(duì)此《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?條第1款也規(guī)定：“出資人以不享有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)出資,，當(dāng)事人之間對(duì)于出資行為效力產(chǎn)生爭(zhēng)議的,，人民法院可以參照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定予以認(rèn)定?！边@一方面有利于維持公司資本,，保障交易相對(duì)人的利益，另一方面能兼顧公司債權(quán)人的利益,。

（四）土地使用權(quán)的部分年限出資

司法實(shí)踐中曾經(jīng)發(fā)生過(guò)以土地使用權(quán)的部分年限進(jìn)行出資,，出資年限屆滿(mǎn)之后出資人將土地收回，是否構(gòu)成抽逃出資的爭(zhēng)論,。對(duì)此,，最高法對(duì)遼寧高院的批復(fù)中指出：本案中遼寧省高級(jí)人民法院經(jīng)查認(rèn)定在設(shè)立鞍山一工時(shí)，鞍山市政府將土地作價(jià)出資,，作價(jià)限定了10年使用期,。這可以表明鞍山市政府在投資時(shí)就是投入的10年土地使用權(quán)，并非以長(zhǎng)期的土地使用權(quán)出資,。在10年期限屆滿(mǎn)之后,，公司對(duì)土地享有的權(quán)利已屆滿(mǎn)，而剩余土地使用權(quán)年限并未作價(jià)用于公司,，該部分不是公司資本的構(gòu)成項(xiàng),，也不是鞍山一工的資產(chǎn),，發(fā)起人收回土地使用權(quán)是將本不屬于公司資產(chǎn)的土地使用權(quán)取回，這種行為的性質(zhì)不屬于抽逃出資,。（參見(jiàn)最高人民法院民二庭（2009）民二他字第5號(hào)函）

由此可以看出,，最高院是認(rèn)可以土地使用權(quán)的部分年限作為公司出資的，且在出資年限屆滿(mǎn)后的收回行為不屬于抽逃資本,。

（五）違法所得財(cái)產(chǎn)的出資

《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?條第2款對(duì)以貪污,、受賄、侵占,、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資取得股權(quán)的法律后果進(jìn)行了規(guī)定,，即在否定出資人股東資格的前提下，對(duì)其股權(quán)“采取拍賣(mài)或者變賣(mài)的方式處置”,。但是該司法解釋并未對(duì)以違法所得非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的情況進(jìn)行規(guī)定,。對(duì)此，我們認(rèn)為,，這并不屬于司法解釋的疏忽,，由于以違法犯罪行為取得的非貨幣財(cái)產(chǎn)，取得人對(duì)公司出資行為應(yīng)屬于無(wú)權(quán)處分,，應(yīng)適用該司法解釋有關(guān)以無(wú)權(quán)處分財(cái)產(chǎn)出資的規(guī)定,，考察是否適用善意取得制度。

（一）依法履行評(píng)估作價(jià),、變更登記手續(xù)以及交付使用

由于公司資本維持的原則，以非貨幣財(cái)產(chǎn)進(jìn)行出資必然要涉及到對(duì)非貨幣資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估作價(jià),，以及在以房屋,、土地使用權(quán)等出資時(shí)辦理權(quán)屬以及交付使用的問(wèn)題，否則將有可能會(huì)被認(rèn)定為未履行出資義務(wù),。

《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?條：“出資人以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資,，未依法評(píng)估作價(jià)，公司,、其他股東或者公司債權(quán)人請(qǐng)求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該財(cái)產(chǎn)評(píng)估作價(jià)。評(píng)估確定的價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù),。”

《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?0條：“出資人以房屋,、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等財(cái)產(chǎn)出資,，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的,，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù),；在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù),；出資人主張自其實(shí)際交付財(cái)產(chǎn)給公司使用時(shí)享有相應(yīng)股東權(quán)利的,，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>

出資人以前款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)出資,，已經(jīng)辦理權(quán)屬變更手續(xù)但未交付給公司使用，公司或者其他股東主張其向公司交付,、并在實(shí)際交付之前不享有相應(yīng)股東權(quán)利的,，人民法院應(yīng)予支持。

（二）違反出資義務(wù)的法律后果

依據(jù)司法解釋的規(guī)定,，違反出資義務(wù)有以下幾種法律后果：

第一種,，公司可以通過(guò)公司章程或者股東會(huì)議對(duì)其利潤(rùn)分配權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán),、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等股東權(quán)利進(jìn)行合理的限制；

《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?6條：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資,，公司根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)其利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán),、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制,，該股東請(qǐng)求認(rèn)定該限制無(wú)效的,，人民法院不予支持?！?/span>

第二種,，公司或者其他股東可以向違反出資義務(wù)的股東追究責(zé)任，要求其補(bǔ)足出資或者承擔(dān)違約責(zé)任,；

《公司法》第28條第2款：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任,?！?/span>

《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?3條第1款：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的,，人民法院應(yīng)予支持,。”

第三種,，公司債權(quán)人可以主張沒(méi)有履行出資義務(wù)的股東對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù),，在未出資的本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；

《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?3條第2款：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任,，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持,?！?/span>

第四種，有限責(zé)任公司以股東會(huì)決議解除未履行出資義務(wù)股東的股東資格,。

《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ返?8條第1款：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資,，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資,，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格,，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人民法院不予支持,?！?/span>

來(lái)源：法治地平線 文/于明

(聲明：“訴訟密碼”律師團(tuán)隊(duì)所刊發(fā)文章均為原創(chuàng)或轉(zhuǎn)載其他媒體，分享內(nèi)容僅為交流法律資訊信息,，供讀者參考,。）

（本文圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）