【審判規(guī)則】 　

行為人系法院生效判決確定的賠償義務(wù)人,，但其未按判決內(nèi)容向權(quán)利人履行賠償義務(wù),，且在法院生效判決作出后將其名下財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。因行為人系判決確定的義務(wù)履行主體,，主觀上明知其應(yīng)履行判決確定的義務(wù)而未履行,，客觀上其名下有財產(chǎn)即有能力執(zhí)行判決而拒不執(zhí)行，致法院生效判決無法執(zhí)行,，屬情節(jié)嚴(yán)重,，且其行為侵犯了法院的正常司法活動。因此,。行為人的行為符合拒不執(zhí)行判決,、裁定罪的構(gòu)成要件，相關(guān)機關(guān)有權(quán)追究其刑事責(zé)任?！?

【關(guān)鍵詞】

執(zhí)行　執(zhí)行申請　生效判決　賠償義務(wù)人　權(quán)利人　賠償義務(wù)　轉(zhuǎn)移財產(chǎn)　情節(jié)嚴(yán)重　司法活動　構(gòu)成要件　刑事責(zé)任

【法律規(guī)范】

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條 對人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以下有期徒刑,、拘役或者罰金。

【審判規(guī)則評析】

人民法院作出的判決或裁定對當(dāng)事人具有法律約束力,，當(dāng)事人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行法院生效判決或裁定情節(jié)嚴(yán)重的,，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪,。拒不執(zhí)行判決,、裁定罪的構(gòu)成要件包括：本罪的犯罪主體為特殊主體，即對法院生效判決,、裁定負(fù)有執(zhí)行義務(wù)或協(xié)助義務(wù)的主體,；主觀方面表現(xiàn)為故意，明知其應(yīng)執(zhí)行的系法院的生效判決或裁定而故意不執(zhí)行,；客觀方面,，要求行為人對法院生效判決或裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且情節(jié)嚴(yán)重,，依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定,，被執(zhí)行人將其財產(chǎn)隱匿、轉(zhuǎn)移或故意毀損致生效判決或裁定無法執(zhí)行的,，屬情節(jié)嚴(yán)重,；本罪侵犯的犯罪客體為人民法院的正常司法活動。行為人的行為在滿足上述構(gòu)成要件的情況下,，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任,。

被執(zhí)行人在法院作出生效民事判決判令其向申請執(zhí)行人履行付款義務(wù)后,，將其名下的車輛變賣，個體戶注銷,。行為人系法院生效判決確定的履行付款義務(wù)的主體,，有義務(wù)履行判決內(nèi)容；其主觀上明知其應(yīng)履行判決確定的付款義務(wù)而故意不履行,，具有主觀故意,；客觀上，被執(zhí)行人有車輛及個體戶等財產(chǎn)可供執(zhí)行,，但其采取轉(zhuǎn)讓,、注銷等方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn),，致法院判決無法執(zhí)行，屬有能力執(zhí)行判決而拒不執(zhí)行,，且情節(jié)嚴(yán)重,；此外，被執(zhí)行人的行為使法院無法完成執(zhí)行,，其正常的司法活動受到影響,。綜上,，被執(zhí)行人的行為符合拒不執(zhí)行判決,、裁定罪的構(gòu)成要件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任,。

何品文,、滕梅申請執(zhí)行高順舉、曾木生機動車交通事故責(zé)任糾紛案

【權(quán)威公布】 最高人民法院公布：五起打擊拒不執(zhí)行涉民生案件典型案例（2015年2月14日）

【檢 索 碼】 C0473+++++GXHZFC2015B

【案 由】 執(zhí)行申請

【審理法院】 廣西省賀州市富川縣人民法院

【審級程序】 監(jiān)督程序

【判決日期】 2015年01月01日

【申請執(zhí)行人】 何品文 滕梅

【被申請執(zhí)行人】 高順舉 曾木生

【基本案情】

2014年3月22日,，高順舉受雇于曾木生駕駛貨車行駛,，行至廣西賀州市富川瑤族自治縣石家鄉(xiāng)公路時發(fā)生交通事故，與行人何平相撞,。此次事故造成何平當(dāng)場死亡的后果,。交警大隊（富川瑤族自治縣公安局交通管理大隊）對事故調(diào)查后，認(rèn)定高順舉與何平分別對事故承擔(dān)主要責(zé)任與次要責(zé)任,。上述機動車交通事故責(zé)任糾紛后涉訴,，另案法院于2014年6月9日作出生效判決，判令高順舉與曾木生互付連帶責(zé)任,，向何平的父親及繼母賠償損失349 695.14元,，其中包括何平的死亡賠償金、喪葬費及精神撫慰金等,。判決生效后,，高順舉與曾木生未履行付款義務(wù)。

何品文,、滕梅以高順舉,、曾木生未履行法院生效判決確定的賠償義務(wù)為由，提起強制執(zhí)行申請,。

【爭議焦點】

法院生效判決確定行為人為賠償義務(wù)人,，但行為人未向權(quán)利人履行賠償義務(wù)，且其在法院作出判決后將名下財產(chǎn)轉(zhuǎn)移,，拒不履行賠償義務(wù),，情節(jié)嚴(yán)重，行為人的行為是否構(gòu)成不執(zhí)行判決罪,。

【審判結(jié)果】

受理執(zhí)行申請后,，受理法院于2014年7月30日發(fā)出執(zhí)行通知書給被申請執(zhí)行人高順舉,、曾木生，二人仍未主動向申請執(zhí)行人何品文,、滕梅履行付款義務(wù),。

受理法院查明：2014年6月25日，被申請執(zhí)行人曾木生向他人轉(zhuǎn)讓小型普通客車與貨車各一輛,，并于次日注銷了其經(jīng)營的食品批發(fā)部,。受理法院經(jīng)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)被申請執(zhí)行人高順舉有財產(chǎn)可供執(zhí)行或關(guān)于其財產(chǎn)的其他線索,。

因被申請執(zhí)行人曾木生在法院判決后,，以逃避債務(wù)為目的，變賣,、處置其名下財產(chǎn),，致法院的生效判決無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重,，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪，受理法院將曾木生移送公安機關(guān)立案偵查,。12月31日,，曾木生被批捕。

次年1月23日,，申請執(zhí)行人何品文,、滕梅與被申請執(zhí)行人曾木生達成如下執(zhí)行和解協(xié)議：被申請執(zhí)行人曾木生向申請執(zhí)行人何品文、滕梅先支付十五萬元,，剩余部分采取分期付款的方式給付,。本案現(xiàn)已執(zhí)行完畢，但追究被申請執(zhí)行人曾木生刑事責(zé)任的程序仍在進行,。

【效力與沖突規(guī)避】

指導(dǎo)性案例　有效　參照適用

【審判文書內(nèi)容】 (如使用請核對審判文書原件內(nèi)容)