【四庫全書_ 經(jīng)部_孝類】
○孝經(jīng)類
蔡邕《明堂論》引魏文侯《孝經(jīng)傳》,，《呂覽·審微篇》亦引《孝經(jīng)·諸侯章》，則其來古矣,。然授受無緒,，故陳騤、汪應(yīng)辰皆疑其偽,。今觀其文,，去二戴所錄為近，要為七十子徒之遺書,。使河間獻王采入一百三十一篇中,，則亦《禮記》之一篇，與《儒行》,、《緇衣》轉(zhuǎn)從其類,。惟其各出別行，稱孔子所作,，傳錄者又分章標目,，自名一經(jīng)。後儒遂以不類《系辭》,、《論語》繩之，亦有由矣,。中間孔,、鄭兩本，互相勝負,。始以開元《御注》用今文,，遵制者從鄭；後以朱子《刊誤》用古文，講學(xué)者又轉(zhuǎn)而從孔,。要其文句小異,，義理不殊，當(dāng)以黃震之言為定論（語見黃氏《日鈔》）,。故今之所錄,，惟取其詞達理明，有裨來學(xué),，不復(fù)以今文,、古文區(qū)分門戶，徒釀水火之爭,。蓋注經(jīng)者明道之事,，非分朋角勝之事也。 |
書名 / 目錄 / 選單 | 提要 | | 古文孝經(jīng)孔氏傳 | △《古文孝經(jīng)孔氏傳》·一卷,、附《宋本古文孝經(jīng)》·一卷（光祿寺卿陸錫熊家藏本）
舊本題“漢孔安國傳,，日本信陽太宰純音”。據(jù)卷末乾隆丙申歙縣鮑廷博《新刊跋》,，稱其友汪翼滄附市舶至日本,，得於彼國之長崎澳。核其紀歲干支,，乃康熙十一年所刊,。前有太宰純《序》，稱“古書亡於中夏,、存於日本者頗多,。昔僧奝然適宋，獻鄭注《孝經(jīng)》一本,。今去其世七百餘年,，古書之散逸者亦不少，而孔傳《古文孝經(jīng)》全然尚存,。惟是經(jīng)國人相傳之久,，不知曆幾人書寫，是以文字訛謬,，魚魯不辨,。純既以數(shù)本校讎，且旁采他書所引,。茍有足徵者,，莫不參考。十更裘葛,，乃成定本,。其《經(jīng)》文與宋人所謂古文者亦不全同,，今不敢從彼改此?！秱鳌分虚g有不成語,，雖疑其有誤，然諸本皆同,，無所取正,，故姑傳疑以俟君子。今文唐陸元朗嘗音之,，古文則否,。今因依陸氏音例，並音《經(jīng)》,、《傳》,，庶乎令讀者不誤其音”云云?？际纻骱Ｍ庵?，別有所謂《七經(jīng)孟子考文》者亦日本人所刊，稱“西條掌書記山井鼎輯,，東都講官物觀補遺”,。中有《古文孝經(jīng)》一卷，亦雲(yún)古文《孔傳》,，中華所不傳,，而其邦獨存。又雲(yún)“其真?zhèn)尾豢杀?，末學(xué)微淺,，不敢輒議”云云。則日本相傳,，原有是書,，非鮑氏新刊贗造。此本核其文句,，與山井鼎等所考大抵相應(yīng),。惟山井鼎等稱每章題下有劉炫《直解》，其字極細,，寫之與《注》文粗細弗類,。又有引及邢昺《正義》者，為後人附錄,。此本無之,，為少異耳。其《傳》文雖證以《論衡》,、《經(jīng)典釋文》、《唐會要》所引，亦頗相合,。然淺陋冗漫,，不類漢儒釋經(jīng)之體，並不類唐,、宋,、元以前人語。殆市舶流通,，頗得中國書籍,，有桀黠知文義者摭諸書所引《孔傳》，影附為之,，以自誇圖籍之富歟,？考元王惲《中堂事紀》有曰：“中統(tǒng)二年，高麗世子植來朝,，宴於中書省,。問曰：傳聞汝邦有《古文尚書》及海外異書。答曰：與中國書不殊,?！备啕悺⑷毡颈揉徬嘟?，海東經(jīng)典,，大概可知。使果有之,，何以奝然不與鄭《注》並獻,，至今日而乃出？足徵彼國之本出自宋元以後,。觀山井鼎亦疑之,，則其事固可知矣。特以海外秘文,，人所樂睹,。使不實見其書，終不知所謂《古文孝經(jīng)孔傳》不過如此,，轉(zhuǎn)為好古者之所惜,。故特錄存之，而具列其始末如右,。
| | 孝經(jīng)註疏 | △《孝經(jīng)正義》·三卷（內(nèi)府藏本）
唐玄宗明皇帝御注,，宋邢昺疏。案《唐會要》：“開元十年六月,，上注《孝經(jīng)》,，頒天下及國子學(xué),。天寶二年二月，上重注,，亦頒天下,。”《舊唐書·經(jīng)籍志》《孝經(jīng)》一卷,，玄宗注,。《唐書·藝文志》“今上《孝經(jīng)制旨》一卷”,，注曰“玄宗”,。其稱“制旨”者，猶梁武帝《中庸義》之稱“制旨”,，實一書也,。趙明誠《金石錄》載《明皇注孝經(jīng)》四卷。陳振孫《書錄解題》亦稱家有此刻,，為四大軸,。蓋天寶四載九月，以《御注》刻石於太學(xué),，謂之《石臺孝經(jīng)》,。今尚存西安府學(xué)中，為碑凡四,，故拓本稱四卷耳,。玄宗《御制序》末稱：“一章之中凡有數(shù)句，一句之內(nèi)義有兼明,，具載則文繁,，略之則義闕。今存於《疏》,，用廣發(fā)揮,。”《唐書·元行沖傳》稱：“玄宗自注《孝經(jīng)》,，詔行沖為《疏》,，立於學(xué)官?！薄短茣酚州d：“天寶五載詔,，《孝經(jīng)書疏》雖粗發(fā)明，未能該備,，今更敷暢以廣闕文,，令集賢院寫頒中外。是《注》凡再修,，《疏》亦再修,?！逼洹妒琛贰短浦尽纷鞫恚巍吨尽穭t作三卷,，殆續(xù)增一卷歟,？宋咸平中,，邢昺所修之《疏》,，即據(jù)行沖書為藍本。然孰為舊文,，孰為新說,，今已不可辨別矣?！缎⒔?jīng)》有今文,、古文二本。今文稱鄭玄注,，其說傳自荀昶,，而《鄭志》不載其名。古文稱孔安國注,，其書出自劉炫,，而《隋書》已言其偽。至唐開元七年三月,，詔令群儒質(zhì)定,。右庶子劉知幾主古文，立十二驗以駁鄭,。國子祭酒司馬貞主今文,，摘《閨門章》文句凡鄙，《庶人章》割裂舊文,，妄加“子曰”字及《注》中“脫衣就功”諸語以駁孔,。其文具載《唐會要》中。厥後今文行而古文廢,。元熊禾作董鼎《孝經(jīng)大義序》,，遂謂貞去《閨門》一章，卒啟玄宗無禮無度之禍,。明孫本作《孝經(jīng)辨疑》,，並謂唐宮闈不肅，貞削《閨門》一章乃為國諱,。夫削《閨門》一章,，遂啟幸蜀之釁，使當(dāng)時行用古文,，果無天寶之亂乎,？唐宮闈不肅誠有之,，至於《閨門章》二十四字，則絕與武,、韋不相涉,。指為避諱，不知所避何諱也,？況知幾與貞兩議並上,，《會要》載當(dāng)時之詔，乃鄭依舊行用,?？住蹲ⅰ穫髁?xí)者稀，亦存繼絕之典,。是未因知幾而廢鄭,，亦未因貞而廢孔。迨時閱三年,，乃有御注太學(xué)刻石,，署名者三十六人，貞不預(yù)列,?！队ⅰ芳刃校?、鄭兩家遂並廢,，亦未聞貞更建議廢孔也。禾等徒以朱子《刊誤》偶用古文,，遂以不用古文為大罪,。又不能知唐時典故，徒聞《中興書目》有“議者排毀,，古文遂廢”之語,，遂沿其誤說，憒憒然歸罪於貞,。不知以《注》而論,，則孔佚鄭亦佚?？棕镓?，鄭佚又罪誰乎？以《經(jīng)》而論,，則鄭存孔亦存,，古文並未因貞一議亡也，貞又何罪焉？今詳考源流,，明今文之立,，自玄宗此《注》始。玄宗此《注》之立,，自宋詔邢昺等修此《疏》始,。眾說喧呶，皆揣摩影響之談,，置之不論不議可矣,。
| | 孝經(jīng)指解 | △《古文孝經(jīng)指解》·一卷（內(nèi)府藏本）
不著編輯者名氏。以宋司馬光,、范祖禹之說合為一書,。案宋《中興藝文志》曰：“自唐明皇時議者排毀古文，以《閨門》一章為鄙俗,，而古文遂廢（按此說舛誤、辨已見《孝經(jīng)正義》條下）,。至司馬光始取古文為《指解》,。”又范祖禹《進孝經(jīng)說劄子》曰：“仁宗朝司馬光在館閣,，為《古文指解》表上之,。臣妄以所見，又為之說,?！薄稌浗忸}》載光書、祖禹書各一卷,。此本殆以二書相因而作,，故合編也。王應(yīng)麟《玉?！份d光書進於至和元年,，時為殿中丞，直秘閣,，與祖禹說小異,。然《光集》所載《進表》，稱“嘗撰《古文孝經(jīng)指解》,，皇祐中獻於仁宗皇帝,，竊慮歲久不存，今繕寫為一卷上進”云云,，則祖禹所說者初進之本,，應(yīng)麟所說者重進之本耳?！缎⒔?jīng)》今文,、古文,，自《隋志》所載王劭、劉炫以來,，即紛紛聚訟,。至唐而劉知幾主古文，司馬貞主今文,。其彼此駁議,，《唐會要》具載其詞，至今說經(jīng)之家亦多遞相左右,，然所爭者不過字句之間,。觀光從古文而句下乃備載唐元宗今文之注。使二本南轅北轍,，可移今文之注以注古文乎,？宋黃震《日鈔》有曰：“按《孝經(jīng)》一爾，古文,、今文特所傳微有不同,。如首章今文雲(yún)：‘仲尼居，曾子侍,?！盼膭t雲(yún)：‘仲尼閒居，曾子侍坐,?！裎碾?yún)：‘子曰先王有至德要道?！盼膭t曰：‘子曰參先王有至德要道,。’今文雲(yún)：‘夫孝,，德之本也,，教之所由生也?！盼膭t曰：‘夫孝,，德之本，教之所由生,?！闹蛟龌驕p，不過如此,，於大義固無不同,。至於分章之多寡，今文《三才章》‘其政不嚴而治’與‘先王見教之可以化民’通為一章，古文則分為二章,；今文《聖治章》第九‘其所因者本也’與‘父子之道天性’通為一章,，古文則分為二章；‘不愛其親而愛他人者’,，古文又分為一章,。章句之分合，率不過如此,，於大義亦無不同,。古文又雲(yún)：‘閨門之內(nèi)具禮矣乎，嚴父嚴兄,，妻子臣妾,，猶百姓徒役也?！硕?，今文全無之，而古文自為一章,，與前之分章者三,，共增為二十二。所異者又不過如是,。非今文與古文各為一書也?！逼湔f可為持平,。光所解及祖禹所說，讀者觀其宏旨以求天經(jīng)地義之原足矣,。其今文,、古文之爭，直謂賢者之過可也,。胡爌《拾遺錄》嘗譏祖禹所說以光注“言之不通也”句誤為《經(jīng)》文,。今證以朱子《刊誤》，爌說信然,。然亦非大義所系,，今姑仍原本錄之，而附載爌說,，以糾其失焉,。（按：注《孝經(jīng)》者駁今文而遵古文，自此書始,；五六百年門戶相持,，則自朱子用此本作《刊誤》始：皆逐其末而遺其本也。今特全錄黃震之言，發(fā)其大凡,，以著詬爭之無謂,。餘一切紛紜之說，後不復(fù)載,，亦不復(fù)辨焉,。）
| | 孝經(jīng)刊誤 | △《孝經(jīng)刊誤》·一卷（通行本）
宋朱子撰。書成於淳熙十三年,，朱子年五十七,，主管華州雲(yún)臺觀時作也。取古文《孝經(jīng)》分為《經(jīng)》一章,、《傳》十四章,，刪舊文二百二十三字。後有《自記》曰“熹舊見衡山胡侍郎《論語說》（案胡宏高宗時為禮部侍郎,，居衡州,，故曰衡山，所著有《五峰論語指南》一卷）,，疑《孝經(jīng)》引《詩》,，非《經(jīng)》本文。初甚駭焉,，徐而察之,，始悟胡公之言為信。而《孝經(jīng)》之可疑者不但此也,，因以書質(zhì)之沙隨程可久丈（按可久,，程迥之字也）。程答書曰：頃見玉山汪端明（案汪應(yīng)辰,，孝宗時為端明殿學(xué)士）,，亦以此書多出後人附會。於是乃知前輩讀書精審,，其論固已及此,。竊幸有所因述而得免於鑿空妄言之罪”云云。今以《朱子語錄》考之,，黃記雲(yún)：“《孝經(jīng)》除了後人所添前面‘子曰’及後面引《詩》,，便有首尾?！庇蛛?yún)：“‘以順則逆,，民無則焉’，是季文子之詞,?！运箍傻?，行斯可樂’一段，是北宮文子論令尹之威儀,，在《左傳》中自有首尾,。載入《孝經(jīng)》，都不接續(xù),，全無意思,。”又葉賀孫記雲(yún)：“古文《孝經(jīng)》有不似今文順者,。如‘父母生之,，續(xù)莫大焉’，又著一個‘子曰’字,，方說‘不愛其親而愛他人者,，謂之悖德’。此本是一段,，以‘子曰’分為二,，恐不是?！庇州o廣記雲(yún)：“‘孝莫大於嚴父,，嚴父莫大於配天’，豈不害理,？如此則須是如武王,、周公方能盡孝道，尋常人都無分,，豈不啟人亻朁亂之心,？”是朱子詆毀此書，已非一日,，特不欲自居於改經(jīng)，故托之胡宏,、汪應(yīng)辰耳,。歐陽修《詩本義》曰：“刪《詩》雲(yún)者，非止全篇刪去也,，或篇刪其章,，或章刪其句，或句刪其字,?！币短崎Α贰ⅰ毒淤衫稀?、《節(jié)南山》三詩為證,。朱子蓋陰用是例也,。陳振孫《書錄解題》載此書，注其下曰：“抱遺經(jīng)於千載之後,，而能卓然悟疑辨惑,，非豪傑特起獨立之士，何以及此,？此後學(xué)所不敢仿效,，而亦不敢擬議也?！彼寡栽室?。南宋以後，作《注》者多用此本,。故今特著於錄,，見諸儒淵源之所自與門戶之所以分焉。
| | 孝經(jīng)大義 | △《孝經(jīng)大義》·一卷（兩江總督采進本）
元董鼎撰,。鼎有《尚書輯錄纂注》,，已著錄。初,，朱子作《孝經(jīng)刊誤》,，但為厘定《經(jīng)》、《傳》,，刪削字句,，而未及為之訓(xùn)釋。鼎乃因朱子改本,，為之詮解,。凡改本圈記之字，悉為芟除,。改本辨正之語,，仍存於各章之末。所謂“右傳之幾章釋某義”者,，一一順文衍出,，無所出入。第十三章,、十四章所謂不解《經(jīng)》而別發(fā)一義者,，亦即以《經(jīng)》外之義說之，無所辨詰,。惟增注今文異同為鼎所加耳,。其注稍參以方言，如雲(yún)“今有一個道理”,，又雲(yún)“至此方言出一孝字之類”,，略如《語錄》之例,。其敷衍語氣，則全為口義之體,。雖遣詞未免稍冗,，而發(fā)揮明暢，頗能反覆以盡其意,，於初學(xué)亦不為無益也,。前有熊禾《序》，蓋大德九年鼎子真卿從胡一桂訪禾於雲(yún)穀山中,，以此書質(zhì)禾,，禾因?qū)倨渥逍中芫纯校孕蚱涫??！缎颉贩Q朱子為“桓桓文公”。按《書》曰：“勖哉夫子,，尚桓桓,。”孔《傳》曰：“桓桓,，武貌,。”《爾雅》曰：“桓桓,、烈烈,，威也?！本c著書明道之旨無關(guān),，頗為杜撰。又“文公”字跳行示敬,，而“孔子”,、“曾子”字乃均不跳行，亦殊顛倒,。以原本所有,，姑仍其舊錄之焉。
| | 孝經(jīng)定本 | △《孝經(jīng)定本》·一卷（兩江總督采進本）
元吳澄撰,。澄有《易纂言》，已著錄,。此書以今文《孝經(jīng)》為本,，仍從朱子《刊誤》之例，分列《經(jīng)》,、《傳》,。其《經(jīng)》則合今文六章為一章,。其《傳》則依今文為十二章，而改易其次序,。至朱子所刪一百七十二字（案朱子《刊誤》凡刪二百二十三字,，中有句刪其字者。此惟栽所刪之句,，故止一百七十二字）,，與古文《閨門章》二十四字，並附錄於後,。後有大德癸卯澄門人河南張恒《跋》,，稱澄“觀邢《疏》而知古文之偽，觀朱子所論知今文亦有可疑,，因整齊諸說,，附入己見，為家塾課子之書,。不欲傳之,，未嘗示人”云云。蓋心亦有所不安也,。其謂漢初諸儒始見此書,，蓋未考魏文侯嘗為作《傳》，見於蔡邕《明堂論》中,。至其據(jù)許氏《說文》所引古文《孝經(jīng)》“仲尼居”無“閑”字,，知古文之“仲尼閒居”為劉炫所妄增。又據(jù)桓譚《新論》稱古文千八百七十二字,，與今文異者四百餘字,。今劉炫本止有千八百七十字，多於今文八字,。除增《閨門》一章二十四字外,，與今文異字僅二十餘字。則較司馬貞之攻古文但泛稱文句鄙俗者,，特有根據(jù),。所定篇第雖多分裂舊文，而銓解簡明,，亦秩然成理,。朱子《刊誤》既不可廢，則澄此書亦不能不存,。蓋至是而《孝經(jīng)》有二改本矣,。
| | 孝經(jīng)述註 | △《孝經(jīng)述註》·一卷（永樂大典本）
明項霦撰。霦始末無可考,。惟《江西志》載：“項霦,，浙江臨海人,。洪武間為按察司僉事?！迸c黃昭《原序》所言合,，當(dāng)即其人也。是編用古文《孝經(jīng)》本,。其所詮釋,，不務(wù)為深奧之論，而循文衍義,，案章標旨,，詞意頗為簡明，猶說經(jīng)家之不支蔓者,?！睹魇贰に囄闹尽凡恢洝Ｖ煲妥稹督?jīng)義考》亦不載其名,。惟《永樂大典》僅存此本,，然編次佚脫，以第七章《注》文入第六章《經(jīng)》文下,，遂使六章無《注》,，七章無《經(jīng)》。今以所佚《經(jīng)》文案古文原本補入,。所佚《注》文,，則世無別本，無從葺完矣,。以其沉埋蠹簡之內(nèi)三百餘年,，世無能舉其名者，今幸際昌期,，發(fā)其光耀,，亦萬世一時之遭際。故特采掇出之,，俾聞於後,，不以殘闕而廢焉。
| | 孝經(jīng)集傳 | △《孝經(jīng)述注》·一卷（永樂大典本）
明項霦撰,。霦始末無可考,。惟《江西志》載：“項霦，浙江臨海人,。洪武間為按察司僉事,。”與黃昭《原序》所言合，當(dāng)即其人也,。是編用古文《孝經(jīng)》本。其所詮釋,，不務(wù)為深奧之論,，而循文衍義，案章標旨,，詞意頗為簡明,，猶說經(jīng)家之不支蔓者?！睹魇贰に囄闹尽凡恢?。朱彝尊《經(jīng)義考》亦不載其名,。惟《永樂大典》僅存此本，然編次佚脫，以第七章《注》文入第六章《經(jīng)》文下,，遂使六章無《注》，七章無《經(jīng)》,。今以所佚《經(jīng)》文案古文原本補入,。所佚《注》文，則世無別本,，無從葺完矣,。以其沉埋蠹簡之內(nèi)三百餘年，世無能舉其名者,，今幸際昌期,，發(fā)其光耀，亦萬世一時之遭際,。故特采掇出之,，俾聞於後，不以殘闕而廢焉,。
| | 御定孝經(jīng)注 | △《御注孝經(jīng)》·一卷
順治十三年世祖章皇帝御撰,。《孝經(jīng)》詞近而旨遠,，等而次之,，自天子以至於庶人；推而廣之,，自閨門可放諸四海,；專而致之，即愚夫,、愚婦可通於神明,。故語其平易，則人人可知可行；語其精微,，則聖人亦覃思於闡繹,。是編《御注》約一萬餘言，用石臺本,，不用孔安國本,，息今文、古文門戶之爭也,；亦不用朱子《刊誤》本,，杜改經(jīng)之漸也。義必精粹,，而詞無深隱,，期家喻戶曉也?？細v代帝王注是《經(jīng)》者,，晉元帝有《孝經(jīng)傳》，晉孝武帝有《總明館孝經(jīng)講義》,，梁武帝有《孝經(jīng)義疏》,，今皆不存。惟唐玄宗御注列《十三經(jīng)注疏》中,，流傳於世,。司馬光、范祖禹以下悉不能出其範圍,。今更得聖製錶章,，使孔、曾遺訓(xùn),，無一義之不彰,，無一人之不喻?；匾曅谒?，度而越之，又不啻萬倍矣,。
| | 御纂孝經(jīng)集注 | △《御纂孝經(jīng)集注》·一卷
雍正五年世宗憲皇帝御定,。《孝經(jīng)》書止一卷,，而虞淳熙稱作傳注者自魏文侯而下至唐宋,，有名可紀者，幾九十九部,，二百二卷,，元明兩代不預(yù)焉,。其書雖歲久多佚，近時曹庭棟《孝經(jīng)通釋》所引,，尚於唐得五家,，宋得十七家，元得四家,，明得二十六家,，國朝得十家。然宋以前遺文緒論,，傳者寥寥。宋以後之所說,，大抵執(zhí)古文以攻今文,，又執(zhí)朱子《刊誤》以攻古文，於孔,、曾大義微言,，反視為餘事，注愈多而去《經(jīng)》愈遠,。世宗憲皇帝以諸注或病庸膚,，或傷蕪雜，不足闡天經(jīng)地義之理,，爰指授儒臣,，精為簡汰，刊其糟粕,，存其菁華,，仿朱子《論語·孟子集注》之體，纂輯此編,。凡斧藻群言,，皆親為鑒定，與世祖章皇帝《御注》並發(fā)明聖教,，齊曜儀璘,。蓋我世祖章皇帝四海會同，道光纘緒,。我世宗憲皇帝九重問視,，禮備承顏。孝治覃敷,，臚驩萬國,。以聖契聖，實深造至德要道之原,。故能衡鑒眾論,，得所折衷，於以建皇極而立人紀，固非儒生義疏所能比擬萬一矣,。
| | 孝經(jīng)問 | △△《孝經(jīng)問》·一卷（浙江巡撫采進本）
國朝毛奇齡撰,。奇齡有《仲氏易》，已著錄,。是編皆駁詰朱子《孝經(jīng)刊誤》及吳澄《孝經(jīng)定本》二書,。設(shè)為門人張燧問而奇齡答，凡十條,。一曰《孝經(jīng)》非偽書,，二曰今文古文無二本，三曰劉炫無偽造《孝經(jīng)》事,，四曰《孝經(jīng)》分章所始,，五曰朱氏分合《經(jīng)》、《傳》無據(jù),，六曰《經(jīng)》不宜刪,，七曰《孝經(jīng)》言孝不是效，八曰朱氏吳氏刪《經(jīng)》無優(yōu)劣,，九曰閒居侍坐,，十曰朱氏極論改文之弊。然其第十條乃論明人敢詬劉炫,，不敢詬朱吳,，附及朱子之尊二程過於孔子，與所標之目不相應(yīng),。蓋目為門人所加,，非奇齡所自定，故或失其本旨也,。漢儒說經(jīng)以師傳,，師所不言，則一字不敢更,。宋儒說經(jīng)以理斷,，理有可據(jù)，則《六經(jīng)》亦可改,。然守師傳者其弊不過失之拘,，憑理斷者其弊或至於橫決而不可制。王柏諸人點竄《尚書》,，刪削二《南》,，悍然欲出孔子上，其所由來者漸矣,。奇齡此書,，負氣叫囂,，誠不免失之過當(dāng)。而意主謹守舊文,，不欲啟變亂古經(jīng)之習(xí),，其持論則不能謂之不正也。
| | 孝類典籍全部完成 | ──右“孝經(jīng)類”十一部,，十七卷,，皆文淵閣著錄。
（案：《孝經(jīng)》文義顯明,，篇帙簡少,，注釋者最易成書。然陳陳相因,，亦由於此,。今擇其稍有精義者，略錄數(shù)家,，以見梗概，故所存獨少,。）
| |
|
