如果站在讀者的角度，聯(lián)系那段波詭云譎的歷史行程,，則不難發(fā)現(xiàn)此書所提供的訊息足以顛覆人們固有的對戊戌變法史和康梁等維新黨人的認(rèn)識,。

李志茗

錢穆說，任何一門學(xué)問,，都含有義理,、考據(jù)、辭章三個主要成分,。但當(dāng)下以中國近現(xiàn)代史為專業(yè)的學(xué)者能將此三者熔為一爐的不多,，茅海建先生就是這不多中的一位。特別是在考據(jù)幾成絕學(xué)的情況下,，他對此孜孜矻矻,，用力尤勤，更是獨(dú)樹一幟,，個性鮮明,。正如茅先生所言，求真是治史者不滅的夢境,。實(shí)際上，從跟隨陳旭麓先生治中國近現(xiàn)代史起,，他就致力于求真的探索,。近年來，其求真成果接連問世,，而且部頭越來越大,，1995年出版的《天朝的崩潰》四十二萬字，2005年出版的《戊戌變法史事考》五十二萬字,，而新近出版的《從甲午到戊戌：康有為〈我史〉鑒注》(下簡稱《〈我史〉鑒注》)更多達(dá)八十三萬余字,。

《我史》是康有為于1899年初在日本花十天左右寫成的他本人年譜，“敘述了他從出生(咸豐八年,，1858)到戊戌政變后逃亡日本(光緒二十四年,，1898)四十年的個人歷史”(《〈我史〉鑒注》第2頁)，是研究康有為和戊戌變法史的重要史料。但是坊間流傳的均為抄本及據(jù)抄本整理的刊本,，而康有為手稿本不僅未見刊行,，更沒有為研究者所利用。茅海建先生是在得知中國國家博物館收藏有《我史》手稿本后,，花了四天時間在國家博物館即將裝修的庫房中研讀的,。據(jù)茅海建先生所寫《“康有為自寫年譜手稿本”閱讀報告》(載《近代史研究》2007年第4期)一文可知：《我史》手稿本由羅靜宜、羅曉虹捐贈,，1961年由文化部文物局轉(zhuǎn)藏于中國革命博物館;該手稿上并無題名,，革命博物館將其命名為“康有為自寫年譜手稿”，作為一級品收藏,，現(xiàn)該館已并入國家博物館;《我史》是康有為最初的命名,，四萬字左右，凡八十八頁,，其中七十八頁是他手寫的,，另有十頁由他口授、其弟子韓文舉筆錄;康有為后來對《我史》作了較大幅度的修改和添加,，但系統(tǒng)全面的修改僅做到光緒十八年(1892),，光緒十八年以后的部分是他隨時所加所改，未及全部完成,。

眾所周知,，作為戊戌變法的親歷者，康有為,、梁啟超等后來再面對這段歷史時,，都有意放大真跡，攻擊政敵,，拔高自己,，甚至以后見之明進(jìn)行諱飾作偽，修正自己在當(dāng)時的思想和言行,，使得歷史真相撲朔迷離,，難辨真假。所以盡管有很多研究者都斷定與《戊戌奏稿》一樣,，康有為必定在《我史》中造假,，可是因?yàn)槲茨芤姷狡涫指灞荆荒懿聹y,、存疑,，而不能拿出真憑實(shí)據(jù)來。茅海建先生是看到并研讀《我史》手稿本的第一人,，切實(shí)地弄清了康有為在哪些地方改動,，又是怎么改動的;有些雖然無法認(rèn)定他改于何時，但亦可以看出他多次進(jìn)行修改的痕跡。

《〈我史〉鑒注》就是茅海建先生以康有為對其手稿本的最后修訂為定本,，按原文順序分成段落,，一段一段地參照檔案和文獻(xiàn)進(jìn)行比勘核對、探賾索隱,，以厘定正誤,、鑒別真?zhèn)巍⒅亟ㄊ穼?shí)的重要學(xué)術(shù)成果,。為了讓讀者了解康有為是如何修改的,，他還將康有為親筆修改的內(nèi)容與方式附注在每段定本的正文之下。由于“從甲午到戊戌,，是中國歷史上的關(guān)鍵時刻,，也是康有為個人歷史的關(guān)鍵時期，更是《我史》的主體部分”,，所以茅先生便選擇這五年一一作注(第13頁),。原文只有兩萬五千字，但先生書中注釋的字?jǐn)?shù)卻是原文的二三十倍,，體現(xiàn)了他卓越的史識,、深厚的學(xué)養(yǎng)以及非凡的學(xué)術(shù)功力。

《〈我史〉鑒注》是部皇皇巨著,，但是全書的結(jié)論卻很簡單,，那就是“《我史》所言之事，大體存在,，只是敘述方式過于自夸,，康有意作偽者，僅是少數(shù)”,，因而“《我史》是一部可以小心利用的史料”(第14頁),。然而，這是面向研究者,、針對史料的真?zhèn)螁栴}立論的,，如果站在讀者的角度，聯(lián)系那段波詭云譎的歷史行程,，則不難發(fā)現(xiàn)此書所提供的訊息足以顛覆人們固有的對戊戌變法史和康梁等維新黨人的認(rèn)識。

一般認(rèn)為,，戊戌變法是一場具有資本主義性質(zhì)的改良運(yùn)動,，提出開議院、興民權(quán)的主張,，動搖了傳統(tǒng)的君主政體,。但其實(shí)不然，根據(jù)《〈我史〉鑒注》，康有為在戊戌變法期間主張君權(quán),，反對開議院,。他在進(jìn)呈《日本變政考》時，以按語向光緒帝表明態(tài)度,，并在《國聞報》上發(fā)表《答人論議院書》,，也鮮明地表達(dá)了自己的立場。雖然,，康有為多次提及的制度局被認(rèn)為是所謂的西方議會雛形或過渡機(jī)構(gòu),，而他代別人所擬的奏折中也不乏“立議會”、“設(shè)上下議院”等建議和主張,，但他此時期的議會概念,，與當(dāng)時歐美及日本等的代議制度有很大的差別(第707頁)。實(shí)際上就是在今天,，對于議會,、代議制等西方民主制度，我們還不敢說完全了解,，更何況一百多年前的康有為呢,。再說康有為的西學(xué)知識也很有限。他是1882年參加順天府試后路過上海,，才開始接觸西學(xué)的,。他不懂外文，獲知西學(xué)主要通過閱讀美國傳教士林樂知所辦的《萬國公報》以及上海廣學(xué)會所出版的西學(xué)譯作,。胡漢民就挖苦說：“康有為未嘗研究政治的學(xué)問,，單就當(dāng)時李提摩太、林樂知所譯一二粗淺西籍,，管窺蠡測,，以為民族是要分別的，民主政體是這樣的,，實(shí)則似是而非,，一知半解?！?第136頁)

通行的歷史教科書都認(rèn)為康有為是戊戌變法的設(shè)計(jì)師,，他本人及其代人起草的變法奏折大部分為光緒帝所采納，并以上諭的形式頒行天下,。實(shí)際情況并非如此,。據(jù)茅海建先生檢閱軍機(jī)處檔案，戊戌變法期間康有為被直接采用的奏議只有七份,，分別是“請以爵賞獎勵新藝新法新書新器新學(xué)設(shè)立特許專賣折”,、“請將優(yōu),、拔貢朝考改試策論片”、“請改直省屬員為中學(xué)堂鄉(xiāng)邑淫祠微笑學(xué)堂折”,、“請立商政以凱利源而杜漏卮折”,、“為恭謝天恩條陳辦報事宜折”和“請定中國報律片”、“上請帝第六書”之設(shè)立專局,、“請開農(nóng)學(xué)堂地質(zhì)局以興農(nóng)殖民折”,。而戊戌時期的上諭共有二百零五道[根據(jù)中國史學(xué)會主編的中國近代史史料叢刊《戊戌變法》(二)所輯錄的上諭統(tǒng)計(jì)]，雖然不全與變法相關(guān),，但從變法所涉及的政治,、經(jīng)濟(jì)、文教,、軍事等諸多方面的內(nèi)容來看,，有關(guān)變法的上諭一定不少，其中最具亮點(diǎn)的裁汰閑衙冗員方案卻是采用岑春煊的奏折,?？梢姡涤袨榈淖兎ㄖ鲝埐o多少真正付諸實(shí)施,，成為戊戌期間的變法舉措,。

據(jù)《我史》光緒二十四年四月二十七日條記載：“廿七日，……即見懿旨逐常熟,，令榮祿出督直隸并統(tǒng)三軍,，著二品大臣具折謝恩并召見，并令天津閱兵,，蓋訓(xùn)政之變已伏,。”受此影響,，后來有關(guān)戊戌政變的論著都說慈禧太后從戊戌變法一開始就做好發(fā)動政變的準(zhǔn)備,，其表現(xiàn)就是上述《我史》所說的，在變法詔書下達(dá)的第四天,，慈禧太后就迫使光緒帝連下三道命令：一是罷免支持變法的帝師翁同龢的一切職務(wù),，驅(qū)逐回籍;二是所有新授二品以上的大臣，都要向慈禧太后謝恩;三是任命慈禧太后的親信榮祿為直隸總督,，統(tǒng)率董福祥的甘軍,、聶士成的武毅軍和袁世凱的新建陸軍。然而,，這些只是康有為的臆測,。其實(shí)翁氏的開缺雖然是慈禧太后的意思，但因?yàn)楣饩w帝與他在改革的問題上發(fā)生很大矛盾,，早有排斥之意,，所以放逐翁氏的上諭，是出自光緒帝硃筆,，而非慈禧的懿旨;關(guān)于二品大臣謝恩與當(dāng)時的制度規(guī)定有關(guān),，光緒親政后，真正掌握大權(quán)的還是慈禧太后,，她通過事前請示和事后報告制度對光緒的權(quán)力進(jìn)行監(jiān)控,，“簡放大員及各項(xiàng)要差”就明確規(guī)定由“皇上奏明皇太后”(茅海建：《戊戌變法史事考》，第29頁),，因此新授大臣向慈禧謝恩只不過重申規(guī)定而已,，并無弦外之音;至于榮祿所接統(tǒng)的三軍，本來都?xì)w直隸總督節(jié)制,，屬于榮祿的職權(quán)范圍,，天津閱兵只是為了證明慈禧太后對軍隊(duì)的控制，顯示其權(quán)威,，因?yàn)椤按藭r的慈禧太后不可能預(yù)測后來的政治走向;退一步說,，慈禧太后若要‘訓(xùn)政’，根本用不著到天津去借助榮祿之手”(《〈我史〉鑒注》第422頁),。所以說“蓋訓(xùn)政之變已伏”是過高估計(jì)了慈禧太后的政治預(yù)見力,。

有趣的是，最先想到發(fā)動政變的倒是康有為等維新黨人,。早在戊戌年間的六月中上旬,，他們就已有拉攏袁世凱以發(fā)動政變的行動。當(dāng)時,，康有為派徐致靖的侄子徐仁録去天津小站找袁世凱密談數(shù)日,。徐歸告袁為其所打動，于是康有為等決定向光緒舉薦袁世凱,。與此同時,，康有為還派徐致靖、譚嗣同等出面,，勸王照前往聶士成部策動,，“且許聶以總督直隸”，但是遭到王照的拒絕(《近代稗?！返?冊,，第5頁)。到了七月下旬,，康有為等已決定發(fā)動軍事政變：第一步是為徐致靖草折薦袁取得成功,，袁世凱授候補(bǔ)侍郎;第二步是制定了圍園劫后的計(jì)劃，即以袁世凱率部圍頤和園,，以畢永年率百余人捉拿慈禧太后,?？墒蔷驮诖藭r，光緒卻托新任軍機(jī)章京楊銳帶出密詔,，說自己權(quán)力不足,，若要盡變舊法、盡黜昏庸之人,，“朕位且不?！薄Ｓ谑?，康有為等決定鋌而走險,，“說袁勤王”，遂派譚嗣同于八月初三日晚上面見袁世凱,，請?jiān)瑲s祿,，并派兵入京，一部圍頤和園,，一部入宮,。但袁世凱對此只是虛詞應(yīng)對，并沒有給予明確答復(fù),，因而康有為等的計(jì)劃最終未能實(shí)現(xiàn)(《〈我史〉鑒注》第762頁),。對于這個過程，康有為在《我史》中過濾了一些細(xì)節(jié),，虛構(gòu)了部分事實(shí),，如他只字不提最重要的圍園劫后的計(jì)劃;把光緒的密詔說成是第一道密詔，將自己定為受詔之人,，并對密詔作了較大的文字改動,，將“朕位且不保”竄改成“朕位且不保,，令與諸同志設(shè)法密救”;之后又偽造第二道密詔由林旭頒給,，中有“共建大業(yè)”等語。茅海建先生認(rèn)為即使有所謂第二道密詔,，“共建大業(yè)”一語也與光緒帝的身份不符,，不是君主對臣子的口氣(第742頁)。