王磊，灼見專欄作者,，北京大學(xué)碩士

前晚,，爸爸說讀書五車能改變面容，我說未必,。但如果換成張載說的,，“為學(xué)大要，在于變化氣質(zhì),?！蔽覄t認(rèn)同。

問題在于,，其一，“讀書”與“為學(xué)”不同,；其二,，讀書為學(xué)是變化氣質(zhì)的必要不充分條件,，讀書為學(xué)的典要與理想狀態(tài)在于改變氣質(zhì),，學(xué)做圣人,，但是讀書為學(xué)很大程度上未必能結(jié)出此果，有時甚至恰得其反,，把人讀得死氣沉沉,，迂腐支離；其三,，未經(jīng)過讀書為學(xué)的,，如何不能夠為善為賢為圣呢？我完全確信音樂,、美術(shù),、雕塑、工藝這些不假文辭的藝術(shù),、還有科學(xué),、修道、口傳身教的家教都足以使一個人變好,，成為整個人類靈魂的滋養(yǎng)者,。

其一，讀書與為學(xué)如何不同,？形象上說起來,，讀書有點(diǎn)像旅游，但為學(xué)則是棲居或耕耘,。旅游可以游得饒有興味收獲不菲,，但通常的狀態(tài)是走馬觀花偶有所得，甚至疲憊傷神索然無味,。為學(xué)之棲居則不同,，它不同于定居，它并非是一個常態(tài)化的居所,，而是有意辟出一個不同的所在,，在那里用心感受思考著生活下去，往往要親自從事飲食的生產(chǎn),。棲居的為學(xué)方式是一種悠游涵養(yǎng),，是一種養(yǎng)出來的學(xué)問，經(jīng)典精熟于胸次,，用之左右逢其源,。 耕耘則是另外一種為學(xué)之態(tài)度與方式，有明確的生產(chǎn)目的和計劃,，汗酬拔地,，苦心積慮,，窮思猛索，刨根問底,。

我所讀的哲學(xué)系,，中哲專業(yè)就很像棲居地為學(xué)，西哲專業(yè)則很像耕耘地為學(xué),。宋明理學(xué)當(dāng)中,，程顥陽明那路很像棲居地為學(xué)，程頤朱熹那路就很像耕耘地為學(xué),。

其二,，讀書為學(xué)是變化氣質(zhì)的必要不充分條件。孟子,、陸九淵講先立乎其大,，陽明講致良知，看起來陸王學(xué)派所主張的都是要先立住一個堂堂的人,，也就是《論語》中的先登堂,，而后有所謂入室，《中庸》中說的先致廣大,，而后盡精微,。否則，為學(xué)過程中很容易陷于細(xì)枝末節(jié)當(dāng)中,，不得大體,；陷溺于學(xué)問之中，而不盡人情,，甚至讀成一個支離破碎迂腐扭曲的人——一個被知識閹割了的人,。為學(xué)的終極的目的也在于人的本身，在于道德的實現(xiàn),，人格的完善,、充盈與超越，關(guān)于這個終極目的,，基督教哲學(xué)與德國古典哲學(xué)大致都同樣認(rèn)同,，但是認(rèn)識論、知識論,、語言分析趣味的哲學(xué)則似乎以真理與真理認(rèn)識與表達(dá)之可能為終極目的,。張載所謂變化氣質(zhì)，旨趣是放在人本身的,，人之氣質(zhì)清明醇厚,，就是為賢為圣，渾濁鄙薄便是斗屑之材,。

其三,，顯然還有其他的很多使一個人變好的方式,。 因為即使天天讀圣賢書也有極大的可能會禽獸不如，一個玩弄權(quán)術(shù)的竊國蠹民者,，反不如做一個風(fēng)月場上的性情中人可愛,。

即使不讀圣賢書，也有很多使人變好的方式,，有自然樸素的路徑：一個生活于原始樸素之境遇的人,，其德性與智慧未必會是不好的,，甚至往往更容易完好無損,，老子和盧梭都是這種反思文明假設(shè)自然的立場。

有無文字,、輕理趣的路徑：禮教,、樂教、詩教,、家教,、美育、體育都不必是通過文字,、義理,、理性、思考來完善人生,，而當(dāng)下我們的學(xué)校教育恰恰幾乎完全忽略了這些教育,，結(jié)果使人只會記憶、分析,、評判,，重理趣，好功利,，而沒有面對日常的逸趣與格調(diào),；沒有面對風(fēng)物的感受與表達(dá)；沒有面對人情的通達(dá)與穎悟,，沒有面對倫理的秩理與融合,。這樣的一個社會與以詩文取進(jìn)士的盛唐，其氣質(zhì)風(fēng)貌大概是完全不同的,。