編者按：根據(jù)9號文積極營造氛圍的文件精神，我們依照個人閱歷進行了一些解讀,，敬請關注,，歡迎批評指正。

9號文流出后,，各種評論分析不絕于耳,。有幾種論調特別值得警惕，一種是“電廠翻身論”,，認為電廠將可以直接向用戶售電,，可以從魚頭吃到魚尾，是改革的主要受益者,；一種是“電網悲慘觀”,，認為電網不僅要轉變盈利方式，大一統(tǒng)的市場份額將被蠶食,；還有一種就是“用戶獲益論”,，認為改革必然降低電價，從而使用戶獲益,。筆者認為,，不能一概而論，應該“具體問題具體分析”。

電廠,，請不要太歡樂,！你得到的，別人也能得到,。譬如售電市場主體,，大家都可以做。電廠的優(yōu)勢在于能夠跟大用戶直接交易,，提供發(fā)售一條龍服務,，可偏偏大用戶往往是對價格敏感的主兒，倘若發(fā)電成本不占優(yōu)勢,，最后的市場份額花落誰家還很難說,。

電廠，請不要太歡樂,！舊的價格機制,，既是束縛，也是保護,。譬如標桿電價機制,，按照成本加收益的機制加上煤電聯(lián)動，至少機制上盈利有保障,。倘若發(fā)電側放開,，各電廠將形成價格“踩踏”，低成本的水電擁有明顯的優(yōu)勢,，核電還有安全的大帽兒,，可再生能源又必須保障性收購，大量的燃煤電廠將面臨利用小時數(shù)下滑的局面,，日子能不能過得更好,，還很難說！

電網,，請不要太悲傷,！誰說你是電老虎，我看你就是電保姆,。一方面市場化改革要進行,，電網的職責多了一條“電公平無歧視開放”，另一方面還要兜底電力普遍服務,，真是難為你了,。不過也無需悲傷，至少輸電領域的壟斷地位仍在,，交易自然也是圍繞輸配展開,，存量配電業(yè)務仍然可觀,，電網仍然是電力行業(yè)運轉的中樞力量,。本次改革,，也沒重點提及調度機構分離，不妨看成對電網企業(yè)承擔電網安全職責的一個補償吧,。

電網,，請不要太悲傷！核定輸配電價,，輸配業(yè)務沒有超額利潤,，但也至少旱澇保收。電網在新的定位和價格機制下,，只要管控好投資,，控制住成本，獲取政府許可的盈利也不是難事,。電網業(yè)務依然是信貸市場的香餑餑,，可以憑借穩(wěn)健的盈利獲得較低的信貸資金成本，也能吸引其他風險厭惡型的社會資本參與投資,。如果需要更多的盈利,，電網企業(yè)可以投資境外資產獲得更高回報，也可以投資產業(yè)鏈相關的電力通信,、能源服務等業(yè)務獲取非管制領域的利潤,。

用戶，請不要瞎嘚瑟,！改革可不等于降電價,，即使短期降也不一定會長期降。新的機制下,，參與市場的主體多了,，服務的鏈條長了，該承擔的成本一樣沒少,，價格上漲也是正常的,。倘若通過競爭使得整個系統(tǒng)效率的提升小于拉長服務鏈條的成本，用戶整體上還是要付出更高的電費的,。君不見,，歐洲電改的英國、德國,，電費賬單多嚇人,！

用戶，請不要瞎嘚瑟,！還原真實的成本,，可能嚇你一跳,。文件說得很明白，那就是發(fā)揮市場配置資源的作用,，還原電能商品的屬性,。實際上，我們很多地區(qū)的用戶成本是遠高于當前的,。譬如,，欠發(fā)達地區(qū)的用戶，其負荷密度低,，輸配電成本高,，計入發(fā)電成本可能高于目前的水平；即使發(fā)達地區(qū)的用戶,，其可靠性高,，理論上還應加收一塊高可靠性電價，也有可能高于當前負擔的標準,。那還原成本后誰受益呢,？有可能用于改善輸配環(huán)節(jié)的資產收益率，使其達到準許收益的水平,。

以上觀點純屬個人解讀,，權當拋磚引玉，歡迎探討,。