劉慶和作品

　　黃一瀚作品

　　日前，藝術家吳味的一篇評論文章《“坐臺批評”體制的惡果——評段君與韓嘯糾紛》,，從自己的立場出發(fā)分析了批評家段君對藝術家韓嘯作品評價前后的差異性而導致的矛盾,，也讓業(yè)界內外再次聚焦于批評家王南溟提出的“坐臺批評”一詞。那么,，究竟“坐臺批評”之說是否成立?缺乏“獨立批評的制度配置”,、民間獨立公共藝術基金尚未普遍存在，是否是導致國內藝術批評不夠獨立的“罪魁禍首”?幾位知名批評家表達了他們各自的看法,。

　　中國藝術研究院研究員,、批評家 劉驍純——

　　機制不是核心 自律才是根本

　　任何爭論，首先要厘清的就是邏輯順序問題,，否則只能是越爭越熱卻越混亂,。有批評家認為“獨立批評的制度配置”的缺失，導致了“坐臺批評”橫行,。在我看來,，藝術批評和其他任何文化事業(yè)一樣,，無論古今中外，核心問題都是人自身的問題,，簡言之,，優(yōu)秀的批評家依賴的是自身的定力，否則永遠難以立起來,。至于批評家寫稿,、出席研討會收費，很合理,，沒什么好爭論的,。

　　業(yè)內人士都知道，國外的獨立批評家有各種收費渠道：一是報紙雜志有獨立撰稿人,，他們的稿費非常高,，這樣就養(yǎng)了一批獨立批評家;二是國外有很多獨立公共藝術基金，批評家想做什么研究,，可以申請基金支持,。如果藝術基金認為批評家的研究方向有意義，就會給予支持,，而且非常徹底,，一筆錢打給批評家之后就不會進行干涉。因此,，國外的批評家不向藝術家收錢,。

　　但在中國，情況不一樣,。因此,，1992年的廣州三年展之后，我就發(fā)起制定了批評家寫文章要向藝術家收費的《批評家公約》,。那時候定的收費標準很低,，就幾百元錢，也有的批評家在此基礎上立了自己的規(guī)矩,，要藝術家交一張作品,，并付稿酬。這樣執(zhí)行了一段時間以后,，藝術家還是普遍接受的,。雖然對此一直存在著或“左”或“右”兩方面的批評聲音，但不少批評家置之不理,，認為收費是必須的,。

　　當然，向藝術家要潤筆費,，軟化批評是必定的,，但也不至于必然走向反面,。從古至今，真正能夠堅持住的文化人,，靠的都是自身的內在力量,。批評家也一樣，有的很軟,，有的很硬,。任何時候肯定都會有批評家不受金錢的影響，做出自己獨立而有價值的判斷,。他們對看不上眼的作品,，給多少錢也不可能寫贊美文章，更不會到研討會上“坐臺”,。因此,，最重要的在于批評家個人，不在于報酬由誰來支付,。宋人洪邁《容齋隨筆》云：“文字潤筆，自晉代以來有之,，至唐始盛,。”據說韓愈當時寫墓志銘等,，所受錢財都可以購買莊園了,。他不是照樣流芳千古，被譽為“文起八代之衰”?

　　如果有真正獨立的民間藝術批評基金出現自然是好事,。但在中國目前的藝術生態(tài)中,，寄希望于此是不現實的，何況一旦民間基金成立,，牽涉各方面利益,，就必定會保護和支持獨立批評嗎?

　　這些年來，由于藝術市場環(huán)境好,，有的藝術家會出大價錢讓批評家“坐臺”,，也確實有不少批評活動沒有獨立的學術價值，純粹是幫助市場運作,。批評這樣的風氣是對的,，但邏輯關系我們必須理順——批評家的定力才是批評自律之本。而任何時代,，有定力的人都是少數;真正能為歷史所記取的,，也必然是這樣一些有定力的人。

　　西安美術學院教授,、批評家 彭德——

　　“坐臺批評”有挖苦之嫌

　　只批評不贊美也很荒謬

　　“坐臺批評”是挖苦美術批評家有償出席藝術家研討會的行為,，這種諷刺很籠統(tǒng),。各個領域的學者參加學術會或做講座，都是坐在臺上發(fā)言,，也都是有償的,。為什么他們的“坐臺”收費理所當然，批評家就該挨批呢?有的批評家拿了錢,，在臺上無原則地吹捧,，那屬于道德問題，這種情況可以直接揭露和抨擊,。

　　美術批評家保持批評的獨立,，有兩個前提：一是要有藝術基金會，要么由國家設立,，要么由民間的藝術受惠者設立,，包括拍賣行、畫廊,、大收藏家,、藝術經紀人和獲得豐厚收入的藝術家等。不少藝術家的作品動輒賣出數十萬,、數百萬元高價,，他們收入的一小部分有理由反饋美術界;二是國家和民營媒體大幅度提高批評家的稿酬。否則,，批評家沒錢自由購買相關書籍,，沒錢到國內外參加重要的美術活動，那么他的視野就變得狹隘,，思想很容易滯后,，以致無法展開批評。

　　由藝術基金會組織某個研討會,，藝術家不在場,，批評家自由地發(fā)表意見，評議其在當代藝壇和藝術史上的價值,，這是最好的方式,，但在中國目前的藝術生態(tài)中，民間獨立的藝術基金極少,，稿酬也遠遠低于歐美甚至亞洲一些國家,。因此，批評家不得不依靠潤筆費和口頭發(fā)言的出場費來維持生存,。中國美術批評家大都是體制內的學者,，近兩年國家發(fā)給的最高年薪明顯提高，但不到七萬,。由于不少藝術家獲利豐厚,，一件作品就超過一位學者一生的收入,，因此出現了很多由藝術家出錢、批評家給他評議的研討會,。這種研討會確實是考驗批評家良知和藝術家學術寬容度的試金石,。

　　美術批評既包括狹義的指責，也包括廣義的贊美,。批評家正面肯定一位藝術家的優(yōu)點,，不談缺點，也無可厚非,。藝術家邀請批評家出席展覽,，通常是希望獲得對方認可。所以,，一些個展研討會聽到的是贊揚之聲,，也可以理解;狹義的批評則往往是不打照面的批評，在個展研討會公開否定甚至徹底否定該藝術家的創(chuàng)作,，多數批評家不會這樣做,。絕大多數批評家都不是見錢眼開的角色，否則他們不會從事這個吃力不討好的工作,。在魚龍混雜的當代中國美術界,，狹義的批評非常重要，需要大力提倡,，但如果有人認為所有的藝術批評都不準贊美，只準指責,，就很荒謬了,。

　　深圳雕塑院院長、批評家 孫振華——

　　批評傳統(tǒng)的缺失

　　才是深層次原因

　　“坐臺批評”是一種很惡俗的說法,，嚴格地界定,，其實指的是商業(yè)批評。但商業(yè)批評與獨立批評比起來,，在道德上就一定處于劣勢嗎?未必,。在我看來，中國藝術批評的深層次問題,，更多地關乎我們的批評文化傳統(tǒng),。

　　所謂商業(yè)批評，指的是一些藝術機構,、畫廊做一些和藝術市場有關的活動,，邀請批評家出席研討會、寫文章,，這種商業(yè)批評在西方發(fā)達國家是通行的;所謂獨立批評指學術刊物或報紙媒體,，不以商業(yè)為目的,，采用付稿酬的形式讓批評家寫文章評論藝術現象或藝術家的創(chuàng)作。

　　雖然商業(yè)批評與藝術市場相關,，但關鍵是看批評家怎樣展開批評——是否講批評倫理，是否堅持學術標準,，說到底,，商業(yè)批評也可以是很職業(yè)的批評。同時,，獨立批評也不能絕對化,，認為其一定就是高質量的。一個刊物,、機構,、媒體，往往也有自己的傾向性,，獨立批評家也可能被收買,。而且商業(yè)批評和獨立批評之間的嚴格劃分能否成立，仍然是可以討論的問題,。因此,，不能說獨立批評相對于商業(yè)批評就有一種天生的道德優(yōu)勢。至于“坐臺批評”這樣的說法,，更是一種對批評家群體的污辱,。在市場經濟條件下，批評家通過批評來養(yǎng)活自己,，有何不可?認為從事文化,、從事批評就該跟錢不掛鉤，其實是很陳腐的觀點,。至于民間獨立藝術基金的支持,，說到底也仍然是錢的問題，拿了基金的錢,，就能保證批評家一定是客觀,、公正,、準確的嗎?

　　因此,，與其從外在尋找原因，不如反觀我們的批評傳統(tǒng)自身,。中國文化中向來不倡導下屬批評上級、晚輩批評長輩，可以說,，我們的批評傳統(tǒng)是缺失的。古代的詩學,、畫學，也都傾向于多栽花少種刺,。要改變這種狀況，形成一種批評風氣,，恐怕更多依賴于文明素質的養(yǎng)成,。

　　四川美術學院教授、批評家 俞可——

　　批評聲音少 并非就失效

　　雖然現在的研討會中,，批評的聲音的確比較少，但并非說一個研討會批評的聲音多就是成功的,，批評的聲音少就是失效的,。而從批評家自身的角度看，雖然要掙錢養(yǎng)家糊口,，但大家肯定不是只沖著錢去出席活動的,，所以，我不太贊成“坐臺批評”這樣的說法,。

　　由于今天的中國當代藝術,，參照物往往是想象中的西方。因此,，每個人通常會懸置一個理想,，在朝著理想化目標前進的過程中,，批評家積極發(fā)現問題、缺點,，無疑是對的,。但我們也必須明白,，中國當代藝術用了二三十年時間就走過了西方藝術上百年的歷程，在這么短的時間內完善整個藝術生態(tài),，面臨很多困境,。批評家更多地去發(fā)現好的一面，其實也有道理,。

　　而且,，當代藝術實驗更多地提供給我們一個未來空間，不像古典藝術有一個相對固定的標準——解剖學、透視學,、色彩等,，批評家采用起來有據可依。因此,，有的人依據批評家沒有對藝術家進行“鞭打”,，沒有揭露他們“裝神弄鬼”的作品，就認定批評家有問題,，其實也偏頗了,。在法國，上世紀90年代,，當大家談論何為藝術的時候，也爭論過當代藝術究竟是藝術還是騙術的問題,。

　　另外,，企圖用一種理想化的機制，譬如民間獨立公共藝術基金去蕩滌種種問題,，未免太宏大了,，不如回到現實，有針對性地一個個解決問題,，可能更有意義,。