|
作者: 王明珂
出版年: 2013-11
頁數(shù): 352
ISBN: 978721305721 個(gè)人評價(jià)：☆☆☆☆
傳統(tǒng)的民族溯源研究理論存在一些基本假設(shè),，如民族是一有共同體質(zhì),、語言、文化特征的人群；一個(gè)民族在歷史上的活動(dòng)留下許多遺存,，根據(jù)這些資料所顯示的體質(zhì),、文化、語言特征,，可以追溯民族的源頭,。以“華夏族源”研究為例，考古學(xué)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為,，先周的陶器類別差異是探尋“華夏”源頭重要的客觀文化特征,，分檔鬲和聯(lián)檔鬲分別代表了姬姓族和炎帝族，而通過探尋這兩類陶器的出土地點(diǎn),，可以追溯“華夏”族群形成發(fā)展的歷史脈絡(luò),。這種基于客觀特征的民族溯源理論與出土文物交織分布事的實(shí)存在矛盾,，在解釋“周人族源”或“華夏族源”的問題上也存在巨大的困境,。面對這個(gè)問題，王明珂提出了自己的“族群邊緣”研究模式,。
王明珂的“族群邊緣”研究模式乃是借助挪威人類學(xué)家Fredrik Barth的“邊界”（boundary）理論,，并結(jié)合社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)有關(guān)“集體記憶”（collective memory）或“結(jié)構(gòu)性失憶”（structural amnesia）的概念,，來闡明“族群本質(zhì)”（ethnicity）,。王明珂認(rèn)為，決定“華夏”或者“中國人”概念的,，并不在于過往一直強(qiáng)調(diào)的客觀文化特征,，而在于戎、蠻,、夷,、狄等圍繞在“華夏”周邊的“邊緣族群”。同樣的,，造成“華夏”內(nèi)涵延展的動(dòng)因,，正是這些“邊緣族群”的歷史變遷進(jìn)程。這個(gè)觀點(diǎn)貫穿全書,，是整部著作的基點(diǎn)所在,。
全書的精華在于第一部分“邊緣與內(nèi)涵”，在這一部分,，王明珂首先梳理了當(dāng)代人類學(xué)族群理論,，如傳統(tǒng)的客觀特征論、以Fredrik Barth為代表的強(qiáng)調(diào)族群與族群邊界的研究,、根基論與工具論等,，并對每種理論都作了簡要評價(jià)。在分析各個(gè)理論特點(diǎn)與缺陷的基礎(chǔ)上，他提出“族群邊緣”理論：族群被定義為一個(gè)人群主觀認(rèn)同的范疇,，而不是一個(gè)特定語言,、文化與體質(zhì)特征的綜合體。這種邊緣理論將研究重點(diǎn)從族群的特征內(nèi)涵轉(zhuǎn)移至族群的邊緣人群,，認(rèn)為邊緣是觀察和理解族群現(xiàn)象的最佳位置,。第二部分“華夏生態(tài)邊界的形成”、第三部分“華夏族群邊緣的形成與擴(kuò)張”和第四部分“華夏邊緣的延續(xù)與變遷”則是結(jié)合歷史記載與文物遺存來詳細(xì)詮釋該理論,。
“族群邊緣”理論體現(xiàn)出一種將人類學(xué)族群理論與社會(huì)學(xué),、社會(huì)心理學(xué)等理論相結(jié)合的取向，盡管在論證“華夏”與“中國”的形成過程中,，引用的實(shí)證證據(jù)仍稍顯薄弱（主要聚焦于他本人做過田野考察的羌族）,，但這部作品對于我們看待和理解族群現(xiàn)象有啟發(fā)意義和參考價(jià)值。
以下是該書相關(guān)筆記摘錄：
關(guān)于族群概念：
1.族群是非一有共同客觀體質(zhì),、文化特征的人群,，而是由族群邊界維持；造成族群邊界的是一群人主觀上對他者的異己感（the sense of otherness）以及內(nèi)部成員的根基性情感（primordial attachment）,?！?em>打個(gè)比方：我們在一張紙上畫圓，事實(shí)上它的“邊緣”讓它看來像個(gè)圓形,，或如國畫中“烘云托月”技法,。
2.族群成員間的根基性情感來自“共同祖源記憶”造成的血緣性共同體想象。
3.強(qiáng)調(diào)族群邊界的形成與維持,，是在特定資源環(huán)境的改變造成族群邊界變遷：族群認(rèn)同是人類資源競爭與分配的工具（工具論者：instrumentalist）,。
4.客觀環(huán)境改變，常造成個(gè)人或群體借著改變祖源記憶來加入,、接納或脫離一個(gè)族群,，由此造成族群邊界變遷，或?qū)€(gè)人而言的族群認(rèn)同變遷（ethnic change）,。
5.由于族群本質(zhì)是由“共同的祖源記憶”來界定和維系,，因此在族群關(guān)系中，兩個(gè)互動(dòng)密切的族群經(jīng)?；ハ唷瓣P(guān)懷”甚至干涉對方的祖源記憶,。失去對自身祖源的詮釋權(quán)或是接受外來強(qiáng)勢給予的記憶，常發(fā)生在許多弱勢族群中,。
6.一個(gè)族群內(nèi)部,，也常形成不同次群體，互相競爭到底誰對本族群的“過去”有詮釋權(quán),；因此,，族群現(xiàn)象不僅是兩個(gè)互動(dòng)族群間的關(guān)系,，還包括族群內(nèi)部的兩性、階級和地域性群體間的關(guān)系,。
7.在族群邊緣,，人們強(qiáng)烈地堅(jiān)持一種認(rèn)同，強(qiáng)烈地遺忘一種認(rèn)同,，這都是族群核心所不易見到的,，這也使得“邊緣”成為觀察、了解族群現(xiàn)象的最佳位置,。
相關(guān)概念：
1.歷史心性：指一種流傳于社會(huì)中的歷史敘事文化結(jié)構(gòu),，它讓人們不知不覺地產(chǎn)生有類似結(jié)構(gòu)的歷史記憶，以鞏固及延續(xù)某種人類生態(tài)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí),。典型：“英雄祖先歷史心性”：黃帝記憶,。英雄祖先歷史心性，產(chǎn)生于對外擴(kuò)張爭取資源,、對內(nèi)由集中化政治權(quán)利來行資源階序分配的社會(huì),，絕大多數(shù)古今人類所謂“文明社會(huì)”皆屬此類；“弟兄祖先歷史心性”：產(chǎn)生于對內(nèi)共同保護(hù),、分配及彼此爭奪資源之人類生態(tài)中,，各人群平等自主（egalitarian）之部落,、村落社會(huì),，或中國古文獻(xiàn)記載的“無君”社會(huì)多屬此類。
2.人類生態(tài)（human ecology）：是指人類所居之環(huán)境,、其經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式,、其社會(huì)組織與認(rèn)同體系三方面之綜合體。在特定自然環(huán)境中,，人們以某種或多種生產(chǎn)策略來獲得生活資源,，因此結(jié)為種種社會(huì)群體以合作從事生產(chǎn)活動(dòng)，保護(hù)及擴(kuò)張共同生存資源,，并在內(nèi)部實(shí)行資源分配,。華夏認(rèn)同、華夏邊緣以及統(tǒng)一的中原帝國之形成,，也就是一個(gè)龐大的人類生態(tài)體系的形成,。
關(guān)于當(dāng)代族群理論：
1.由客觀特征到主觀認(rèn)同的研究方法——20世紀(jì)50-60年代，社會(huì)人類學(xué)意識(shí)到客觀文化特征等傳統(tǒng)視角無法準(zhǔn)確定義一個(gè)族群,，用主觀認(rèn)同的視角來反思族群與族群邊界,。從解答“我們（他們）是誰”發(fā)展到解答“我們（他們）為什么宣稱自己是誰”。將族群當(dāng)做人群主觀認(rèn)同之結(jié)群,，并不代表傳統(tǒng)的體質(zhì)與文化特征就毫無意義,。它們不是客觀劃分族群的判斷標(biāo)準(zhǔn),，但的確是人們主觀上用來劃分人群、表現(xiàn)本族群認(rèn)同的工具,。需要強(qiáng)調(diào)族群文化特征的人,，往往是有族群認(rèn)同危機(jī)的人。
2.20世紀(jì)70-80年代中期,，主觀認(rèn)同論分為工具論者（instrumentalists）與根基論者（primordialists）之間,。族群認(rèn)同究竟是個(gè)人無法回避的根本感情聯(lián)系，還是人們?yōu)榱速Y源競爭而建構(gòu)的人群區(qū)分工具,？
3.根基論觀點(diǎn)：族群認(rèn)同主要來自于人們根基性的情感聯(lián)系（primordial attachment）,。于個(gè)人而言，這種根基性情感來自人們由其出生而獲得的“既定特質(zhì)”（givens）,，但這種既定特質(zhì)不完全是生物性傳承造成的既定血緣,、語言、宗教,、風(fēng)俗習(xí)慣,，而可能包括主觀文化因素，即主觀認(rèn)知的既定特質(zhì)（assumed givens）,，如一個(gè)中國人自稱炎黃子孫,，并非代表真是炎帝、黃帝后代,，而是他主觀上認(rèn)為如此,。
4.工具論觀點(diǎn)：將族群視為一政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,，以政治與經(jīng)濟(jì)資源的競爭與分配來解釋族群的形成,、維持與變遷。工具論者,，有時(shí)也被稱為境況論者（circumstantiallists）,，因?yàn)樗麄儚?qiáng)調(diào)族群認(rèn)同的多重性以及其隨情勢變化的特質(zhì)。例如一個(gè)在新竹的客家人,，可能自稱客家人,、臺(tái)灣人、漢人,、中國人,，每一種自稱都讓他與一群人結(jié)為一個(gè)族群。但是用哪一種自稱,，隨情勢而定,。原則上是，當(dāng)我們與他人交往時(shí),，我們會(huì)宣稱最小的共同認(rèn)同,，來增進(jìn)彼此最大的凝聚,。工具論觀點(diǎn)認(rèn)為，族群認(rèn)同是多變的,、可被利用,，也是隨狀況而定的（situational）。
5.無論客觀論還是主觀論,，根基論還是工具論,，都不是完全對立而無法兼容的，事實(shí)上它們各有其便利之處：客觀論之處族群可被觀察的內(nèi)涵,，主觀論描繪族群邊界,；根基論說明族群內(nèi)部分子間的聯(lián)系與傳承，工具論強(qiáng)調(diào)族群認(rèn)同的維持與變遷,。
6.兩種觀點(diǎn)都存在困難：工具論的族群認(rèn)同無法闡明自己與其他人類社會(huì)認(rèn)同的差別在何處,？根基論者只是指出了“族群認(rèn)同”的根本重要性，但是他們并沒有解釋這種“根基性感情聯(lián)系”如何產(chǎn)生,、維系,、傳承，或者說難以用社會(huì)科學(xué)方法來探索,。
關(guān)于社會(huì)學(xué)與社會(huì)心理學(xué)的“集體記憶”
1.“結(jié)構(gòu)性失憶”與“集體記憶”——理解人類親親性的線索,，特別是后者，是凝聚力源泉,。
2.“集體記憶”或“社會(huì)記憶”（social memory）的主要觀點(diǎn)：a.記憶是一種集體社會(huì)行為,，人們從社會(huì)中得到記憶，也在社會(huì)中拾回,、重組這些記憶,；b.每一種社會(huì)群體皆有其對應(yīng)的集體記憶,，藉此該群體得以凝聚及延續(xù),；c.對于過去發(fā)生的事來說，記憶常常是選擇性的,、扭曲的或是錯(cuò)誤的,，因?yàn)槊總€(gè)社會(huì)群體都有一些特別的心理傾向，或是心靈的社會(huì)歷史結(jié)構(gòu),，會(huì)議是基于此心理傾向上使當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)印象合理化的一種對過去的建構(gòu),；d.集體記憶有賴某種媒介，如實(shí)質(zhì)文物（artifact）及圖像(iconography),、文獻(xiàn)或各種集體活動(dòng)來保存,、強(qiáng)化或重溫。比如,，以家庭作為一種社會(huì)群體而言,，祭祀死者的儀式（一種集體記憶媒介及活動(dòng)）,，使家庭成員得以定期拉近對逐漸淡忘的親屬的記憶，來強(qiáng)固家庭的凝聚與延續(xù)意識(shí),。
3.重修族譜的工作,，由某種角度來說，就像是重新整理家庭照片的工作：有些支系必須忘記,，有些支系必須排在重要位置,，還有一些被尋回或被發(fā)現(xiàn)，目的都在解釋當(dāng)前各房支的盛衰關(guān)系,。我們據(jù)此可清楚看出,，人們?nèi)绾卫谩斑^去”來解釋當(dāng)前的群體關(guān)系。我們不得不承認(rèn),，真正的過去已經(jīng)永遠(yuǎn)失落了,，我們所記得的過去，是為了現(xiàn)實(shí)所重建的過去,。
4.許多民族志顯示,，以忘記或虛構(gòu)祖先以重新整合族群范圍，在人類社會(huì)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象,，被稱為“結(jié)構(gòu)性失憶”或譜系性失憶（genealogical amnesia）,。
5.將族群視為由家庭、家族發(fā)展而來的親屬體系的延伸,，我們才可以理解族群能凝聚人群的基本力量所在,，這也是族群根基性的由來；另一方面,，以血緣或假血緣關(guān)系凝聚的基本人群,，其維持、延續(xù)與發(fā)展都必須假借集體記憶與結(jié)構(gòu)性失憶來重組過去以適應(yīng)變遷,，由此我們可以解釋族群的現(xiàn)實(shí)性或工具性,。族群認(rèn)同便在這兩種力量間形成與變遷。
6.因此,，我們或許可將各種人類社會(huì)群體放在一根軸線上,，一端是家庭（或母親與其子女所形成的單位），另一端是族群,。越靠近家庭一端,，生物的親親性越強(qiáng)，團(tuán)聚人群的集體記憶越狹隘,、真實(shí),，缺乏可選擇性，因此親情不易變化,；越靠近族群一端,，文化的親親性越強(qiáng),，凝聚人群的集體記憶選擇自更寬廣的“過去”，可選擇性強(qiáng),，因此認(rèn)同易隨社會(huì)情境變化,。
7.人類社會(huì)中最基本的人群單位便是母親與她的親生子女。在中文情境中,，我們以“同胞手足”代表部分家庭成員,，也以此代表民族成員。這說明在人類社會(huì)結(jié)群擴(kuò)大時(shí),，他們?nèi)匀灰阅M同胞手足之情以及共同“起源”來強(qiáng)調(diào)族群或民族情感凝聚,。族群與許多人類社會(huì)結(jié)群都強(qiáng)調(diào)這種想象的共同血緣“起源”來凝聚其成員，這便是族群認(rèn)同“根基性”的由來,。
基于“主觀認(rèn)同”的考古學(xué)觀點(diǎn)：
1.從這個(gè)角度來看,，古代文獻(xiàn)記載與文物遺存可當(dāng)做是人群集體記憶的遺存，它們是在某種個(gè)人或社會(huì)的主觀“意圖”下被創(chuàng)作以及被保存的,。在這種研究中,，我們主要探索的并不是過去曾發(fā)生的事件（并非否定研究史實(shí)的重要性），而是古人為何要以文獻(xiàn)與文物來組織,、保存某種記憶,，也就是探索古人的“意圖”及其社會(huì)背景。
2.關(guān)于考古器物遺存（artifacts）：在民族溯源研究中,，器物風(fēng)格的同異變化常被用來推論一個(gè)族群的時(shí)空分布范圍與遷移路線,，此點(diǎn)相當(dāng)存疑：作者認(rèn)為保留器物的古人是有一些偏好、欲求和憂懼的人,，這些主觀情感影響他們制作,、保存某些特定風(fēng)格的器物。因此,，器物風(fēng)格并不能表現(xiàn)一個(gè)古代族群的范圍以及他們的族源,。如學(xué)者可能以戰(zhàn)國秦人器物風(fēng)格來推論秦人屬于“東夷民族”，由東遷西的族群,。但我們無法否認(rèn),，秦人是本土“西戎”，因心慕東方文化所以刻意模仿制作,、隨葬東方文化器物；考古發(fā)掘所得,，尤其是出于墓葬與窖藏的文物,，從某種觀點(diǎn)來看，可說是有意被制造,、收集及保存下來的文物,，這些器物上所包含的文字銘刻,、紋飾圖案，?？桃獗磉_(dá)某種社會(huì)價(jià)值,，或強(qiáng)調(diào)某些集體記憶（是傳遞集體記憶的媒介）。如一塊刻有家庭譜系的隋唐石碑,，碑上的族譜不能被認(rèn)為是毫無疑問的歷史事實(shí),，它應(yīng)被認(rèn)為是制造者有意要?jiǎng)e人相信的譜系。相同的,，刻有族徽或銘文的殷商青銅器,，其圖案文字內(nèi)容重要性不亞于所呈現(xiàn)的“史實(shí)”，更重要的時(shí),，主人為何要刻意保存這些記憶,，也就是說，我們希望經(jīng)由遺存來探索古人的“意圖”,，這種意圖常表現(xiàn)其個(gè)人或社會(huì)的價(jià)值觀或心理傾向,。
3.“羌”有西方異族人的含義，指“那些在西方不是華夏的人”,，因此它可被視為華夏的西部族群邊界,。由商代到漢代，華夏民族不斷地向西方擴(kuò)張,，包括移民和同化西方的非華夏,，使得原來的“羌”成了華夏。于是華夏心目中的“羌”也不斷往西方推移,，以反映新的華夏族群邊界,。這就是為什么漢文典籍中，由商到漢,，“羌”所對應(yīng)的地理與人群內(nèi)涵不斷向西方推移,。如果我們忽略了族群邊緣的本質(zhì)，以及同一族稱在不同時(shí)代的內(nèi)涵變化,，并忽略我們自己的族群本位偏移（ethnocentralism）,，那么就很容易依賴這些歷史材料建構(gòu)出一部“羌族遷移史”。
4.由考古器物遺存來探討一個(gè)社會(huì)人群范圍,，其背后的假設(shè)是：一個(gè)社會(huì)人群單位便是一個(gè)文化單位,，而這個(gè)文化單位的范圍（社會(huì)人群范圍），可由器物形態(tài)特征的分布來辨識(shí),。這種研究取向,，與20世紀(jì)前半段流行于新大陸考古學(xué)者間的一種對“文化”定義有關(guān)，即對文化之“范準(zhǔn)模式”（normative model）理解。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,，文化是有人群間一些共同觀念與價(jià)值（范準(zhǔn)）構(gòu)成,，人類的社會(huì)行為依據(jù)這些范準(zhǔn)。應(yīng)用在考古學(xué)上,，某些考古學(xué)者認(rèn)為,，人類在制作陶器或石器時(shí)也是依據(jù)某些觀念與價(jià)值。在此假設(shè)下,，學(xué)者努力在一群器物間找出有代表性或標(biāo)準(zhǔn)的器物,，同事忽略器物間差異，以此作為考古學(xué)文化分類,。
關(guān)于“華夏”與“華夏邊緣”的形成與變遷
1.北方地區(qū)的游牧化,，與春秋戰(zhàn)國時(shí)期華夏意識(shí)的形成與強(qiáng)化，兩者相輔相成,，終于造成華夏北方邊緣的確立,。這個(gè)過程的軌后完成階段，大約發(fā)生于春秋戰(zhàn)國時(shí)期,。西周因戎禍而亡,，對周封建國或周文化圈內(nèi)各邦國貴族造成相當(dāng)刺激?！跋摹?、“諸夏”、“華夏”,、這樣的自稱在文獻(xiàn)中越來越普遍,；華夏成為激勵(lì)維護(hù)自身族群邊界，以保護(hù)共同資源的人群,。華夏越互保以壟斷南方資源,，越逼使遼西與燕山山地的人群更依賴畜養(yǎng)動(dòng)物，以及進(jìn)一步武裝化,、移動(dòng)化,，以向南方侵奪。而且,，為了應(yīng)對南方華夏的團(tuán)結(jié)對外,，此時(shí)燕山以北和遼西地區(qū)的游牧人群也結(jié)成了較大的政治實(shí)體——東胡。北方人群愈武裝化,、移動(dòng)化,、畜業(yè)化，他們在華夏心目中的“戎狄性”就愈強(qiáng),；這種華夏“異族意識(shí)”,，進(jìn)一步促成華夏鞏固及擴(kuò)張其北方邊緣的政治軍事行動(dòng)。
2.西方與北方邊緣的逐步形成：青海河湟地區(qū),；北部的鄂爾多斯,、河套之地；北方的燕山山脈,、遼河流域等,。
3.遺忘，從另一個(gè)角度而言,，也是重整社會(huì)記憶的機(jī)會(huì),。尤其是在大變局之后，社會(huì)需重整社會(huì)記憶,，以重新凝聚社會(huì)價(jià)值,，重新界定社會(huì)人群的范疇。因此,，人們選擇,、重組、遺忘過去,，以使之符合新的社會(huì)現(xiàn)實(shí),。造成春秋戰(zhàn)國至漢代時(shí)人對西周記憶、遺忘與誤記的最主要原因在于春秋戰(zhàn)國時(shí)期華夏的形成,。華夏認(rèn)同需要一些“敵對的他者”來強(qiáng)化其邊緣,。西周亡于戎的記憶，以及春秋時(shí)期華夏的驅(qū)戎,，使得戰(zhàn)國至漢代的華夏忘了“戎”原是姬姓,、姜姓的盟友或本族支系，而將其視為自周開國之前一直存在的敵對異族,。
4.由吳國王室華夏化與太伯傳說的例子,，我們可以發(fā)現(xiàn)一種華夏邊緣人群華夏化的普遍策略，即尋得或假借一個(gè)華夏祖先傳說,。而對于華夏而言,，“尋回失落的先人后裔”是他們認(rèn)可某華夏邊緣人群為華夏的方法。透過這樣的互動(dòng)過程,，華夏與進(jìn)入華夏的人群共同建立新的歷史記憶,。
5.經(jīng)由“尋回失落的祖先后裔”，一個(gè)族群調(diào)整其邊界容納另一個(gè)族群,；經(jīng)由“尋回被遺忘的祖先”,，族群個(gè)人改變其認(rèn)同。族群中心主義（ethnocentralism）,、不對等的族群文化互動(dòng)關(guān)系,、現(xiàn)實(shí)的利益，都是造成這種現(xiàn)象的背景。族群中心主義使人們認(rèn)為,，在本族之外都是化外野人,；如果有高等文明人群存在，那便可能是我族“失落的祖先后裔”,。如漢代人看待朝鮮當(dāng)?shù)厝恕?
6.華夏自認(rèn)是定居重遷,、務(wù)農(nóng)為本、統(tǒng)于皇帝,、知禮尚義的人群,。他們宣稱有共同祖先，強(qiáng)調(diào)共同歷史記憶,。在我族想象中,，周遭圍繞著許多“異族”，或介于我族與他族間的歷史邊緣人群,。在漢代華夏心目中,，各方華夏邊緣人群之本質(zhì)差異主要由兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)造成：1.人類經(jīng)濟(jì)生態(tài)中農(nóng)業(yè)定居與游牧的區(qū)別；2.社會(huì)組織：特別是“統(tǒng)一一君”與“無君”社會(huì)之差別,。
7.華夏邊緣的維持,，除了以武力驅(qū)逐、羈縻,、或以婚媾,、貿(mào)易安定邊緣人群外，主要便是借著歷史記憶,。漢代以后,，中國人在歷史記憶上特別強(qiáng)調(diào)抵抗外夷的戰(zhàn)爭與將領(lǐng)，并特別記得邊緣人群的奇風(fēng)異俗,，凡此種種,，無非是強(qiáng)調(diào)邊緣人群的“異質(zhì)性”，來忽略華夏內(nèi)部的歧異,，并以共同受難記憶來凝聚華夏認(rèn)同,。因此，歷代中國正史均強(qiáng)調(diào)北方可汗入侵必須被阻止,、南方與西南蠻夷的叛亂應(yīng)被撫平,，分裂的中國必須統(tǒng)一；另一方面,，華夏也為邊緣人群建構(gòu)了許多神話與歷史,，以此或表述他們心中邊緣人群劣質(zhì)、落后的他者形象,，或?qū)⑦吘壆愖逑胂鬄槿A夏支裔,。這樣的“歷史”,，也在華夏邊緣人群中被爭論、修飾與接受,。
8.華夏邊緣的維持與華夏統(tǒng)一實(shí)為一體兩面：如果我們將中國人或華夏比喻為木桶,，華夏邊緣則為木桶之鐵箍；鐵箍一斷,，木桶即散,。這便是為何在歷代,，中國常不惜代價(jià)維持此邊緣,。
9.在近代國族主義概念下，以及在近代殖民帝國主義列強(qiáng)企圖瓜分中國及其邊緣之資源利益刺激下,，合傳統(tǒng)華夏與其邊緣人群為一邦的國族藍(lán)圖逐漸在中國知識(shí)分子心目中形成,。作為現(xiàn)代民族國家，此時(shí)中國需要一個(gè)實(shí)質(zhì)的國族邊界（national border）,，而非一異化的族群邊緣（ethnic frontier）,。華夏邊緣人群一直被華夏認(rèn)為與自身有長久血統(tǒng)、文化與歷史關(guān)聯(lián),，因此他們都被劃入中國而包容于一新的”中華民族“中,。從此，許多華夏邊緣人群由”四裔蠻夷“而成為中國境內(nèi)的”少數(shù)民族“,，自此華夏與其邊緣也合而為一,。
10.“漢化”是一種過程，它在親近人群間造成一種情境狀態(tài),，一種模糊的漢與非漢邊緣,，在此人們經(jīng)常有意識(shí)地踐行或回避一些習(xí)俗，宣稱或否認(rèn)一些“歷史”（家族史）,，以及批評他人的習(xí)俗與歷史,。便是如此的華夏邊緣微觀情境，造成有認(rèn)同危機(jī)的“漢人”,，他們對更劣勢人群的歧視與譏諷,，造成另一些如此的“漢人”。如此,，“華夏邊緣”及其挾帶的微觀情境逐漸向外推移,。
11.“漢化”的一個(gè)比喻：如一截燃燒的木桿，一部分已炭化一部分仍為木質(zhì),；若漢與非漢分別代表炭化與木質(zhì)部分,，那么“華夏邊緣微觀情境”便是燃燒部分?！叭紵币搽[喻著,，在此邊緣地帶漢與非漢之“族群”區(qū)分是人們生活中相當(dāng)重要部分,。燃燒作用在此便是人們透過各種媒介與策略，以“歷史”（英雄祖先來源）,、“文化”（生活習(xí)俗）,、“知識(shí)”（詩文經(jīng)學(xué)）來相互夸耀、辯駁,，因而人們普遍模擬,、攀附漢人之“歷史”、“文化”并習(xí)讀漢文書,，以追求較好,、較安全的社會(huì)地位。由下游而上游,、由東而西是本地漢化微觀過程進(jìn)行的基本方向,，循此方向，本地俗話說“一截罵一截”,，也表現(xiàn)出此燃燒作用之進(jìn)行與推移,。
|
|
|
