去年11月,，國家文物局發(fā)布了《關(guān)于開展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)工作的通知》。該通知說,，為了規(guī)范引導(dǎo)民間收藏文物鑒定行為,，探索建立文物鑒定工作程序和標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新管理模式和制度,，國家文物局批準(zhǔn)了天津市,、黑龍江省、杭州,、廈門市,、湖南省、廣東省,、云南等7家單位開展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)工作,。

　　當(dāng)時(shí)不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)于魚龍混雜的鑒定市場來說,， “官方認(rèn)證”似乎給市場帶來了一個(gè)好消息：這將成為規(guī)范市場秩序厘清市場亂象的法寶,。

　　然而，讓人納悶的是,，至今文博單位開展民藏文物鑒定的試點(diǎn)工作已經(jīng)近三個(gè)月了,，在各媒體上卻見不到關(guān)于試點(diǎn)工作開展以來的后續(xù)報(bào)道。因此又有人質(zhì)疑,，文博正規(guī)軍涉足民藏文物鑒定的試點(diǎn)能走多遠(yuǎn)?

　　我認(rèn)為,，文博“正規(guī)軍”開展民藏文物鑒定的試點(diǎn)工作,，起碼說明國家文物管理部門已經(jīng)注意到文物鑒定市場的混亂局面，并且在積極想辦法,，著手整頓,。想法是肯定是好的，但至于能取得多大效果,，能走多遠(yuǎn),，還要看試點(diǎn)的目的和方法。

　　如果認(rèn)為由于這些試點(diǎn)單位是文博系統(tǒng)的正規(guī)軍,，有“金字招牌”,，就能有效地把民藏文物鑒定的社會(huì)需求的大部分吸引這條到主渠道上來，從而將抑制住鑒定市場上的滾滾濁流,，那勢必有些想當(dāng)然了,。

　　之所以這樣說，一是在社會(huì)公認(rèn)的那些泰斗級(jí)文博大師紛紛離世而去之后而新一批權(quán)威人物尚未確立的今天,，社會(huì)對(duì)當(dāng)今的文博隊(duì)伍的信任度到底有多高?以拍賣行業(yè)為例子說明：眾所周知,，根據(jù)文物拍賣的相關(guān)規(guī)定，文物拍賣公司的建立必須聘用“5名以上高級(jí)文物博物專業(yè)技術(shù)職務(wù)的專業(yè)人員”,。然而盡管拍賣公司有這些“高級(jí)”文博專業(yè)人員把關(guān)掌眼,，但是社會(huì)上對(duì)拍賣公司所拍的拍品卻還不是時(shí)有質(zhì)疑?更有甚者，就連近幾年著名國家級(jí)博物館花天價(jià)購買的文物都有人對(duì)其真?zhèn)纬址穸☉B(tài)度,。這些說明什么?只能說明社會(huì)對(duì)文博隊(duì)伍的信任度存在著問題,。對(duì)文博人員把關(guān)的拍賣標(biāo)的和博物館自身買的東西都不信服，那么文博單位從事民藏文物的鑒定就一定會(huì)得到充分信任嗎?我看也未必,。

　　二是文博單位從事民藏文物的鑒定的試點(diǎn)工作,，并沒有人，當(dāng)然也不可能有人敢授予這些試點(diǎn)單位以“最終裁判權(quán)”,。那么他們的除了有正規(guī)軍招牌的優(yōu)勢以外(但如前所述,，社會(huì)上對(duì)這塊招牌也存在著信任問題)，其作用也就只能和社會(huì)上林林總總的鑒定單位具有“同等效力”,，沒什么區(qū)別了,。所以如果沒有新的思路，光憑設(shè)立幾家公辦的鑒定機(jī)構(gòu)就算是注入了“正能量”,，對(duì)整頓民藏文物鑒定市場的作用可能是有用的,，但也是有限的。

　　早在一年前,，我見到國家文物局在新聞發(fā)布會(huì)上表示“當(dāng)年將為亂象叢生的民間收藏文物鑒定市場注入正能量,，推進(jìn)市場規(guī)范、健康發(fā)展,，讓國有單位參與民間收藏文物鑒定服務(wù)”之后,，曾寫過一篇題為《與其趟渾水不如修渠道》的文章,。我認(rèn)為“目前民間文物鑒定市場是一潭渾水，國有文博單位趟進(jìn)去,，勇氣可嘉但難度很大,。讓國有文博單位參與民間文物鑒定可以認(rèn)為是治理鑒定行業(yè)亂象的方法之一，但不一定是最佳的和根本的辦法”,。

　　那么，治理民間收藏文物鑒定的亂象的最有效方法是甚么呢?大概首先應(yīng)該承認(rèn)民藏文物鑒定是一個(gè)“行業(yè)”,，而這個(gè)行業(yè)的成員所開展的有償鑒定服務(wù)行為是市場行為,。既然是“行業(yè)”就應(yīng)該有“行規(guī)”，既然是“市場”就應(yīng)該有“規(guī)則”,。

　　因而我看,，通過試點(diǎn)工作應(yīng)該在摸索民藏文物鑒定市場規(guī)律，發(fā)現(xiàn)市場之所以混亂的癥結(jié)所在上著力,。真的像《關(guān)于開展民間收藏文物鑒定試點(diǎn)工作的通知》所說的那樣：“探索建立文物鑒定工作程序和標(biāo)準(zhǔn),，創(chuàng)新管理模式和制度”上下功夫。也就是說,，試點(diǎn)單位應(yīng)該是為這個(gè)市場“立規(guī)矩”的偵察兵和參謀部,。

　　因此，并不一定刻意強(qiáng)調(diào)試點(diǎn)單位是“正能量”,、“主力軍”,，同時(shí)也沒有必要過分關(guān)心試點(diǎn)單位“能走多遠(yuǎn)”。只要他們通過試點(diǎn)能摸索出如下兩個(gè)層面的管理經(jīng)驗(yàn),，為“建立文物鑒定工作程序和標(biāo)準(zhǔn),，創(chuàng)新管理模式和制度”提供了可靠的實(shí)踐基礎(chǔ)和依據(jù)，便是交了一份好看的答卷,。

　　第一個(gè)層面是,，市場準(zhǔn)入和維護(hù)市場秩序?qū)用妗Ｔ谶@個(gè)層面上需要一部《管理辦法》或《規(guī)定》,、《條例》之類的行政法規(guī)或部門規(guī)章,。這部規(guī)章起碼應(yīng)該規(guī)定：民藏文物鑒定人的法律地位;何種人有資格從事何種門類的民藏文物的有償鑒定工作的;民間文物鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該必備何種硬件與軟件設(shè)施;鑒定人與委托鑒定人的法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù);鑒定意見的是否需要有統(tǒng)一表述方式;鑒定人對(duì)操作程序和鑒定結(jié)果負(fù)有的責(zé)任;對(duì)違規(guī)鑒定人的責(zé)任追究以及退出機(jī)制等等

　　我覺得在這個(gè)層面上重點(diǎn)解決的問題有四：

　　一是為有沒有必要為民藏品鑒定市場設(shè)立適當(dāng)?shù)拈T檻，把既沒有任何鑒定水平又沒有鑒定技能的冒牌專家限制在局外或清理出局,，以凈化市場,。

　　二是有沒有必要將那些既是民間藏品經(jīng)營者又從事有償鑒定服務(wù)的“兩棲”商家的業(yè)態(tài)劃清，把民間藏文物鑒定作為一種“行業(yè)”,，從其他業(yè)態(tài)中獨(dú)立出來,。如同拍賣公司只許可接受委托拍賣而不允許兼做自營那樣，做收售業(yè)務(wù)的商戶不可以從事有償鑒定服務(wù),，反之,，做鑒定服務(wù)的機(jī)構(gòu)不可以開展收售業(yè)務(wù)或從事其他經(jīng)營性活動(dòng)(如鑒定人為送鑒人介紹買家等),，以追求市場公平。

　　三是要不要規(guī)范《鑒定證書》?，F(xiàn)在所謂《鑒定證書》大多只有鑒定結(jié)果而沒有鑒定依據(jù),，主觀性極強(qiáng)，不令人信服,。能否將《鑒定證書》改成《鑒定報(bào)告》,，把“目鑒”印象、儀器檢測數(shù)據(jù)以及佐證文獻(xiàn)的論述等,，用來判斷一件民藏文物真?zhèn)?、?yōu)劣的依據(jù)在《報(bào)告》上充分體現(xiàn)出來，以增強(qiáng)鑒定結(jié)果的說服力,。

　　四是怎樣厘清鑒定人的責(zé)任,。應(yīng)該說民藏文物鑒定服務(wù)是有償?shù)模敲雌滂b定結(jié)果就是鑒定人的“產(chǎn)品”,，鑒定人就當(dāng)然應(yīng)該對(duì)“產(chǎn)品”的質(zhì)量負(fù)責(zé),，這是天經(jīng)地義的道理。但在目前仍以“目鑒”為主的條件下,，檢驗(yàn)“產(chǎn)品”是否合格還不可能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),。因此可不可以規(guī)定鑒定人的必須向委托人書面聲明其鑒定結(jié)果是“參考意見”還是帶有擔(dān)保性質(zhì)的“絕對(duì)意見”。凡“參考意見”是否可以除責(zé)任,。反之,，如果鑒定人聲其鑒定結(jié)果是 “絕對(duì)意見”，那么這種“絕對(duì)意見”一旦不被社會(huì)認(rèn)可,，且被多家其他有文物鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所否決,，是不是就應(yīng)該承擔(dān)法律和民事責(zé)任了。

　　至于因?yàn)樵O(shè)立“免責(zé)條款”會(huì)不會(huì)影響人們的委托鑒定的熱情,，我看不必?fù)?dān)心,。還以拍賣行業(yè)為例，《拍賣法》中有一條頗有爭議的“免責(zé)條款”,，但爭議歸爭議,，拍賣行業(yè)還是在爭議中發(fā)展起來了。

　　第二個(gè)層面是鑒定操作層面也應(yīng)該在試點(diǎn)中努力探索,。即分門別類地制定各類民間藏品鑒定的《操作規(guī)范》,。對(duì)各類藏品鑒定的程序是什么、方法是什么,、都必須鑒定什么部位,、鑒定中所選用的是何種比對(duì)樣本以及如何用文字表述等等都應(yīng)該有嚴(yán)格的、明確的,、統(tǒng)一的規(guī)范,。

　　這些規(guī)范無疑是力圖使鑒定結(jié)果的盡量客觀,、準(zhǔn)確。但在現(xiàn)實(shí)生活中無論鑒定結(jié)果如何,，總免不了出現(xiàn)不同的觀點(diǎn),、不同的聲音。那么在鑒定結(jié)果不能達(dá)成共識(shí)的情況下,，是否可以退而求其次,，以考察鑒定人的鑒定程序是否符合《規(guī)范》入手，追求程序上的正義,。

　　如果通過試點(diǎn)工作,，在上述兩個(gè)層面上有所建樹，就是為治理鑒定市場的混亂局面做出了巨大貢獻(xiàn),。與這個(gè)目標(biāo)相比試點(diǎn)單位能做多大，能走多遠(yuǎn),，還是主要的嗎?

　　另外,，還有一點(diǎn)非常重要，就是試點(diǎn)單位及其工作人員在堅(jiān)持道德操守上能否做到“打鐵還需自身硬”,。如果有人在形形色色的誘惑面前喪失原則,，與當(dāng)前社會(huì)上的不良鑒定機(jī)構(gòu)同流合污，再鬧出點(diǎn)兒什么丑聞,，則不僅僅要敗壞試點(diǎn)工作的名聲,，更糟糕的一定是會(huì)使民藏文物鑒定市場亂上加亂。