歡迎您的關(guān)注訂閱和轉(zhuǎn)發(fā)分享

歡迎您輸入日期提取歷史消息

作者｜黎家駿

來源｜微信公號　法治地平線

閱讀提示：民事訴訟法第五十五條作出規(guī)定：對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為,，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟,。由于條文比較原則，公益訴訟司法實(shí)踐仍然存在若干法律適用具體問題需要明確,?！?/span>

雖然民事訴訟法第五十五條明確了環(huán)境公益訴訟制度，但其在司法實(shí)踐中適用的廣泛性與環(huán)境侵權(quán)的頻發(fā)性并未呈現(xiàn)正比情勢,。就環(huán)境公益訴訟的受理?xiàng)l件,、管轄法院、規(guī)定告知程序,、公益私益訴訟關(guān)系以及資源環(huán)境恢復(fù)性司法機(jī)制等九個(gè)方面的問題,，下文結(jié)合新公布的民事訴訟法司法解釋、相關(guān)法律規(guī)定,、地方性規(guī)定和案例,，從律師實(shí)務(wù)角度逐一歸納梳理。

一,、環(huán)境公益訴訟的起訴與受理

1,、原告資格

民訴法司法解釋對環(huán)境公益訴訟起訴主體的界定延續(xù)民訴法,，表述為：法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織?？梢蕴崞鸸嬖V訟的主體在形式上為“機(jī)關(guān)”和“組織”兩大類,。

就“組織”而言，環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定：提起環(huán)境公益訴訟的組織需滿足兩個(gè)條件：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記,；（二）專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄,。最高法院環(huán)境公益訴訟司法解釋第二條規(guī)定：依照法律、法規(guī)的規(guī)定,，在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記的社會團(tuán)體,、民辦非企業(yè)單位以及基金會等，可以認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的社會組織,。該解釋第三條進(jìn)一步明確：是否為“專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動”,，依據(jù)社會組織的章程和業(yè)務(wù)范圍判斷。

關(guān)于成立年限的理解和適用,，在（2014）蘇環(huán)公民終字第00001號案件中,，江蘇高院認(rèn)為環(huán)境保護(hù)法在該案判決時(shí)尚未生效，成立僅一年的泰州市環(huán)保聯(lián)合會具有原告資格,。

自2015年1月1日后,，“從事環(huán)保公益活動連續(xù)五年以上”成為法定條件，原告方需按照環(huán)境公益訴訟司法解釋第八條第（三）項(xiàng)之規(guī)定,，提交“社會組織登記證書,、章程、起訴前連續(xù)五年的年度工作報(bào)告書或者年檢報(bào)告書,，以及由其法定代表人或者負(fù)責(zé)人簽字并加蓋公章的無違法記錄的聲明”以證明自身資質(zhì),。

就“機(jī)關(guān)”而言，環(huán)境公益訴訟司法解釋和環(huán)境保護(hù)法未作明確,，需依據(jù)環(huán)境領(lǐng)域部門法規(guī)定,。例如：

海洋環(huán)境保護(hù)法第九十條規(guī)定：對破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源,、海洋保護(hù)區(qū),，給國家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求,。該法第五條規(guī)定：行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門主要包括：國務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門,、國家海洋行政主管部門、國家海事行政主管部門,、漁業(yè)行政主管部門,、軍隊(duì)環(huán)境保護(hù)部門、沿海縣級以上地方人民政府行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門等,。

需要注意的是,，由于民事訴訟法及其司法解釋系根據(jù)最新的社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)將公益訴訟制度納入其規(guī)定，并將提起公益訴訟的主體限定于有關(guān)機(jī)關(guān)和組織,。因此,，在較早頒布的法律中，對于包含侵害公共利益因素的案件,，法律只是賦予相關(guān)行政主管部門組織調(diào)解等行政性的職權(quán)，但是并未明確賦予行政機(jī)關(guān)提起訴訟的權(quán)利,。

例如,，大氣污染防治法第六十二條規(guī)定：造成大氣污染危害的單位，有責(zé)任排除危害,，并對直接遭受損失的單位或者個(gè)人賠償損失,。賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求,，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門調(diào)解處理,；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴,。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴,。根據(jù)本條規(guī)定，環(huán)境保護(hù)行政主管部門有權(quán)根據(jù)當(dāng)事人的請求進(jìn)行調(diào)解,，但條文中只是明確了當(dāng)事人起訴的權(quán)利,。

水污染防治法第八十六條規(guī)定：因水污染引起的損害賠償責(zé)任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請求,，由環(huán)境保護(hù)主管部門或者海事管理機(jī)構(gòu),、漁業(yè)主管部門按照職責(zé)分工調(diào)解處理；調(diào)解不成的,，當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟,。當(dāng)事人也可以直接向人民法院提起訴訟。

本文認(rèn)為,，上述法條并未直接規(guī)定行政主管部門的 “起訴”資格和職責(zé),，但是賦予其在污染事件中的行政管理權(quán)。從與公益訴訟有效銜接的角度考量,，有兩種處理方式,，一是可將“提起訴訟”理解為“行使監(jiān)督管理權(quán)”項(xiàng)下應(yīng)有之義。在由機(jī)關(guān)起訴的（2013）咸中民終字第01394號等三例案件中,，原告均為林業(yè)局,、環(huán)保局等政府部門；二是根據(jù)民事訴訟法第五十五條的規(guī)定,，由于水污染,、大氣污染事件損害了社會公共利益,，理應(yīng)適用該條的規(guī)定，由法律規(guī)定的負(fù)有保護(hù)水資源,、大氣資源職責(zé)的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織向人民法院提起訴訟,。對于實(shí)踐中存在爭議的檢察機(jī)關(guān)原告資格問題，后文將會一并論述,。

2,、被告選擇

環(huán)境公益訴訟需有“明確的被告”，與普通民事訴訟對被告的要求一致,，并無特殊規(guī)定,。基于對現(xiàn)有案例展開的分析,，筆者認(rèn)為環(huán)境公益訴訟在確定被告時(shí)有以下情形需要注意：

借用資質(zhì)情形：在（2014）蘇環(huán)公民終字第00001號案件中,，原告將出借資質(zhì)者、明知排污者系借用資質(zhì)仍向其出售廢物者均列為被告,。

共同侵權(quán)情形：在（2014）連民初字第1806號案件中,，法院認(rèn)為違法采礦的諸多個(gè)人構(gòu)成共同侵權(quán)，原告可起訴其中的部分或全部人員,。且被告承擔(dān)連帶責(zé)任因難以區(qū)分而不需區(qū)分份額,。

投保責(zé)任險(xiǎn)情形：在（2014）東民初字第0122號案件中，侵權(quán)行為人與其投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為共同被告,。由于保險(xiǎn)合同中約定了“除污費(fèi)用”項(xiàng)目,，法院判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任,。

3,、案件管轄

民訴法解釋第二百八十五條完善了公益訴訟的地域、級別管轄,、專屬管轄和集中管轄規(guī)則,。

地域和級別管轄規(guī)定：公益訴訟案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地中級人民法院管轄，但法律,、司法解釋另有規(guī)定的除外,。公益訴訟本質(zhì)上是侵權(quán)之訴，應(yīng)遵循民事訴訟法第二十八條的規(guī)定,，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄,。其中侵權(quán)行為地包括侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。民事訴訟法第二十一條第三款關(guān)于同一訴訟的幾個(gè)被告住所地法院均有管轄權(quán)的規(guī)定,，也應(yīng)適用于公益訴訟。鑒于公益訴訟牽涉社會利益，受各界關(guān)注度高,，事實(shí)較為復(fù)雜,。民訴法解釋規(guī)定原則上由中級人民法院管轄,。

地域,、級別管轄的除外規(guī)定：環(huán)境公益訴訟司法解釋對地域和級別管轄進(jìn)行了兩項(xiàng)除外規(guī)定。

首先,，考慮到存在基層法院查明事實(shí)更便利的情況,，該法第六條第二款規(guī)定：中級人民法院認(rèn)為確有必要的，可以在報(bào)請高級人民法院批準(zhǔn)后,，裁定將本院管轄的第一審環(huán)境民事公益訴訟案件交由基層人民法院審理,。實(shí)踐中,，公益訴訟主要為中院審理，相關(guān)司法解釋實(shí)施前,，筆者搜集到基層法院一審公益訴訟僅為兩件,。

其次，可能出于對環(huán)境侵權(quán)跨區(qū)域性及各地具體情況的考量,，該法第七條規(guī)定：經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),，高級人民法院可以根據(jù)本轄區(qū)環(huán)境和生態(tài)保護(hù)的實(shí)際情況，在轄區(qū)內(nèi)確定部分中級人民法院受理第一審環(huán)境民事公益訴訟案件,。中級人民法院管轄環(huán)境民事公益訴訟案件的區(qū)域由高級人民法院確定,。上述條款作為司法解釋的另行規(guī)定，與民訴法解釋同時(shí)有效,，可能導(dǎo)致侵權(quán)行為地或被告住所地中院并非該省高院確定的有管轄權(quán)的中院,。因此還需原告方對當(dāng)?shù)胤ㄔ壕唧w規(guī)定和操作先行了解。

專屬管轄規(guī)定：鑒于海洋污染和海事訴訟程序的特殊性,，民訴法解釋規(guī)定：因污染海洋環(huán)境提起的公益訴訟,，由污染發(fā)生地、損害結(jié)果地或者采取預(yù)防污染措施地海事法院管轄,。

集中管轄規(guī)定：民事訴訟法第三十五條確立了共同管轄時(shí)：由最先立案的人民法院管轄,。民訴法解釋在公益訴訟制度中延伸這一原則，規(guī)定“對同一侵權(quán)行為分別向兩個(gè)以上人民法院提起公益訴訟的,，由最先立案的人民法院管轄,，必要時(shí)由它們的共同上級人民法院指定管轄。”

4,、訴訟費(fèi)用承擔(dān)與減免

按照訴訟費(fèi)用繳納辦法第十三條規(guī)定：環(huán)境侵權(quán)案件應(yīng)按照訴訟請求給付的金額或價(jià)額計(jì)算訴訟費(fèi)用,。但鑒于公益訴訟一方面是為了社會公益而進(jìn)行，另一方面作為原告的社會組織支付大額訴訟費(fèi)用確實(shí)會有困難,。法律對公益訴訟的訴訟費(fèi)減免已有較為明確的規(guī)定,。

環(huán)境公益訴訟司法解釋第三十三條規(guī)定：原告交納訴訟費(fèi)用確有困難，依法申請緩交的,，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許,。敗訴或者部分?jǐn)≡V的原告申請減交或者免交訴訟費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定,，視原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許,。

除上述原則性規(guī)定外，某些省,、市對公益訴訟費(fèi)用減免有具體規(guī)定,，例如，北京高院在關(guān)于立案工作中適用《民事訴訟法》若干問題的解答中指出：公益訴訟的原告申請緩交案件受理費(fèi),，受訴法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許,。浙江高院貫徹修改后民事訴訟法有關(guān)立案審判工作的意見第六條規(guī)定：法律規(guī)定的機(jī)關(guān)提起公益訴訟，可以不預(yù)交案件受理費(fèi),，保全申請費(fèi),，人民法院在結(jié)案時(shí)確定由敗訴被告直接負(fù)擔(dān)。原告敗訴的可以申請免交,。

二,、環(huán)境公益訴訟中的行為保全

民事訴訟法第一百條規(guī)定了行為保全制度。民訴法解釋并未就公益訴訟案件的保全作出直接規(guī)定,。但筆者認(rèn)為,，在環(huán)境侵權(quán)等侵害公共利益的案件中，由于不及時(shí)采取保全行為會對公共利益造成更為嚴(yán)重的損害,，并且此類案件的取證工作較為復(fù)雜和困難,，當(dāng)侵權(quán)行為對社會公益正在造成損害或有損害之虞時(shí)，應(yīng)適用民訴法關(guān)于保全的規(guī)定,，對侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全,、責(zé)令其作出防止或者減小公共利益進(jìn)一步受到損害、禁止其繼續(xù)作出損害公共利益的行為,。

江蘇高院關(guān)于開展資源環(huán)境案件“三審合一”集中審判的若干意見第六條規(guī)定：“環(huán)境保護(hù)臨時(shí)禁令制度”規(guī)定,，“在緊急情況下，污染,、破壞環(huán)境行為具有可能嚴(yán)重危及環(huán)境安全,、造成環(huán)境難以恢復(fù),、加重對環(huán)境破壞情形的，可以根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第100條的規(guī)定,，經(jīng)原告申請,，人民法院審查后認(rèn)為確有必要且符合法律規(guī)定條件的，可以作出裁定,，禁止實(shí)施環(huán)境污染,、破壞行為?！痹摋l規(guī)定可資借鑒,。

三、公益訴訟的證據(jù)規(guī)則

環(huán)境公益訴訟中的舉證責(zé)任分配問題,，首先應(yīng)遵循民事訴訟法第六十四,、六十五條“當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任及時(shí)提供證據(jù)”及民訴法司法解釋第九十條“誰主張、誰舉證”的原則,。

其次應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法對環(huán)境侵權(quán)案件的特殊舉證規(guī)則：被告應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任,。

除此之外，還須適用環(huán)境公益訴訟司法解釋對公益訴訟中的以下四點(diǎn)特殊規(guī)定：

第一,，明確被告公開相關(guān)信息的義務(wù),。該解釋第十三條規(guī)定：原告請求被告提供其排放的主要污染物名稱、排放方式,、排放濃度和總量,、超標(biāo)排放情況以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況等環(huán)境信息,，法律,、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)持有或者有證據(jù)證明被告持有而拒不提供,，如果原告主張相關(guān)事實(shí)不利于被告的,，人民法院可以推定該主張成立。這一條文涉及的材料通常為證明被告違法生產(chǎn)作業(yè),，該規(guī)定一定程度減輕了原告證明存在侵權(quán)行為的難度,。

第二，強(qiáng)調(diào)法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù),。該解釋第十四條規(guī)定：對于審理環(huán)境民事公益訴訟案件需要的證據(jù),，人民法院認(rèn)為必要的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集,。對于應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任且為維護(hù)社會公共利益所必要的專門性問題,，人民法院可以委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。

第三,，不予確認(rèn)原告的不利自認(rèn),。該解釋第十六條規(guī)定,，“原告在訴訟過程中承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院認(rèn)為損害社會公共利益的,，應(yīng)當(dāng)不予確認(rèn),。”

第四,，起訴階段加重原告舉證責(zé)任,。該解釋第八條第（二）項(xiàng)以及民訴法司法解釋第二百八十四條均規(guī)定，原告在起訴階段就需承擔(dān)一定證明責(zé)任,，提交“被告的行為已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的初步證明材料”,。結(jié)合依托現(xiàn)有案例進(jìn)行的分析，實(shí)踐中原告承擔(dān)初步舉證責(zé)任所應(yīng)提交的材料通常為鑒定機(jī)構(gòu)對環(huán)境指標(biāo)的檢測報(bào)告及公安機(jī)關(guān)或環(huán)保部門對污染現(xiàn)場的勘驗(yàn)檢查工作記錄等,。

四,、環(huán)境公益訴訟審理中的特殊程序

1、檢察機(jī)關(guān)支持起訴程序

民事訴訟法及民訴法司法解釋并未規(guī)定檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的原告主體資格,，導(dǎo)致實(shí)踐中存在法院以不符合法律規(guī)定的主體資格為由駁回檢察機(jī)關(guān)起訴情況,，成為檢察機(jī)關(guān)探索公益訴訟時(shí)普遍遇到的棘手問題。

實(shí)踐中,，檢察機(jī)關(guān)多依據(jù)民事訴訟法第十五條及環(huán)境公益訴訟司法解釋第十一條的規(guī)定,，以“支持起訴”的方式參與訴訟。根據(jù)溫州市檢察院的調(diào)研,，云南,、貴州模式即采取此模式，由行政部門作為原告起訴,，檢察機(jī)關(guān)支持起訴,。昆明市環(huán)保局起訴三農(nóng)公司、羊甫公司案,，即由檢察機(jī)關(guān)支持起訴,。筆者另搜集到江蘇省境內(nèi)三起公益訴訟案件由檢察機(jī)關(guān)以派員出庭的形式支持起訴。

除支持起訴外,，目前國內(nèi)嘗試過或尚在運(yùn)行的通過檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)保公益訴訟另有以下兩種模式：

（1）山東,、廣東模式：檢察機(jī)關(guān)直接作為原告起訴。2003年5月,，山東省樂陵市檢察院以范某非法加工銷售石油制品,，造成環(huán)境污染為由，對范某提起公益訴訟,，要求判令被告停止侵害,、排除妨礙、消除危險(xiǎn),，法院支持了檢察院的訴訟請求,。該案成為媒體報(bào)道的首例檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)保公益訴訟,。

（2）浙江模式：在環(huán)保部門行政處理后，參照刑事訴訟模式移送檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,，并積極籌備公益訴訟基金,。

筆者認(rèn)為，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟雖為多國采用,，且具有理論基礎(chǔ),，但在我國法律并未明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)原告資格的情形下，原告方依據(jù)司法解釋訴諸其以支持起訴的方式參與訴訟更為穩(wěn)妥,。且作為“支持起訴機(jī)關(guān)”,，檢察機(jī)關(guān)的司法監(jiān)督職能更得以彰顯。

2,、告知行政機(jī)關(guān)程序

民訴法司法解釋第二百八十六條規(guī)定：人民法院受理公益訴訟案件后,，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)書面告知相關(guān)行政主管部門。

筆者認(rèn)為,，該制度的目的在于借助行政行為的高效性,，盡快補(bǔ)救污染導(dǎo)致的損害結(jié)果。最高人民法院,、民政部,、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實(shí)施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知第三條規(guī)定：環(huán)境保護(hù)主管部門收到人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟案件線索后，可以根據(jù)案件線索開展核查,；發(fā)現(xiàn)被告行為構(gòu)成環(huán)境行政違法的,，應(yīng)當(dāng)依法予以處理，并將處理結(jié)果通報(bào)人民法院,。

同時(shí),，該制度亦促進(jìn)司法效率提高。行政機(jī)關(guān)接到通知并處理完畢,，是原告依據(jù)相關(guān)規(guī)定撤訴的必要條件,。

3,、公告程序

環(huán)境公益訴訟司法解釋第十條第一款規(guī)定：人民法院受理環(huán)境民事公益訴訟后,，應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，并公告案件受理情況,。

公告程序一方面可使其他機(jī)關(guān),、組織了解訴訟進(jìn)程，依據(jù)民訴法司法解釋第二百八十七條及上述第十條規(guī)定,，在三十日內(nèi)申請加入訴訟,；一方面可提示受環(huán)境侵權(quán)損害的公民、法人等提起侵權(quán)之訴,，并使公益訴訟進(jìn)程處于社會監(jiān)督之下,。

五,、環(huán)境公益訴訟中的調(diào)解與和解程序

除適用民事訴訟調(diào)解程序一般規(guī)定外，環(huán)境公益訴訟中的調(diào)解與和解程序有以下三點(diǎn)特殊之處：

首先,，調(diào)解,、和解協(xié)議需向社會公告。民訴法司法解釋規(guī)定：當(dāng)事人達(dá)成和解或者調(diào)解協(xié)議后,，人民法院應(yīng)當(dāng)將和解或者調(diào)解協(xié)議進(jìn)行公告,。公告期間不得少于三十日。

但該解釋及環(huán)境公益訴訟司法解釋均未規(guī)定公告期內(nèi)對調(diào)解和和解協(xié)議的異議方式和程序,，還需司法實(shí)踐予以明確,。

其次，限制當(dāng)事人和解后撤訴,。鑒于公益訴訟中存在原,、被告為私利勾兌尋租，犧牲公益的道德風(fēng)險(xiǎn),，環(huán)境公益訴訟司法解釋第二十五條第二款規(guī)定“當(dāng)事人以達(dá)成和解協(xié)議為由申請撤訴的,，不予準(zhǔn)許?！?/span>

最后,，要求公開調(diào)解書。民事訴訟中的調(diào)解過程及協(xié)議均以不公開為原則,。但為保護(hù)社會公益,，環(huán)境公益訴訟司法解釋第二十五條第三款規(guī)定：調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的基本事實(shí)和協(xié)議內(nèi)容,，并應(yīng)當(dāng)公開,。

六、環(huán)境公益訴訟對撤訴的限制

除前文所述當(dāng)事人不得已達(dá)成和解為由撤訴外,，民訴法司法解釋第二百九十條亦明確規(guī)定：公益訴訟案件的原告在法庭辯論終結(jié)后申請撤訴的,，人民法院不予準(zhǔn)許。

對不準(zhǔn)許撤訴的原則,，環(huán)境公益訴訟司法解釋第二十六條作出了例外規(guī)定：負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法履行監(jiān)管職責(zé)而使原告訴訟請求全部實(shí)現(xiàn),，原告申請撤訴的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許,。

七,、環(huán)境公益訴訟律師費(fèi)的承擔(dān)

環(huán)境公益訴訟司法解釋第二十二條規(guī)定：原告請求被告承擔(dān)檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用,，合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用的,，人民法院可以依法予以支持。最高法院關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見第十四條也提出,，環(huán)境公益訴訟的原告請求被告承擔(dān)合理的律師費(fèi),、調(diào)查取證費(fèi),、鑒定評估費(fèi)等訴訟支出的，法院可以根據(jù)案件審理情況予以支持,。據(jù)此,，個(gè)案中律師費(fèi)“被告應(yīng)否承擔(dān)，數(shù)額是否合理”還需法院酌定,。

在我們通過中國裁判文書網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫檢索到的十起案件中,，有（2014）錫環(huán)公民初字第2號等3起案件，原告訴訟被告承擔(dān)律師費(fèi)或代理費(fèi),，數(shù)額為41600元及3500元等,。法院結(jié)合取證次數(shù)和難度，認(rèn)為原告主張數(shù)額合理,，對上述請求均予以支持,。

八、環(huán)境公益訴訟與普通民事訴訟的銜接

第一,，訴與訴的銜接,。法律規(guī)定的有關(guān)部門或者社會組織雖然系以社會公共利益受到損害為由提起環(huán)境公益訴訟，但是社會公共利益是指不特定多數(shù)人的利益,，有時(shí)在此類案件中存在能夠具體確定的受損害的當(dāng)事人或者單位,，此時(shí)除提起公益訴訟外，尚可由受侵害的當(dāng)事人提起普通的民事訴訟,。環(huán)境公益訴訟司法解釋第二十九條規(guī)定：法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和社會組織提起環(huán)境民事公益訴訟的,，不影響因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到人身,、財(cái)產(chǎn)損害的公民,、法人和其他組織依據(jù)民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定提起訴訟。

第二,，訴訟中的事實(shí)銜接,。環(huán)境公益訴訟司法解釋第三十條規(guī)定，已為環(huán)境民事公益訴訟生效裁判認(rèn)定的事實(shí),，因同一污染環(huán)境,、破壞生態(tài)行為依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定提起訴訟的原告、被告均無需舉證證明,，但原告對該事實(shí)有異議并有相反證據(jù)足以推翻的除外,。

因同一污染環(huán)境,、破壞生態(tài)行為提起侵權(quán)之訴的原告,、被告也可以依據(jù)民訴法司法解釋第九十三條的規(guī)定免除相應(yīng)的舉證責(zé)任。

此外,，對于環(huán)境民事公益訴訟生效裁判就被告是否存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形,、行為與損害之間是否存在因果關(guān)系,、被告承擔(dān)責(zé)任的大小等所作的認(rèn)定，一般環(huán)境侵權(quán)之訴原告主張適用的,，人民法院應(yīng)予支持,，但被告有相反證據(jù)足以推翻的除外。被告主張直接適用對其有利的認(rèn)定,，人民法院不予支持的,，被告仍應(yīng)舉證證明。

第三,，賠償責(zé)任的銜接,。被告的同一侵權(quán)行為在公益訴訟和普通民事訴訟中均需承擔(dān)責(zé)任的，如果被告的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部義務(wù)的,，根據(jù)環(huán)境公益訴訟司法解釋第三十一條的規(guī)定,，被告應(yīng)當(dāng)先履行其他民事訴訟生效裁判所確定的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外,。

九,、資源環(huán)境恢復(fù)性司法機(jī)制——環(huán)境責(zé)任的創(chuàng)新

2013年出臺的江蘇高院關(guān)于開展資源環(huán)境案件“三審合一”集中審判的若干意見中，關(guān)于環(huán)境保護(hù)的方式方面,，該文件就“資源環(huán)境恢復(fù)性司法機(jī)制”這一創(chuàng)新機(jī)制作出了規(guī)定,。其中第七條明確，資源環(huán)境恢復(fù)性司法機(jī)制充分運(yùn)用司法手段改善,、減輕或者消除破壞資源,、污染環(huán)境的危害狀態(tài)，建立資源環(huán)境案件的恢復(fù)性司法機(jī)制,。對資源環(huán)境案件中的民事訴訟部分,，可以根據(jù)案件的具體情況，以判令侵權(quán)人消除污染,、恢復(fù)原狀的方式,，代替單純的物質(zhì)損害賠償，使已經(jīng)造成的環(huán)境污染盡快消除,。

除此之外,，廣東環(huán)保廳近日會同省高院、檢察院,、公安廳制定并印發(fā)關(guān)于查處涉嫌環(huán)境污染犯罪案件的指導(dǎo)意見的規(guī)范性文件,。其中第十七條指出，人民法院應(yīng)充分運(yùn)用司法手段改善,、減輕或者消除破壞資源,，污染環(huán)境的危害狀態(tài)，建立資源環(huán)境案件的恢復(fù)性司法機(jī)制。對資源環(huán)境案件重點(diǎn)民事訴訟部分,，可以根據(jù)案件的具體情況,，合理判令侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙,、消除危險(xiǎn),、恢復(fù)或者修復(fù)環(huán)境、賠償損失等責(zé)任,，使已經(jīng)造成的環(huán)境污染盡快消除,。

以往，對污染企業(yè)采取“關(guān),、停,、并、轉(zhuǎn)”是常用的處罰手段,。而江蘇省和廣東省的上述新規(guī)定明確建立“資源環(huán)境恢復(fù)性司法機(jī)制”,，對于造成污染的企業(yè)，除了責(zé)令停止建設(shè),、處以罰款,、進(jìn)行賠償之外，對正在破壞環(huán)境的行為,，運(yùn)用司法強(qiáng)制手段進(jìn)行制止,，令其恢復(fù)環(huán)境原狀。

通過建立“資源環(huán)境恢復(fù)性司法機(jī)制”,，能夠直接有效地恢復(fù)被污染的環(huán)境,，達(dá)到治標(biāo)治本的效果，而非簡單地停留在污染企業(yè)通過金錢賠償即可草草了事的程度,。這樣一來,，破壞環(huán)境行為的違法成本大幅度提高，司法裁判中的責(zé)任承擔(dān)方式既讓企業(yè)承擔(dān)了法律意義上的侵權(quán)責(zé)任,，也讓企業(yè)承擔(dān)并體現(xiàn)了社會責(zé)任,，一方面通過加大污染者的治理責(zé)任有效提高環(huán)境恢復(fù)原狀的可能性，另一方面則能夠?qū)撛诘沫h(huán)境污染行為人作出警示,，有助于抑制和減少環(huán)境污染行為的發(fā)生,。

歡迎讀者朋友和我們對話溝通，與更多的法律職業(yè)人交流分享專業(yè)知識,；歡迎添加@簡牘,，微信號L36003620。

提示：尊重原創(chuàng)版權(quán),，轉(zhuǎn)發(fā)請標(biāo)明作品來源于微信公號審判研究和作者,。回復(fù)目錄獲取歷史內(nèi)容條目 ，回復(fù)APP下載安卓審判研究APP ,，支持自定義關(guān)鍵詞檢索歷史內(nèi)容,。歡迎您給我們提出建議和投寄稿件,，與更多法律人分享文字,。郵箱：[email protected]。

點(diǎn)擊下方閱讀原文　查閱歷史消息目錄