|
游客在景區(qū)游覽時(shí)不慎滑倒受傷,，住院花去醫(yī)療費(fèi)數(shù)萬(wàn)元。與景區(qū)多次協(xié)商賠償事宜未果,，游客將該景區(qū)負(fù)責(zé)單位告上法院,。近日，重慶市第一中級(jí)人民法院二審公開開庭審理了此案,，判決駁回景區(qū)負(fù)責(zé)單位的上訴,，維持原判，由景區(qū)負(fù)責(zé)單位承擔(dān)50%的責(zé)任,，賠償廖樺（化名）醫(yī)療費(fèi),、后續(xù)治療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)2萬(wàn)余元,。 2013年4月的一天，廖樺前往重慶某著名風(fēng)景區(qū)游覽,，進(jìn)入景區(qū)后步行從峽谷的上游往下游方向行走,。當(dāng)行至景區(qū)中段時(shí)，由于棧道濕滑,，廖樺不慎摔倒,，造成左脛腓骨骨折。廖樺受傷后,，景區(qū)工作人員立即對(duì)其進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)救護(hù),。隨后，廖樺被送到醫(yī)院進(jìn)行治療,。 庭審中,，景區(qū)負(fù)責(zé)單位表示，景區(qū)部分棧道路段系木板鋪設(shè),，存在局部濕滑情況,。對(duì)此，景區(qū)在棧道邊設(shè)置了護(hù)欄,，并在部分路段鋪設(shè)了防滑鐵絲網(wǎng),，但鐵絲網(wǎng)并沒有覆蓋整個(gè)路面。出事當(dāng)天天氣晴朗,，濕滑情況并不明顯,，廖樺摔傷主要與其穿高跟鞋徒步游覽有關(guān)。 北碚區(qū)法院一審以景區(qū)未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)為由,，判決景區(qū)負(fù)責(zé)單位承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。宣判后，景區(qū)負(fù)責(zé)單位不服,，依法提起了上訴,。 重慶一中院二審審理認(rèn)為，從事住宿,、餐飲,、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人,、其他組織,，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持,。本案中，被告景區(qū)內(nèi)部分棧道系木板鋪設(shè),，存在局部濕滑情況,，雖然被告設(shè)置了防護(hù)欄，并針對(duì)部分路段鋪設(shè)了防滑鐵絲網(wǎng),，設(shè)置了警示標(biāo)志,，但鋪設(shè)的鐵絲網(wǎng)并沒有覆蓋整個(gè)棧道路面，存在安全隱患,。因此,，被告景區(qū)負(fù)責(zé)單位應(yīng)對(duì)廖樺摔傷造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另一方面,，廖樺系完全民事行為能力人,，在景區(qū)游覽時(shí)應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)以確保自身安全。廖樺在景區(qū)內(nèi)穿高跟鞋行走,，其自身存在過(guò)錯(cuò),，對(duì)其損害后果也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。據(jù)此,，法院依法作出上述判決,。 ■法官說(shuō)法■ 安全保障義務(wù)是一種法定的義務(wù)，義務(wù)人必須履行相應(yīng)的安全保障義務(wù),，這種義務(wù)除了表現(xiàn)為消極不作為外,，還表現(xiàn)為一種積極作為行為。由于景區(qū)責(zé)任單位對(duì)景區(qū)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)具有他人不可比的控制能力,，且景區(qū)在經(jīng)營(yíng)中可以獲利,，其理所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定,，違反安全保障義務(wù)致他人損害的,，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。本案中,，游客廖樺買票進(jìn)入景區(qū)游玩,，景區(qū)的所有者、管理者或經(jīng)營(yíng)者對(duì)游客負(fù)有相應(yīng)安全保障義務(wù),。因疏于安全保障義務(wù),，故對(duì)廖樺的損失，景區(qū)應(yīng)在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
|
|
|
