堯舜禹的時(shí)代堪稱是中國(guó)史籍上最光輝的時(shí)代,，特別在儒家眼中是一個(gè)大道之行也的從未有過(guò)的時(shí)代，三代圣王又以“禪讓”這一特殊的繼承方式為后人所稱道,。他們的成就,，前有孔子感嘆道：浸浸乎三代之志哉！后有杜甫的“致君堯舜上,，再使風(fēng)俗淳,。”的飽含贊美,。

然而和杜甫同一時(shí)代放浪形骸的詩(shī)人李白卻卻在他的作品里唱出了反調(diào)：

遠(yuǎn)別離⑴,，古有皇英之二女⑵，
　　乃在洞庭之南⑶,，瀟湘之浦⑷。
　　海水直下萬(wàn)里深,，誰(shuí)人不言此離苦⑸,？
　　日慘慘兮云冥冥，猩猩啼煙兮鬼嘯雨⑹,。
　　我縱言之將何補(bǔ),？
　　皇穹竊恐不照余之忠誠(chéng)，雷憑憑兮欲吼怒⑺,。
　　堯舜當(dāng)之亦禪禹⑻,。
　　君失臣兮龍為魚，權(quán)歸臣兮鼠變虎⑼,。
　　或云：堯幽囚,，舜野死⑽。
　　九疑聯(lián)綿皆相似,，重瞳孤墳竟何是⑾,？
　　帝子泣兮綠云間，隨風(fēng)波兮去無(wú)還⑿,。
　　慟哭兮遠(yuǎn)望,，見蒼梧之深山。
　　蒼梧山崩湘水絕,，竹上之淚乃可滅⒀,。

一句“堯幽囚，舜野死”借詩(shī)人之口吐露出了上古蒙昧?xí)r期的真相,，禪讓的光芒早應(yīng)該褪下,，取而代之的“權(quán)歸臣兮鼠變虎,！”的無(wú)奈和殘酷。所謂堯舜禪讓,，說(shuō)到底是一場(chǎng)上古時(shí)期的政變,，歷史雖然是一個(gè)讓人隨意打扮的小姑娘，但還是會(huì)讓人抓住她的小辮子,。

按照《史記》的記載,，堯舜禪讓的過(guò)程應(yīng)當(dāng)是堯年老的時(shí)候要求臣下推薦接班人，然后肱骨之臣的四岳向堯推薦了舜-一個(gè)成長(zhǎng)在變態(tài)家庭卻在道德方面達(dá)到極致的四好青年,，堯?qū)⑴畠杭藿o他,，并委以重任，舜也不負(fù)眾望,，內(nèi)治家,，外修政理，經(jīng)歷了重重考驗(yàn)之后,，堯把天下讓給了舜,，舜又謙讓給堯的兒子丹朱，但是天下人不承認(rèn)丹朱的帝位轉(zhuǎn)而朝拜舜,，舜才終于登基,。


整個(gè)故事充滿了儒家所要求的忠，孝,，謙等美德,，卻不禁讓人懷疑，整個(gè)故事似乎完美地滿足了儒家對(duì)明君賢臣孝子的要求,，究其來(lái)源,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，稍微比對(duì)《史記,。五帝本紀(jì)》里關(guān)于堯舜的部分和《尚書》的堯典,，舜典，里面的記載幾乎相同,，可見《尚書》乃是司馬遷對(duì)于這一部分歷史構(gòu)建和描寫的最直接依據(jù),，而事實(shí)上，可以說(shuō)《尚書》乃是多數(shù)秦漢以來(lái)三代歷史描述的直接來(lái)源,。

而《尚書》乃是儒家著名經(jīng)典,，相傳原身是周代的官方檔案資料，為孔子所整理而成,。其可信度經(jīng)過(guò)大抵打過(guò)三次折扣,，已然不能作為信史。
一。作為周代的官方檔案,，其可信度就要大打折扣,。周代是以禮為治國(guó)核心的國(guó)家，他的政治禮儀制度,，本來(lái)就是儒家所力主恢復(fù)重建的,，雖然胡適先生認(rèn)為儒生來(lái)源于商，但是不可否認(rèn)的是從孔子開始的儒家文化的確是以周文化為本源的,，儒家所提倡的一些社會(huì)道德規(guī)范正是來(lái)源于周禮的要求,，那么作為周的官方檔案，《尚書》的原材料本身就經(jīng)歷過(guò)大幅度修改來(lái)符合周代仁義道德,，維護(hù)其君臣父子的封建統(tǒng)治體系的可信性很大,，此其一。

二,，據(jù)說(shuō)《尚書》原本是由孔子整改而成,，《史記·孔子世家》里記載：
　孔子之時(shí)，周室微而禮樂(lè)廢,，《詩(shī)》,、《書》缺。追記三代之禮,，序《書》傳,，上紀(jì)唐虞之際，下至秦繆,，編次其事?！省稌穫?、《禮》記自孔氏。
作為儒學(xué)的正式創(chuàng)立者,，孔子本身就對(duì)原始《尚書》進(jìn)行了大量的刪改,。康有為在其《六經(jīng)皆孔子改制考》中說(shuō)：“《書》舊名,。舊有三千余篇,，百二十國(guó)；今二十八篇,，孔子作,，伏生所傳本是也?！眲t《尚書》舊竟有三千余篇,！而江灝和錢宗武就說(shuō)得更具體了，他們認(rèn)為，上古《尚書》有三千二百四十篇,，孔子刪定為一百二十篇,，其依據(jù)大概是《書緯·璇璣鈐》，雖然《書緯》被斥為假書,，但是《尚書》經(jīng)過(guò)孔氏大量刪改的事情卻可以認(rèn)為是事實(shí),，那么去除其中不滿足儒家思想的“舜逼堯，禹逼舜”大逆不道之舉的內(nèi)容是大有可能的,。此其二


三,，秦始皇焚書坑儒的破壞。按《史記,，秦始皇本紀(jì)》的記載李斯上表：,。。,。,。。,。臣請(qǐng)史官非秦
記皆燒之,。非博士官所職，天下敢有藏詩(shī),、書,、百家語(yǔ)者，悉詣守,、尉雜燒之,。。,。,。。,。,。。,。
秦始皇回復(fù),，制曰：“可?！?
詩(shī)書,，即《詩(shī)經(jīng)》和《尚書》是被明確指出來(lái)不允許民間收藏的，而且不僅如此,，法令還規(guī)定“有敢偶語(yǔ)詩(shī)書者棄市”在這種高壓政策下,，作為儒學(xué)經(jīng)典的《尚書》原本,，經(jīng)此一劫，恐怕早已闕略殆盡,，到了漢代,，雖然有儒生再行整理，可是早就面目全非,，等到了太史公手里,，已經(jīng)從前文所說(shuō)的一百余篇縮少到二十多篇，已經(jīng)成為了殘史,。此其三也,。


綜上，作為上古三代歷史的最常規(guī)和直接來(lái)源的《尚書》既是一本經(jīng)過(guò)儒家改造和破壞疑史和殘史,，我們自然不能盡信之,，但是如果能理性地看待分析《尚書》里的內(nèi)容，作為從上古時(shí)代傳下來(lái)的文獻(xiàn),，其價(jià)值還是不容小覷的,，下文會(huì)說(shuō)到。

要找出“堯幽囚,，舜野死"的真相,，先要了解堯舜其人和當(dāng)時(shí)的政治背景。

如圖,，是黃帝后代的世系表,，需要說(shuō)明的有兩點(diǎn)。


一是玄囂和青陽(yáng)應(yīng)該不是同一個(gè)人,，按史記索隱：國(guó)語(yǔ)胥臣云“黃帝之子二十五宗,，其得姓者十四人，為十二姓,，姬,、酉、祁,、己、滕,、葴,、任、荀,、僖,、姞、儇,、衣是也,。唯青陽(yáng)與夷鼓同己姓”,。又云“青陽(yáng)與蒼林為姬姓”。是則十四人為十二姓,，其文甚明,。唯姬姓再稱青陽(yáng)與蒼林，蓋國(guó)語(yǔ)文誤,，所以致令前儒共疑,。其姬姓青陽(yáng)當(dāng)為玄囂，是帝嚳祖本與黃帝同姬姓,。其國(guó)語(yǔ)上文青陽(yáng),，即是少昊金天氏為己姓者耳。
又按索隱：玄囂,，帝嚳之祖,。案：皇甫謐及宋衷皆云玄囂青陽(yáng)即少昊也。今此紀(jì)下云“玄囂不得在帝位”,，則太史公意青陽(yáng)非少昊明矣,。而此又云“玄囂是為青陽(yáng)”，當(dāng)是誤也,。謂二人皆黃帝子,，并列其名，所以前史因誤以玄囂青陽(yáng)為一人耳,。宋衷又云：“玄囂青陽(yáng)是為少昊,，繼黃帝立者，而史不敘,，蓋少昊金德王,，非五運(yùn)之次，故敘五帝不數(shù)之也,。

則青陽(yáng)與玄囂非為一人,，青陽(yáng)乃是少昊金天氏，為己姓,，而玄囂不在帝位,，為姬姓。司馬遷在“顧弟弗深考”的情況下將兩人混為一談,。

另史記曰昌意降居若水,。筆者查閱《水經(jīng)注》，發(fā)現(xiàn)按水經(jīng)注里面的記載的話“若水出蜀郡旄牛繳外,，東南至故關(guān)為若水也”那么若水就在四川,，可是這明顯與史實(shí)不符，黃帝部落從陜西高原和關(guān)中平原一帶向東發(fā)展到華北平原,，無(wú)論其本人還是子孫從未染指成都平原,，古代交通條件的閉塞也決定了上古時(shí)期成都平原與中原文化的交流幾乎為0,，黃帝又怎么可能將自己的兒子昌意分封在蜀地呢？從考古學(xué)的角度來(lái)說(shuō),，黃帝末年所對(duì)應(yīng)的文化類型,，大約介于仰韶文化晚期到龍山文化早期之間，而兩文化在四川至今均未發(fā)現(xiàn)分布,，最早直到夏商時(shí)期,，四川盆地才和中原國(guó)家有所接觸，但是同時(shí)期的三星堆文化地域性特征明顯,，個(gè)性化顯著,，亦說(shuō)明此時(shí)交流尚不頻繁，更不用說(shuō)上古的炎黃時(shí)期了,，此可以為佐證,。而因其諧音，“若”或可做“弱”,，上古音雖不同,，然按中古音，“若”是日母麻韻,，“弱”同日母,，是藥韻，發(fā)音略近,，故我們可大膽推測(cè)若水乃是弱水,，弱水在甘肅一帶，黃帝把兒子封在遠(yuǎn)疆,，尚能接受,，然則也只是猜測(cè)而已，事實(shí)如何,，文獻(xiàn)已經(jīng)闕略難考,。


再說(shuō)上古時(shí)期的繼承制度，許多人認(rèn)為上古時(shí)期是“天下為公”的公天下時(shí)代,，其實(shí)不完全正確,，從上面的系譜圖也可以看出來(lái)，所謂公天下,，只是對(duì)黃帝的直系子孫的公天下,，這也很好理解，黃帝之時(shí),，出現(xiàn)了像炎黃部落聯(lián)盟這樣的大型利益集團(tuán)，則利益分化已經(jīng)相當(dāng)成熟,，部落首領(lǐng)的權(quán)利高度和范圍得到進(jìn)一步提升,，即使不能做到家傳天下的程度,，也已經(jīng)有能力將最高權(quán)利限制在一個(gè)家族體系中。與之類比的有近古蒙古帝國(guó)的繼承制度—忽里臺(tái)制度,，蒙古帝國(guó)的核心實(shí)際和黃帝時(shí)期類似,，是大型部落聯(lián)盟，蒙古帝國(guó)沒(méi)有嫡長(zhǎng)子繼承制,，理論上屬于成吉思汗黃金家族直系后代都有繼承權(quán),，通過(guò)召開忽里臺(tái)諸王貴族會(huì)議來(lái)決定繼承人。玄囂和昌意是黃帝正妃螺祖所生,，因此所謂的公天下時(shí)代的帝位都在這兩直系后裔之間傳遞,，但還不是世襲，并且當(dāng)時(shí)參與選舉和擁護(hù)部落聯(lián)盟首領(lǐng)的部落貴族還有相當(dāng)?shù)臋?quán)利核力量,，史記記載“帝摯立,，不善，而弟放勛立”《帝王世紀(jì)》里說(shuō)帝摯之廢乃是禪讓給堯,，過(guò)于理想化,，必不可信，然而從“摯在位九年.政軟弱.而唐侯德盛.諸侯歸之.摯服其義.乃率其群臣造唐朝.”可推想應(yīng)當(dāng)是諸侯（即部落首領(lǐng)）擁護(hù)堯,，導(dǎo)致帝摯不得不退位,，在不直接動(dòng)用武力的情況下能逼天子退位，則當(dāng)時(shí)部落首領(lǐng)的力量可見一斑,，這也大致反映了原始長(zhǎng)老制民主制度,，所以上古帝王政治一般較為清明，是有他力制掣矣,。

再來(lái)說(shuō)說(shuō)堯的生平,，堯是帝嚳的兒子，黃帝軒轅氏的曾孫,，他是一名仁君,，也是一名杰出的政治家，他不動(dòng)聲色地就奪取了兄弟的帝位,。其兄摯本來(lái)是部落聯(lián)盟的合法繼承人,，年紀(jì)在兄弟中最大，然而“帝摯之母.于四人之中其班最下”,，當(dāng)時(shí)男尊女卑的風(fēng)氣已然形成,，傳說(shuō)帝嚳曾經(jīng)規(guī)定，男子在路中行走時(shí),，女子如果不避開,，就要遭到責(zé)打，大致可以反映當(dāng)時(shí)的情形,。所以不服乃至鄙視帝摯的兄弟估計(jì)不是一個(gè)兩個(gè),，然而在這些人中堯是最沉穩(wěn)的,，他表面上“年十五而佐帝摯.授封于唐.為諸侯”，表示承認(rèn)和服從摯的統(tǒng)治,，暗地里卻“能明馴德,，以親九族。九族既睦,，便章百姓,。”（這里的百姓指的是“群臣之父子兄弟”）采取了最正確的政治策略,，先爭(zhēng)取本族（核心家族）的支持,，繼而向外發(fā)展，爭(zhēng)取到了諸侯的支持,，最終致使“唐侯德盛.諸侯歸之”,。順利代替他哥哥摯成為新的首領(lǐng)。也許堯可以稱為一個(gè)陰謀家,，但是他也確實(shí)是一個(gè)理想的統(tǒng)治者,，估計(jì)是個(gè)李世民式的人物，無(wú)論從任何史籍來(lái)看,，對(duì)帝堯從來(lái)都是贊譽(yù),，但是晚年卻栽在了舜的手上。

而舜,，往上歷數(shù)和黃帝已經(jīng)差了8代,，應(yīng)該已經(jīng)被剔除在部落聯(lián)盟核心家族以外獨(dú)立發(fā)展，但是帝舜的家族恐怕也未沒(méi)落為平民,，舜的父親可能還是部落首領(lǐng)之流,，按史，舜大概不受父親的喜愛,，受到全家的虐待,，后天的生活環(huán)境決定一個(gè)人的性格使然，所以舜絕不可能像史書中一樣是一個(gè)天生的圣人,，而應(yīng)該是一個(gè)內(nèi)心比較陰暗的人,，一般在這種情況下人有兩個(gè)發(fā)展傾向，一是自暴自棄,，個(gè)性偏激;二是隱忍轉(zhuǎn)而努力改變自己的境況,。舜顯然屬于后者，他當(dāng)是一個(gè)聰明而富有心機(jī)的人,。舜的早年,，史籍都有記載，《史記》里說(shuō)“舜父瞽叟頑，母嚚,，弟象傲”舜“及有小過(guò),，則受罪?！保募胰松踔吝_(dá)到了“皆欲殺舜”的可怕地步,，這些記載,，已經(jīng)夸張得不合常理了，必然經(jīng)過(guò)了儒家變本加厲的修改,，以襯托舜的仁德,，但是舜家庭環(huán)境的惡劣還是不言而喻，在這樣的環(huán)境里,，舜采取了最佳的應(yīng)對(duì)策略,，他“及有小過(guò)，則受罪,。順事父及后母與弟,，日以篤謹(jǐn)，匪有解,?！卑此串?dāng)時(shí)的力量，還無(wú)法反抗家庭的壓迫,，并且需要家庭的供養(yǎng)來(lái)生存,，所以他一方面謹(jǐn)慎恭敬地侍奉自己的父母甚至弟弟，不犯大錯(cuò)給自己招來(lái)滅頂之災(zāi),，同時(shí)適當(dāng)?shù)胤更c(diǎn)小錯(cuò)誤,，讓他們責(zé)罰，滿足一下他們對(duì)他的仇恨厭惡心理,。逆境能毀滅一個(gè)人,，也能成就一個(gè)人，從舜的早年種種經(jīng)歷來(lái)看,，從常理推斷,，舜應(yīng)該是一個(gè)機(jī)智，沉穩(wěn),，富有城府的人,，當(dāng)這樣的人遇到奪取天下的機(jī)會(huì)，他所做的不應(yīng)該是等別人讓給自己,，而是爭(zhēng)?。《U讓一說(shuō)，于情理不符,。 

正統(tǒng)史書中對(duì)堯舜禪讓的描寫,，固然盡善盡美，卻在事實(shí)和邏輯上存在許多巨大的疑點(diǎn)和矛盾,，具體主要有：

一,，舜的個(gè)性過(guò)于完美，過(guò)不合理,，大部分上面一段已經(jīng)詳敘,，而史籍對(duì)于舜的記載其實(shí)并非完全是溢美之詞，《莊子,。雜篇,。盜跖》里說(shuō)“堯不慈，舜不孝,，禹偏枯”,，《呂氏春秋。舉難》篇開首就說(shuō)“人傷堯以不慈之名,，舜以卑父之號(hào),，禹以貪位置意”，我們?cè)诼?lián)胤系《史記》里的記載“舜之踐帝位,，載天子旗,，往朝父瞽叟，夔夔唯謹(jǐn),，如子道,。”舜是否真的如子道不得而知,，但是這樣的記載卻讓人想起《史記》里的另外一個(gè)故事,。漢高祖劉邦在未央宮建成的時(shí)候曾經(jīng)宴請(qǐng)群臣宗族，史載：未央宮成,。高祖大朝諸侯群臣,，置酒未央前殿。高祖奉玉卮,，起為太胤上胤皇壽,，曰：“始大人常以臣無(wú)賴，不能治產(chǎn)業(yè),，不如仲力,。今某之業(yè)所就孰與仲多？”殿上群臣皆呼萬(wàn)歲,，大笑為樂(lè),。《史記》里沒(méi)有說(shuō)太公當(dāng)時(shí)是否也笑得出來(lái)，依我看劉太公當(dāng)時(shí)恐怕是非常尷尬的,，他實(shí)際上成了群臣的笑柄,，作為皇帝的劉邦沒(méi)有給他留一點(diǎn)面子，這也是劉邦被后人斥為不孝的一個(gè)原因,。而上文說(shuō)的舜朝其父,，大概是類似的例子，舜父瞽叟,，一向喜歡象而厭惡舜,，舜如果真的孝順瞽叟，為什么去見他時(shí)要載著天子旗呢,？這似乎是在譏笑瞽叟，你不是喜歡象嗎,？現(xiàn)在誰(shuí)更有本事呢,？帶有輕視之意，所以說(shuō)舜卑父,，說(shuō)舜不孝,。
另有一種說(shuō)法，認(rèn)為舜妻堯二女,，則堯在舜為岳胤父,，而竹書紀(jì)年說(shuō)：昔堯德衰，為舜所囚也,?；颉八辞魣蜢镀疥?yáng)，取之帝位”或“舜放堯於平陽(yáng)”或“舜囚堯,，復(fù)偃塞丹朱,，使不與父相見也”說(shuō)法不同，其實(shí)意思一樣,，就是舜囚胤禁了堯,，奪取了他的天子之位，囚父奪位,，自然是天理難容的大不孝行為,，所以說(shuō)舜不孝，正可以說(shuō)明堯舜次位是血胤腥的政胤變過(guò)程,。
二,，無(wú)論從任何資料來(lái)看，堯統(tǒng)胤治時(shí)期都屬于政治清明,，和平安定的時(shí)代,，《史記》卻說(shuō)堯時(shí)“昔高陽(yáng)氏有才子八人，世得其利，謂之“八愷”,。高辛氏有才子八人,，世謂之“八元”。此十六族者,，世濟(jì)其美,，不隕其名。至於堯,，堯未能舉”又說(shuō)“昔帝鴻氏有不才子,，掩義隱賊，好行胤兇慝,，天下謂之渾沌,。少氏有不才子，毀信惡忠,，崇飾惡胤言,，天下謂之窮奇。顓頊?zhǔn)嫌胁徊抛?，不可教?xùn),，不知話言，天下謂之杌,。此三族世憂之,。至于堯，堯未能去,?？N云氏有不才子，貪于飲食,，冒于貨賄,，天下謂之饕餮。天下惡之,，比之三兇,。” 有八元八愷不能舉,，有四惡不能去,，這未免和諸多史籍中描述的完美統(tǒng)胤治太大相徑庭了吧。但是我們?nèi)绻谡J(rèn)真一點(diǎn)看,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“舜舉八愷,，使主后土，以揆百事,，莫不時(shí)序,。舉八元,，使布五教于四方”“舜賓於四門，乃流四兇族,，遷于四裔,，以御螭魅"這些都是舜在掌握權(quán)力的時(shí)候完成的，那么所謂選賢舉能,，懲奸除惡說(shuō)到底不過(guò)是舜掌握實(shí)權(quán)后的一次政治大洗牌,。前面說(shuō)過(guò)，從黃帝部落得到中原的統(tǒng)胤治權(quán)以來(lái),，最高統(tǒng)胤治者的傳遞只在玄囂和昌意兩嫡系中進(jìn)行,，舜所任用的八元是高辛氏后裔，屬于玄囂系,，八愷是高陽(yáng)氏后裔,，屬昌意系，選用八元八愷實(shí)際上是舜對(duì)兩系的拉攏,，一方面得到了兩系的認(rèn)可,，一方面有培植了屬于自己的政治力量，本身舜任八元“以揆百事”,，任八愷“布五教于四方”都是要職。而去四惡,，則是對(duì)不服胤從自己的政治勢(shì)力進(jìn)行打胤壓,，效果是“於是四門辟，言毋兇人也”天下諸侯都安靜了,，說(shuō)朝中沒(méi)有壞人了,，舜的權(quán)威第一次達(dá)到了頂點(diǎn)。
三,，堯的后代不肖,，《尚書》記載堯?qū)ψ约旱膬鹤拥ぶ斓脑u(píng)價(jià)是“吁！囂訟可乎,？”意思是傲慢好辯的樣子可以嗎,？《史記，夏本紀(jì)》帝舜更是直接地批胤評(píng)了自己的小舅子丹朱：帝曰：“毋若丹朱傲,，維慢游是好,，毋水行舟，朋淫于家”,?！兜弁跏兰o(jì)》說(shuō)“堯取(娶)散宜氏女，曰女皇,，生丹朱,。又有庶子九人,，皆不肖，故以天下命舜”丹朱似乎是一個(gè)吊兒郎當(dāng),，整天無(wú)所事事的公子形象,，于是當(dāng)舜避丹朱時(shí)，天下諸侯就很自然的“諸侯朝覲者不之丹朱而之舜,，獄訟者不之丹朱而之舜,，謳歌者不謳歌丹朱而謳歌舜?！比缓蟆八丛弧疤煲病?，夫而后之中國(guó)踐天子位焉” 
但是俗話說(shuō)上行下效，父行子肖,，堯作為一個(gè)勤勉開明的君主,，他的兒子怎么可能都“不肖”，甚至像丹朱被描述的如同廢物一般呢,？畢竟上古時(shí)期君主集胤權(quán)尚不強(qiáng),，宗室待遇估計(jì)也很一般，堯的兒子們并沒(méi)有像后世帝王子孫一樣近乎無(wú)窮的享受資料,，墮胤落腐化程度不應(yīng)該這么深,，并且《史記》本身也說(shuō)堯派他的九個(gè)兒子到舜身邊，于是“堯九男皆益篤”,，也就是說(shuō)堯的兒子品德越來(lái)越高尚了,，未免有些矛盾。 再說(shuō)丹朱,，關(guān)于丹朱,，《尚書》中還有一段記載“放齊曰：“胤子朱啟明?！薄睆囊话闳说挠^點(diǎn)來(lái)看,，放齊可能處于奉承堯的目的從而贊美丹朱，但是我們知道,，堯所問(wèn)的是部落聯(lián)盟繼承的大事,，放齊借這個(gè)機(jī)會(huì)來(lái)拍堯的馬屁的可能性畢竟不是很大，作為開明君主堯的近臣和重臣,，放齊應(yīng)該還沒(méi)有奸佞到這種地步,，他的話還是有一定的可信性的。此外,，按《山胤海胤經(jīng),。海內(nèi)北經(jīng)》載：帝堯臺(tái)、帝嚳臺(tái),、帝丹朱臺(tái),、帝舜臺(tái),，各二臺(tái)，臺(tái)四方,，在昆侖東北,。此四臺(tái)是否存在不必細(xì)究，但是反而是傳說(shuō),，更能反映人胤民的真胤實(shí)情感,，堯，嚳,，舜都是深的人心的明君,，丹朱的臺(tái)能夠和他們并列，足夠說(shuō)明他在民眾心中的地位,，同時(shí)丹朱在位不長(zhǎng),，僅僅是在舜避之于南河之南的一小段時(shí)間內(nèi)，卻仍然有帝號(hào)也足夠說(shuō)明他的威望,，如前面所講的堯兄帝摯,，在位時(shí)間當(dāng)長(zhǎng)于丹朱，卻從未有文獻(xiàn)或傳說(shuō)稱之,。又《山胤海胤經(jīng)·海內(nèi)南經(jīng)》稱：“蒼梧之山,，帝舜葬於陽(yáng)，帝丹朱葬於陰,?！边@里又把帝舜和帝丹朱并列，丹朱能夠有資格和舜葬在一個(gè)地方,，也可以證明丹朱絕對(duì)不是一個(gè)囂訟的花胤花胤公胤子，他在諸侯百胤姓心中是有相當(dāng)?shù)耐?，丹朱的抹黑,，很可能又是儒家為了圓禪讓的邏輯而為的。

六,，三苗之不服叛變,。三苗大抵是屬于龍山文化的九黎部落被炎黃部落打敗后輾轉(zhuǎn)來(lái)到河南南部和湖北北部一帶，和當(dāng)?shù)氐难椎鄄柯淙诤虾笮纬傻男虏柯?，《舜典》傳云：三苗,，?guó)名，縉云氏之后,，為諸侯,，號(hào)饕餮。按《集解》引賈逵曰：“縉云氏,，姜姓也,，炎帝之苗裔,。”炎帝族有名厲山氏者,，厲山在湖北一帶（郭沫若認(rèn)為厲者,，烈也，烈山即燒山刀耕火種者,，與神農(nóng)氏授民五谷合）,，此可征矣。三苗大致對(duì)應(yīng)考古學(xué)中的屈家?guī)X文化和石家河文化,，石家河文化為銅石并用文化,，則三苗族繼承并發(fā)展了善用銅器的九黎部落的文化，為一彪悍而先進(jìn)的民族,，自古至于三代,，都是一個(gè)讓華夏族頭痛的部落聯(lián)盟。到了堯時(shí),，堯順利解決了三苗問(wèn)題,，他軟硬兼施，一方面他動(dòng)用強(qiáng)大的武力表明實(shí)力,，《呂氏春秋,。召類》所謂：堯戰(zhàn)于丹水之浦以服南蠻。但是僅僅起到恐嚇作用,，并沒(méi)有發(fā)動(dòng)大的戰(zhàn)爭(zhēng),；另一方面，他拉攏三苗的首領(lǐng)驩兜,，讓他進(jìn)入華夏聯(lián)盟的統(tǒng)治核心,，成為堯身邊的重臣，從而將三苗和華夏部落保持利益的一致性,，因而直到堯散失權(quán)利之前,，都沒(méi)有三苗再作亂的記載，也因此《荀子,。成相》才會(huì)說(shuō)：“堯有德,，干戈不用而三苗服,?！笔俏丛髣?dòng)干戈也。三苗已經(jīng)儼然堯所領(lǐng)導(dǎo)的華夏聯(lián)盟的重要盟友了,，儼如九夷之于夏,。然而，舜即位之后,，三苗的態(tài)度卻發(fā)生了一百八十度大轉(zhuǎn)彎,，《帝王世紀(jì)》記載：“堯崩.三年喪畢.以仲冬甲子.月次于畢.始即真.以土代火.色尚黃.乃詢四岳.辟四門.明四目.達(dá)四聰.東巡狩.登南山.觀河渚.受圖書.表賜群臣.尊伯禹.稷契皋繇皆益地.有苗氏負(fù)固不服. ” 也就是舜剛剛繼承堯的位置不久,，三苗就反叛了，《史記》也說(shuō)舜正式掌握權(quán)力之后,，“三苗在在江淮、荊州數(shù)為亂”,，顯然三苗十分反感舜的統(tǒng)治,，作為堯的盟友，如果舜是堯認(rèn)定的繼承人,，三苗為何反映要如此激烈呢,？而舜的做法更是可以說(shuō)是趕凈殺絕。他“放驩兜於崇山,，以變南蠻,；遷三苗於三危，以變西戎”,。則舜一邊將在身邊的三苗首領(lǐng)驩兜流放到了三苗活動(dòng)地區(qū)還要南的崇山,，另一邊則強(qiáng)迫三苗的精英階層遷徙到和南方氣候條件大為不同的三危（在甘肅一帶，《括地志》云：三危山有三峰,，故曰三危,，俗亦名卑羽山，在沙洲敦煌縣東南三十里,。不一定在敦煌,，但大致在舜時(shí)西北邊陲。）,，從此三苗群龍無(wú)首,，一蹶不振，直到禹時(shí)被一舉滅亡,。由此觀之,，三苗和舜之間的矛盾似乎非常深，若不是舜不敘人倫,，囚父君奪位，引起三苗強(qiáng)烈的不滿和恐慌,，三苗也不至于和舜之間爆發(fā)如此激烈的沖突,。

七，最后一點(diǎn)也是最重要的一點(diǎn),，舜上臺(tái)后的政治作為太可疑,。在原始部落制社會(huì)的堯時(shí)代，之所以得以政治清明,，境內(nèi)安定,，不當(dāng)僅是因?yàn)閳騻€(gè)人能力出色,，輔佐部落盟主的諸侯百揆起到的作用應(yīng)該更大。堯時(shí)期主政人員,，在史載者內(nèi)有四岳（以羲族和和族二族專之,，《堯典》所謂“乃命羲和，欽若昊天”也,。）及放齊,，驩兜，共工,，鯀,，外有八牧（《通典》所謂“分置八伯，以九州而言,，八伯者,，據(jù)畿外八州也”也）為地方諸侯之長(zhǎng)。應(yīng)該說(shuō)這四岳八伯為首的統(tǒng)治體系應(yīng)該是不錯(cuò)的,，不然不足以成就堯之治,。但是舜一上臺(tái)，幾乎立刻更換了堯的所有重臣,，并重新劃分了諸侯體制,。史載舜在“攝行天子之政”后，就對(duì)舊的統(tǒng)治體進(jìn)行了毀滅性的打擊,?！妒酚洝Ｎ宓郾炯o(jì)》：“讙兜進(jìn)言共工,，堯曰不可而試之工師,，四岳舉鯀治鴻水，堯以為不可,，岳強(qiáng)請(qǐng)?jiān)囍?，試之而無(wú)功，故百姓不便,。三苗在江淮,、荊州數(shù)為亂。於是舜歸而言於帝,，請(qǐng)流共工於幽陵,，以變北狄；放驩兜於崇山,，以變南蠻,；遷三苗於三危，以變西戎；殛鯀於羽山,，以變東夷：四罪而天下咸服,。”并且馬上替換上了自己的人馬,。對(duì)舊臣懲罰不可謂不重,，可是被打擊者到底犯了什么罪呢？驩兜不過(guò)諫議不善,，共工淫辟,，史籍不載，不詳一工師能淫辟到何等程度至于流放,？鯀治水無(wú)功,，無(wú)功非有過(guò)，即使要懲罰,，何至于殛,？（集解馬融曰：殛，誅也,。）《史記》中所加的,，恐怕都是虛妄之罪，是后人為了幫舜圓謊而加上的,。本身史籍中對(duì)此就有不同的記載,，如《呂氏春秋。行論》載：“堯以天下讓舜,，鯀為諸侯,，怒于堯曰：得天之道者為帝,，得地之道者為三公,，今我得地之道。而不以我為三公,。以堯?yàn)槭д?，欲得三公，怒其?*以為亂,，比獸之角,，能以為城，舉其尾,，能以為旌,。召之不來(lái)，彷佯于野以患帝,。舜于是殛之于羽山,，副之以吳刀，禹不敢怒而反事之,，官為司空,，以通水潦。顏色黎黑,，步步相過(guò),，竅氣不通，以中帝心,?！蹦敲矗呏允艿阶钪氐膽土P（其他人都是流放）,，而犯的罪過(guò)反而最輕就可以解釋了,，因?yàn)轷呍谒蠢^位后不服，甚至公開反對(duì)作亂（這很符合鯀的性格,，《史記》記載四岳在向堯推薦鯀治水時(shí),，堯回答說(shuō)：鯀負(fù)命毀族，不可,。鯀是否真的到了狠戾到負(fù)命毀族不得而知,，但是大致可知鯀乃是一個(gè)不喜歡循規(guī)蹈矩，敢作敢為的人）,，因?yàn)閳驅(qū)λ闶怯卸?，雖然不大相信他，還是任命他主持治水,?？吹某鲺叺膭?shì)力很大，《夏本紀(jì)》記載：“鯀之父曰帝顓頊,?！卑磿r(shí)間輩分來(lái)看，鯀不可能是顓頊之子,，中間可能差了幾代,，但是鯀極有可能是高陽(yáng)，即昌意這一系的繼承人,，所以舜開始選擇“召之”的策略,，不想正面沖突，但是鯀卻“不來(lái)”,，于是舜和鯀之間必然爆發(fā)了一場(chǎng)惡戰(zhàn),，結(jié)果是“舜于是殛之于羽山，副之以吳刀”,，不但把鯀在羽山處死,，而且還用鋒利的刀剖開他的尸體(肢解？副，即剖開）,，可見舜有多么的恨鯀,，這可和舜的仁和形象不符，不過(guò)這也給后面禹流舜埋下了伏筆,，禹不敢怒,，處心積慮地討取舜的歡心。而且鯀是否治水不利呢,？也未必,，不然舜日后也不至于一定要任用禹來(lái)治水，畢竟自己殘忍地殺害了禹的父親,，但是很有可能當(dāng)時(shí)找不出比禹更有治水能力的人,，而禹的治水能力和經(jīng)驗(yàn)必然是在協(xié)助他父親的過(guò)程中積累的，那鯀治水是否一無(wú)是處,，至于誅殺呢,？此外，舜也對(duì)方伯體系進(jìn)行了調(diào)整,，無(wú)論如何當(dāng)時(shí)并不是中央集權(quán)式的社會(huì)體制,，利用方伯控制好諸侯更為重要，堯時(shí)前面說(shuō)過(guò)外有八方伯,，而舜上臺(tái)后,，立刻“肇十有二州”《通典》說(shuō)舜時(shí)“外有州牧、侯伯,。(外置州牧十二及五國(guó)之長(zhǎng),。)”侯伯，即領(lǐng)諸侯之方伯,，可見舜增加了方伯,，削弱了原來(lái)方伯的勢(shì)力增加了服從自己的方伯。至此,，屬于舜自己的政治體系終于建立了,，內(nèi)皋陶為大理，伯夷主禮,，垂主工師,，益主虞，棄主稷,，契主司徒,，龍主賓客，四岳依舊（羲,，和可能迫于大勢(shì)而變節(jié),，也可能是新的四岳,，未詳），又有十二州牧,，共二十二人,，其中除了四岳不詳，全非堯時(shí)人,，堯的勢(shì)力被徹底清除，舜的天下建立了,，篡位完成了,。

綜上，解開諸疑竇后,，結(jié)合自己的推理,，讓我們來(lái)還原一下堯舜易位的實(shí)際情況。


堯統(tǒng)治末年,，年老體衰,，加之心力交瘁，統(tǒng)治出現(xiàn)了松動(dòng),，故《竹書紀(jì)年》說(shuō)：昔堯德衰,，為舜所囚也。所謂堯德衰,，說(shuō)明了堯集團(tuán)的勢(shì)力力量在衰退,。舜是昌意一系的黃帝后人，但年代久遠(yuǎn),，勢(shì)力不強(qiáng),，大致為今河北一帶的一個(gè)小部落，舜青少年時(shí)代家庭環(huán)境惡劣,，但他予以隱忍,，表現(xiàn)出美好的品德以及一定的能力，因此被族人選為首領(lǐng),，舜成為首領(lǐng)后,，帶著族人向南發(fā)展，并且一路學(xué)習(xí)先進(jìn)的技術(shù),，實(shí)力不斷壯大,。（《史記。五帝本紀(jì)》曰舜耕歷山,，漁雷澤,，陶河濱，做什器于壽丘,，就時(shí)于負(fù)夏,，按《括地志》,，歷山為蒲州河?xùn)|縣，雷澤在濮州雷澤縣,，河濱有陶城也在蒲州,，說(shuō)歷山和河濱在今天山西西南的蒲州不可信，現(xiàn)代一般認(rèn)為歷山在山東甄城縣,，河濱估計(jì)也在今黃河在山東段,。集解鄭玄曰：負(fù)夏，衛(wèi)地,。對(duì)壽丘,，皇甫謐曰：在魯東門之北，然在今山東省北部一帶,。）舜南遷后一直在現(xiàn)在山東省西北部活動(dòng),，后來(lái)又渡河來(lái)到了衛(wèi)地，就是現(xiàn)在的河南安陽(yáng)一帶,，堯的統(tǒng)治核心在今天山西省西南部一帶,，那么舜的勢(shì)力正在逼近堯的直接統(tǒng)治區(qū)域。并且此時(shí)舜的部落正在不斷地進(jìn)步和壯大,，從前面可以看出來(lái),，舜的部落不僅會(huì)農(nóng)耕（耕于歷山），會(huì)捕魚（漁于雷澤）,，會(huì)打獵（就時(shí)于負(fù)夏）,，還會(huì)制作陶器（陶河濱）和制作其他各種器具（做什器于壽丘，什,，言種類繁多也,。），而且人數(shù)越來(lái)越多,?！段宓郾炯o(jì)》說(shuō)舜所在地“一年而所居成聚，二年成邑,，三年成都,。”正反映了這種趨勢(shì),，周圍的小部落見到舜部落強(qiáng)大先進(jìn),，首領(lǐng)優(yōu)秀（舜的政治才能無(wú)可挑剔），紛紛來(lái)投靠舜的部落,，終于到了有一天,，堯發(fā)現(xiàn)他再也無(wú)法忽視舜的部落了，便有意拉攏他,，將自己的兩個(gè)女兒嫁給舜,，結(jié)為姻親,。（古代聯(lián)姻之風(fēng)盛行，史籍說(shuō)堯嫁給舜二女是為了試德過(guò)于美化,，實(shí)際必是政治聯(lián)姻）,，舜在堯的女兒面前裝得恭恭敬敬，放松了堯?qū)λ木?，認(rèn)為舜的確已經(jīng)被拉攏了,，而且是個(gè)可用之才，于是又進(jìn)一步任命他為堯廷的要員,，所謂“堯善之,，乃使舜慎和五典，五典能從,。乃遍入百官，百官時(shí)序,。賓於四門,，四門穆穆，諸侯遠(yuǎn)方賓客皆敬,?！彼撮_始表現(xiàn)出色，進(jìn)一步得到了堯的認(rèn)可和信任,，慢慢爬至部落聯(lián)盟的權(quán)利核心,，此時(shí)舜開始了自己奪權(quán)計(jì)劃的第一步，在與堯保持表面和諧的同時(shí),，趁著堯的年紀(jì)越來(lái)越大,，力不從心之時(shí)，舜慢慢地培植著自己的勢(shì)力,，并嘗試驅(qū)除堯方面反對(duì)自己的勢(shì)力,，這就是所謂舉八元八愷，去四惡,，舜的權(quán)威頓時(shí)大大有超越堯的勢(shì)頭了,，到這時(shí)堯才意識(shí)到舜的意圖，于是想辦法把舜流放到了環(huán)境惡劣的地方,，打算除掉他,，此即堯“內(nèi)舜于大麓”也。但是舜想辦法逃了回來(lái),，并且馬上發(fā)動(dòng)了政變,，囚禁了堯和他的兒子朱,，此即《竹書紀(jì)年》所謂“舜囚堯,，復(fù)偃塞丹朱,，使不與父相見也?！碑?dāng)時(shí)堯的統(tǒng)治之所以還能維持,，很可能是因?yàn)閳蛴袡?quán)，朱有智（前《堯典》放齊曰：“胤子主啟明,?！笔且病＃┒春苈斆鞯匕褕蚝椭旆珠_了,，堯的勢(shì)力進(jìn)一步弱化,，之后自己告命文祖，遍揖群神,，巡游天下，宣告自己的祭祀權(quán)和統(tǒng)治權(quán),，表明大勢(shì),。開始他可能并不準(zhǔn)備完全情理掉堯的勢(shì)力，正如我所說(shuō)的,，堯的重臣都是能治國(guó)的可用之才,，所以才先進(jìn)行威懾和拉攏，也有人變節(jié)投誠(chéng)的,，如前面說(shuō)的四岳可能變節(jié)了,，還有就是堯師許由，《帝王世紀(jì)》說(shuō)堯“乃以尹壽.許由為師”而《呂氏春秋,。勸學(xué)》又說(shuō)“帝舜師許由”,，是許由變節(jié)矣。但是多數(shù)舊臣依然心念帝堯,，不肯服從舜,，堯時(shí)華夏族的盟友三苗部落也反對(duì)舜的統(tǒng)治，這一切都讓帝舜感到了巨大的威脅,。終于舜在巡游天下,，穩(wěn)定諸侯部落后，下定決心一舉鏟除堯的勢(shì)力,，這才有前面的所謂放四惡,，其中反抗最激烈的鯀更是被舜殛于羽山，以刀副尸,，于是“四罪而天下咸服”,。舜大權(quán)在握，就殺害了堯，又害怕諸侯憤怒,，所以假意避丹朱于南河之南,，扶植丹朱做傀儡天子，但是南河在哪里呢,？《史記正義》引《括地志》云：“故堯城在濮州鄄城縣東北十五里,。竹書云昔堯德衰，為舜所囚也,。又有偃朱故城,，在縣西北十五里。竹書云舜囚堯,，復(fù)偃塞丹朱,，使不與父相見也?！卑稿е荼迸R漯,，大川也。河在堯都之南,，故曰南河,，禹貢“至于南河”是也。其偃朱城所居,，即“舜讓避丹朱於南河之南”處也,。那么所謂舜避之于南河之南,，其實(shí)舜就在丹朱的身邊,，假天子名義繼續(xù)控制朝政，大有后世曹操之風(fēng),，并在此時(shí)觀察天下諸侯的態(tài)度,。此時(shí)大局已定，諸侯都學(xué)乖了,，“諸侯朝覲者不之丹朱而之舜,，獄訟者不之丹朱而之舜，謳歌者不謳歌丹朱而謳歌舜,?！彪m然丹朱是名義上的天子，大家都轉(zhuǎn)而擁戴舜,，舜這才名正言順地登上夢(mèng)寐以求的帝位,，“舜曰“天也”，夫而后之中國(guó)踐天子位焉,?！?/p>

說(shuō)堯舜相繼并非禪讓也不是我一家之說(shuō)，諸子百家里也有對(duì)堯舜相爭(zhēng)的記載,?！俄n非子,。說(shuō)難》說(shuō)：“舜逼堯，禹逼舜,，湯放桀,，武王伐紂。此四王者,，人臣弒其君者也,，而天下譽(yù)之。察四王之情,，貪得人之意也,；度其行，暴亂之兵也,。然四王自廣措也,，而天下稱大焉；自顯名也,，而天下稱明焉,。則威足以臨天下，利足以蓋世,，天下從之,。”非常明確地提出了,，堯舜禹三代乃是代代相逼,，之所以流傳下來(lái)的卻是美名，是因?yàn)樗麄儭巴阋耘R天下,，利足以蓋世”,。荀子也認(rèn)為所謂堯舜禪讓根本就是無(wú)稽之談?！盾髯?。正論》說(shuō)：“世俗之為說(shuō)者曰∶「堯舜擅讓?！?是不然,。天子者，執(zhí)位至尊,，無(wú)敵於天下,，夫有誰(shuí)與讓矣？”又說(shuō)“曰∶「死而擅之,?！?是又不然。圣王在上，決德而定次,， 量能而授官,，皆使民載其事而各得其宜。不能以義制利,，不能以偽飾性,，則兼以為民。圣王已沒(méi),，天下無(wú)圣,，則固莫足以擅天下矣。天下有圣,，而在后子者,，則天下不離，朝不易位,，國(guó)不更制,，天下厭然，與鄉(xiāng)無(wú)以異也,；以堯繼堯,，夫又何變之有矣！”又說(shuō)：“曰∶「老衰而擅,?！?是又不然。血?dú)饨盍t有衰,， 若夫智慮取舍則無(wú)衰,。曰∶「老者不堪其勞而休也?！?是又畏事者之議也,。天子者執(zhí)至重而形至佚,，心至愉而志無(wú)所詘,，而形不為勞，尊無(wú)上矣,?！避髯右淮斡忠淮畏穸藞蛩炊U讓的說(shuō)法并且從邏輯上否認(rèn)了他人提出的各種可能性，他認(rèn)為天子之位是“尊無(wú)上”的,，作為明君是內(nèi)心歡愉的,，有怎么會(huì)將位置白白送給別人呢？此外,，對(duì)于堯舜之說(shuō)最有力的支持文獻(xiàn)無(wú)疑是《竹書紀(jì)年》,，《竹書紀(jì)年》又名《汲冢古書》，是西晉武帝太康二年，盜墓人不準(zhǔn)在汲郡作業(yè)時(shí)得到的,，從上古載至“今王二十年”從其內(nèi)容年代可知,，今王乃是魏惠王，被盜墓冢應(yīng)該是魏襄王的,，《竹書》原簡(jiǎn)應(yīng)該是戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)的官修正史,，那么它所記載的篡位說(shuō)的可信度就要比現(xiàn)在一般的禪讓說(shuō)要可信得多。因?yàn)橐环矫嫠瞧駷橹鼓苷业降挠谑酚休d的最早的實(shí)物資料來(lái)源,，而且還是官修正史,。另一方面，更重要的,，它修史之時(shí)儒學(xué)尚未占統(tǒng)治地位,，處于百家爭(zhēng)鳴的時(shí)期,，修史者不至于落入儒家教條的條條框框中,，能夠比較公正地記錄下史實(shí),，戰(zhàn)國(guó)時(shí)比較開放和自主的學(xué)術(shù)氛圍更增加了《竹書紀(jì)年》的可信度,。


由上,，先秦之時(shí),，禪讓之說(shuō)未必就是主流，起碼篡位之說(shuō)相信者還大有人在,，且流傳廣泛,，可惜李斯上表焚書，曰：“臣請(qǐng)史官非秦記皆燒之,?！睉土P措施又極為嚴(yán)厲,，導(dǎo)致了先秦史料亡佚殆盡,，僅存的秦記也迅速散逸了，以至于現(xiàn)在對(duì)于先秦歷史都沒(méi)有直接的文獻(xiàn)可以參考,，秦始皇和李斯可謂罪莫大焉,！到了后世，漢武帝罷黜百家,，獨(dú)尊儒術(shù),，儒學(xué)的君臣父子之道和規(guī)范歷史書籍《尚書》從此統(tǒng)治了上古歷史，至此之后兩千年內(nèi)中國(guó)的儒生終于將篡位之說(shuō)斥為異端,，予以否決,，代之的是寄托著儒生理想?yún)s荒誕不羈的禪讓說(shuō)，真相于是被逐漸掩埋在歷史的塵埃中去,。

最后,，從考古學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，篡位說(shuō)照樣能找到有力的證據(jù)予以支持位于山西省襄汾縣的陶寺遺址,，是至今為止中國(guó)最大的史前文化遺址,，從多個(gè)角度來(lái)看,，它是堯舜時(shí)期的都城的可能性非常大,。


一，它的年代和堯舜年代重合,，陶寺遺址年代據(jù)測(cè)定在前2300年到前1900年,，分為早中晚三期，和堯舜禹時(shí)代完全吻合,。

二,，陶寺遺址的地理位置和史籍中記載的堯舜禹的都城—陽(yáng)城基本一致，《水經(jīng)注》卷六曰：“汾水又南, 徑平陽(yáng)縣故城, 東晉大夫趙晁之故邑也,。應(yīng)劭曰:‘縣在平河之陽(yáng),堯 舜并都之地也,。北魏時(shí)平陽(yáng)郡就在現(xiàn)在臨汾市，與陶寺遺址距離不過(guò)數(shù)十公里,，說(shuō)陶寺城址是堯城,，在地理上合理,。

三，陶寺遺址的規(guī)模足以任王城,。陶寺城址,，是黃河流域乃至中國(guó)地區(qū)的史前最大城址,，在同時(shí)期沒(méi)有能夠與之匹敵的聚落。城址南北最大距離2150米,，最小距離725米,，東西最大距離為1650米，總面積300多萬(wàn)平方米,，并且有城墻環(huán)繞，城內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了面積達(dá)到5萬(wàn)平方米的宮殿遺址,，（何駑《陶寺文化遺址—走出堯舜禹“傳說(shuō)時(shí)代”的探索）,，在當(dāng)時(shí)的情況下，必然是王城,。

因此可以推斷它是堯舜之都平陽(yáng),，并很可能后來(lái)也就是禹都陽(yáng)城（《竹書紀(jì)年》說(shuō)：禹都陽(yáng)城）。這種說(shuō)法還有一個(gè)直接的證據(jù),，陶寺遺址曾經(jīng)出土了一支朱字扁壺,，上面有兩個(gè)陶文，一個(gè)被證明是“文”字無(wú)誤,，還有一個(gè)經(jīng)何駑教授考證可能是堯字

那么這件器物上的陶文寫的就是“文堯”如果假設(shè)成胤立,，那此地是帝堯之都就沒(méi)有疑問(wèn)了。

而在陶寺遺址的研究中發(fā)現(xiàn),，至少有6條證胤據(jù)表明,，陶寺中期以前文化毀于陶寺文化晚期。
1.“發(fā)掘情況表明,，城址的各道城墻均被陶寺文化晚期遺址所疊壓或打破” 平城墻,。
2.“IT5026、IT5126所揭破的壕溝里堆積的大量建筑垃胤圾中,，出土了三大塊蓖點(diǎn)戳印紋白灰墻皮和一大塊帶藍(lán)彩的白灰墻皮。建筑垃胤圾內(nèi)的夯土塊質(zhì)量很好,。。,。,。,。。建筑垃胤圾的堆積時(shí)代為陶寺文化晚期,，但是建筑本身很可能是陶寺文化中期,?！獜U宮殿。
3.“IT5026揭胤露的垃胤圾灰溝HG8里不僅出土大量石胚剝片,，而且還出土了5層人頭骨，總計(jì)30余個(gè),，散亂人骨個(gè)體40~50人。人骨明顯被肢解,，許多顱骨有鈍器劈啄痕，其中人工劈下的面具式面頰有6個(gè)之多,。經(jīng)我所專胤業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)鑒定,，這些人骨以青壯年男性為多,。” 殺壯丁,。
4.“IT5126H68層還出土一具35歲左右的女性完整骨架，她被折頸殘胤害致胤死,，并在應(yīng)道部位插胤入一只牛角?！?淫胤婦女。
5.“大型建筑基址2FJT1位于中期城址南邊中期小城的祭祀?yún)^(qū),，,。,。。,。。2FJT1被壓在3,、4層下,，兩層均為陶寺晚期文化,。”
毀宗廟,。
6.“M8棺內(nèi)墓主人骨只有腳趾保存較好，其余均已移位,，人骨不全缺失嚴(yán)重。,。。,。,。,。填土內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有一組散亂的人骨,，分屬不同的個(gè)體,。”“M22原有棺蓋板和紅布棺罩均被擾坑毀壞,。擾坑底殘留著隨意拋棄的人顱骨5個(gè)，而墓主的頭骨則殘留在棺的襯板尸床胤上,。擾坑底西部斜坡上殘留著被拉上來(lái)的棺蓋板，伴隨著擾亂的棺內(nèi)隨葬品玉鉞1件,，玉鉞殘塊1片，玉飾品盒綠松嵌片等20余件,。” 擾祖陵,。
（以上來(lái)自王曉毅、丁金龍《也談堯舜禪讓與篡奪》,，收錄在《襄汾陶寺遺址研究》一書中）

從這些現(xiàn)象可以明顯地看出，陶寺遺址中期到晚期過(guò)渡的時(shí)候,，發(fā)生過(guò)及其野蠻的暴胤力事件，不但殘胤忍(如34兩點(diǎn)）,，而且影響極大，直接導(dǎo)致了陶寺城的政胤權(quán)更替（如12兩點(diǎn)）,，一般認(rèn)為陶寺早中期文化代表的是堯或者陶唐部落的政胤權(quán)統(tǒng)胤治，那么,，這起血胤腥的暴胤力政胤變就應(yīng)該是發(fā)生在堯的繼任者舜和堯之間的，考古發(fā)現(xiàn)再一次從現(xiàn)實(shí)的,，非文獻(xiàn)的角度驗(yàn)證了篡位說(shuō)。

事實(shí)上,，上古時(shí)期，生產(chǎn)力低下,，中原地區(qū)居民有同事受到周圍文明（如東夷南蠻等）無(wú)時(shí)無(wú)刻不向中原地區(qū)發(fā)展的壓力以及史前大洪水的危害，生存壓力空前,，在物質(zhì)文明極度匱乏的情況下，又怎么可能發(fā)展出禪讓這樣的道胤德水平呢,？這本身就是違反邏輯的。再看看堯舜時(shí)期前后,，前有黃帝爭(zhēng)天下,，“與神農(nóng)氏戰(zhàn)于陂泉之野.三戰(zhàn)而克之.又征諸侯.使力牧.神皇直討蚩尤氏.擒之于涿鹿之野.使應(yīng)龍殺之于兇黎之丘.凡五十五戰(zhàn)而天下大服.”血流漂杵,，《淮南子》：“昔者共工與顓頊爭(zhēng)為帝,，怒而觸不周之山?？梢姂K烈。后者,，益干啟位,，啟殺之，太康失國(guó),，羿殺之，羿自傲,，寒浞殺之，又殺帝相,，寒浞勢(shì)蹙，少康殺之,，三代前后，分明是一部部攻殺不止的血胤腥史,，豈惟三代獨(dú)能修文治德？亦可以知其事偽,。

舜逼堯，禹逼舜,，皆以為自己是成功者，但是舜終究身死蒼梧,，禹之天下也久，商湯興,，夏桀滅，天胤道循環(huán)，以至于斯,。前人忙于相攻不能察，后人當(dāng)察而鑒之,。