最高人民法院

關(guān)于原生效判決被再審撤銷并發(fā)回重審后執(zhí)行程序中查封的財(cái)產(chǎn)如何續(xù)封問(wèn)題的答復(fù)

（原載最高人民法院執(zhí)行局編《執(zhí)行工作動(dòng)態(tài)》2014年第11期）

來(lái)源|微信公號(hào):逸景法治

• 最高院執(zhí)行局答復(fù)意見:

• 經(jīng)再審裁定撤銷原判決發(fā)回重審的，因當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚未由新的生效法律文書最終確定,，故依據(jù)原判決所采取的執(zhí)行查控措施的效力并不當(dāng)然消滅,，而可視為自動(dòng)轉(zhuǎn)化為再審中的財(cái)產(chǎn)保全措施。
  

• 但進(jìn)入重審程序后,，應(yīng)當(dāng)由審判部門依據(jù)財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原執(zhí)行程序中的查控措施是否繼續(xù)維持,、是否需由當(dāng)事人提供擔(dān)保,、是否應(yīng)當(dāng)解除查控措施等問(wèn)題，作出處理決定,。

• 為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,，執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)做好查控措施的銜接工作，在原查封、扣押,、凍結(jié)期限即將屆滿的情況下,，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)先行辦理續(xù)行查封,、扣押,、凍結(jié)手續(xù)，之后移交審判部門處理,。

一,、案件基本情況

申請(qǐng)執(zhí)行人：王建新、周國(guó)慶

被執(zhí)行人：馬東飛

王建新,、周國(guó)慶訴馬東飛采礦權(quán)糾紛一案,，經(jīng)河北省秦皇島市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱秦皇島中院)審理，于2010年11月23日作出(2009)秦民一初字第24號(hào)民事判決書,，判決：一,、王建新、周國(guó)慶與馬東飛2008年6月1日簽訂的鐵礦石開采轉(zhuǎn)包合同及2008年6月7日簽訂的鐵礦石開采轉(zhuǎn)包合同無(wú)效,；二,、馬東飛返還王建新、周國(guó)慶735000元人民幣,，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢,；三、王建新,、周國(guó)慶的其他訴訟請(qǐng)求及馬東飛的反訴請(qǐng)求不予支持,。判決作出后，王建新,、周國(guó)慶不服,，提起上訴。河北高院于2011年7月22日作出(2011)冀民一終字第50號(hào)民事判決書,，判決：一,、維持秦皇島中院(2009)秦民一初字第24號(hào)民事判決書的第一項(xiàng)、第三項(xiàng),，撤銷第二項(xiàng),；二、馬東飛返還王建新,、周國(guó)慶147萬(wàn)元人民幣,，于判決生效后10日內(nèi)履行完畢。判決生效后,，因馬東飛未履行判決確定的義務(wù),，2011年8月16日,，王建新、周國(guó)慶向秦皇島中院申請(qǐng)執(zhí)行,，案件進(jìn)入執(zhí)行程序,。

2011年11月4日，我院作出(2011)民申字第1288號(hào)民事裁定書,，裁定：一,、本案指令河北高院再審；二,、再審期間,，中止原判決的執(zhí)行。2012年12月10日,，河北高院作出(2012)冀民再終字第23號(hào)民事裁定書,，裁定：一、撤銷該院(2011)冀民一終字第50號(hào)民事判決書及秦皇島中院(2009)秦民一初字第24號(hào)民事判決書,；二,、本案發(fā)回秦皇島中院重審。

二,、案件執(zhí)行情況

本案在秦皇島中院執(zhí)行期間,，執(zhí)行法院依法查封了被執(zhí)行人馬東飛名下位于秦皇島市海港區(qū)歐雅花園1棟217號(hào)的房屋和盧龍縣石門寨東飛大酒店房產(chǎn)及1889．8平方米的土地使用權(quán)。秦皇島中院收到我院(2011)民申字第1288號(hào)民事裁定書后,，案件中止執(zhí)行,。收到河北高院(2012)冀民再終字第23號(hào)民事裁定書時(shí)，所查封的上述財(cái)產(chǎn)查封期限即將屆滿,，申請(qǐng)執(zhí)行人王建新,、周國(guó)慶向秦皇島中院申請(qǐng)續(xù)封，并提供秦皇島誠(chéng)佰商貿(mào)有限公司及位于海港區(qū)文化路149號(hào)一層1-29號(hào)商鋪?zhàn)鳛閾?dān)保,。秦皇島中院遂作出(2011)秦法執(zhí)字第71-2號(hào)執(zhí)行裁定書,，續(xù)查封被執(zhí)行人馬東飛名下秦皇島市海港區(qū)歐雅花園1棟217號(hào)1套房產(chǎn)和盧龍縣石門寨東飛大酒店房產(chǎn)及1889．8平方米的土地使用權(quán)。

被執(zhí)行人馬東飛收到續(xù)封裁定后,，提出執(zhí)行異議,。理由主要是：1、秦皇島中院查封的財(cái)產(chǎn)超標(biāo)的,。秦皇島市海港區(qū)歐雅花園l棟217號(hào)房產(chǎn)面積140．1平方米,，位于市中心，最低價(jià)格也在140萬(wàn)元以上,；位于盧龍縣石門寨的大酒店面積達(dá)2000余平方米,，該酒店的土地使用權(quán)證載明的使用面積為5畝，市場(chǎng)價(jià)值600萬(wàn)元以上,。查封的財(cái)產(chǎn)總額高達(dá)740萬(wàn)元以上,，而判決確認(rèn)的債務(wù)數(shù)額為140萬(wàn)元，執(zhí)行法院嚴(yán)重超標(biāo)的查封,。2,、申請(qǐng)執(zhí)行人擔(dān)保財(cái)產(chǎn)價(jià)值過(guò)低。擔(dān)保商鋪面積不足70平方米,，價(jià)值不足50萬(wàn)元,。另一擔(dān)保人秦皇島誠(chéng)佰商貿(mào)有限公司的注冊(cè)資本僅10萬(wàn)元，利潤(rùn)2萬(wàn)元,，其凈資產(chǎn)也就12余萬(wàn)元,。被執(zhí)行人馬東飛請(qǐng)求法院依法撤銷(2011)秦法執(zhí)字第71-2號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回申請(qǐng)執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)保全請(qǐng)求,，解除對(duì)其財(cái)產(chǎn)的查封,。

三、秦皇島中院及河北高院的處理意見

被執(zhí)行人馬東飛提出執(zhí)行異議后,，案件重審期間,，執(zhí)行程序中查封的財(cái)產(chǎn)查封期間即將屆滿。下一步的財(cái)產(chǎn)查控措施是續(xù)封還是一個(gè)新的訴訟保全,，是否必須由當(dāng)事人提出申請(qǐng),，是否必須提供擔(dān)保?查封應(yīng)由重審該案的審判部門作出，還是執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出?執(zhí)行機(jī)構(gòu)是否有權(quán)就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審查?法院就上述問(wèn)題出現(xiàn)分歧意見,。

(一)秦皇島中院的處理意見

秦皇島中院經(jīng)審判委員會(huì)研究形成兩種意見,。多數(shù)人認(rèn)為，民事訴訟法第二百五十七條第二項(xiàng)規(guī)定,，據(jù)以執(zhí)行的法律文書被撤銷的,，人民法院應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行。本案中,，原執(zhí)行依據(jù)已被撤銷,，案件進(jìn)入重審，原執(zhí)行案件應(yīng)裁定終結(jié)執(zhí)行,，故執(zhí)行程序中不能再作出續(xù)封裁定,。此外，重審期間雙方的權(quán)利義務(wù)處于待定狀態(tài),，如果改判,，法院依職權(quán)作出的查封可能會(huì)給當(dāng)事人造成損失。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的權(quán)益,，體現(xiàn)法律的公平公正,，應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人提出申請(qǐng)并提供相應(yīng)價(jià)值的擔(dān)保，由審判部門按照訴訟保全的要求審查并作出查封裁定,，具體可由執(zhí)行部門實(shí)施,。

少數(shù)人意見則認(rèn)為,，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行中作出的查封，再由審判部門續(xù)封,，是程序的倒流,。雖然原判決被撤銷，因雙方的實(shí)體權(quán)利義務(wù)尚未確定,，故該撤銷只是程序上的撤銷,，不是實(shí)質(zhì)上的撤銷，況且審判部門此刻再保全有可能是輪候查封,，容易造成財(cái)產(chǎn)失控及流失,。重審案件在重新立案的過(guò)程中，也可能出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)續(xù)查封的銜接問(wèn)題,，由執(zhí)行部門繼續(xù)查封方便銜接,，不容易造成查封財(cái)產(chǎn)的流失。故重審過(guò)程中的續(xù)封裁定也應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出,，但須由當(dāng)事人提出申請(qǐng)并提供價(jià)值相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)擔(dān)保,。

(二)河北高院的處理意見

河北高院審判委員會(huì)對(duì)秦皇島中院請(qǐng)示的問(wèn)題意見也不一致。多數(shù)人同意秦皇島中院審判委員會(huì)的多數(shù)人意見,，認(rèn)為民事訴訟法明確規(guī)定了執(zhí)行依據(jù)被撤銷的,，執(zhí)行案件應(yīng)裁定終結(jié)，再依據(jù)已被撤銷的判決作出續(xù)封裁定不妥,。既然案件又回到審理環(huán)節(jié),，就應(yīng)當(dāng)由審判部門按照訴訟保全的規(guī)則審查處理。執(zhí)行機(jī)構(gòu)在作出終結(jié)裁定前有繼續(xù)保持財(cái)產(chǎn)查控狀態(tài)的責(zé)任,，但在終結(jié)后,，就當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)向?qū)徟胁块T申請(qǐng)保全及相應(yīng)的法律后果履行告知義務(wù)并記錄在案后，執(zhí)行機(jī)構(gòu)不再負(fù)有控制財(cái)產(chǎn)的義務(wù),，輪候查封的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由當(dāng)事人自己承擔(dān),。

少數(shù)人認(rèn)為，民事訴訟法在規(guī)定了執(zhí)行依據(jù)被撤銷,，執(zhí)行案件應(yīng)裁定終結(jié)的同時(shí)還作出了再審期間中止執(zhí)行的規(guī)定,。對(duì)于再審程序中，撤銷原一,、二審判決發(fā)回重審的特殊情況,，在案件未作出最終的判決結(jié)果前，可按中止執(zhí)行處理,，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)續(xù)封,，但需由當(dāng)事人提供申請(qǐng)和擔(dān)保。待再審作出終審結(jié)果后,，再終結(jié)原執(zhí)行案件,。

河北高院認(rèn)為,，本案的核心問(wèn)題在于案件被提起再審并發(fā)回重審后，原執(zhí)行程序中所作的查封到期后如何處理?是續(xù)封還是重新做保全?是否以當(dāng)事人提出申請(qǐng)并提供足額擔(dān)保為必要條件?執(zhí)行中的查封因是在生效判決已經(jīng)就雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出確定結(jié)論,，被執(zhí)行人具有確定的給付義務(wù)的情況下所作出的,，因此可經(jīng)當(dāng)事人提出申請(qǐng)，也可由法院依職權(quán)作出,，且不必當(dāng)事人提供擔(dān)保。而訴訟中的保全由于雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)尚有待于判決結(jié)果予以確認(rèn),，此時(shí)查封當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)可能存在錯(cuò)誤查封的風(fēng)險(xiǎn),，因此必須由當(dāng)事人提出申請(qǐng)并提供足額擔(dān)保。

該類案件的特殊性在于原來(lái)依據(jù)有確定結(jié)論的判決作出了財(cái)產(chǎn)查封措施后,，執(zhí)行依據(jù)被撤銷,，原來(lái)確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系又重新歸于不確定狀態(tài)，而原已查封的財(cái)產(chǎn)需要繼續(xù)保持控制狀態(tài),。由執(zhí)行部門續(xù)封,，障礙在于原執(zhí)行依據(jù)已被撤銷，執(zhí)行案件依法應(yīng)當(dāng)終結(jié),，不應(yīng)再出具裁定,，且存在如果當(dāng)事人不提出續(xù)封申請(qǐng)或者不提供擔(dān)保，法院能否繼續(xù)依職權(quán)主動(dòng)續(xù)封的問(wèn)題,。如果原執(zhí)行案件裁定終結(jié),，由審判部門重新作出保全裁定，則有可能是輪候查封,，而造成財(cái)產(chǎn)失控,，在案件得到維持的情況下，法院有可能要對(duì)案件不能執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任,。河北高院審判委員會(huì)的兩種意見對(duì)于案件再審后繼續(xù)查控財(cái)產(chǎn)均須由當(dāng)事人申請(qǐng)及提供擔(dān)保的意見是一致的,，即便由執(zhí)行機(jī)構(gòu)續(xù)封實(shí)際也是按照訴訟保全的要求處理。上述第二種意見雖然解決了執(zhí)行與再審的續(xù)封銜接問(wèn)題,，但仍然存在前后兩件執(zhí)行案件查控措施的銜接問(wèn)題,。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中規(guī)定了“訴訟前,、訴訟中及仲裁中采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，進(jìn)入執(zhí)行程序后,，自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封,、扣押、凍結(jié)措施,?！?/span>如果能夠明確同一個(gè)訴訟案件,，即便因再審改變了案號(hào)，在原執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)查控措施可直接轉(zhuǎn)化為下一個(gè)訴訟程序或者下一個(gè)執(zhí)行程序中的措施的話,，即可解決執(zhí)行終結(jié),、輪候查封的問(wèn)題。

四,、最高院執(zhí)行局答復(fù)意見

經(jīng)再審裁定撤銷原判決發(fā)回重審的,，因當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系尚未由新的生效法律文書最終確定，故依據(jù)原判決所采取的執(zhí)行查控措施的效力并不當(dāng)然消滅,，而可視為自動(dòng)轉(zhuǎn)化為再審中的財(cái)產(chǎn)保全措施,。但進(jìn)入重審程序后，應(yīng)當(dāng)由審判部門依據(jù)財(cái)產(chǎn)保全的相關(guān)規(guī)定,，對(duì)原執(zhí)行程序中的查控措施是否繼續(xù)維持,、是否需由當(dāng)事人提供擔(dān)保、是否應(yīng)當(dāng)解除查控措施等問(wèn)題,，作出處理決定,。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)做好查控措施的銜接工作,，在原查封,、扣押、凍結(jié)期限即將屆滿的情況下,，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),，執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)先行辦理續(xù)行查封、扣押,、凍結(jié)手續(xù),，之后移交審判部門處理。

（本文經(jīng)微信公號(hào)“逸景法治”許可轉(zhuǎn)載,；法客帝國(guó)進(jìn)行了重新編輯整理,，轉(zhuǎn)發(fā)須注明出處）