現(xiàn)藏于遼寧省博物館的《簪花仕女圖》卷是一幅描繪古代貴婦春日游園賞樂的傳世名作,，自20世紀60年代彩印發(fā)表后,，全國各類的報章雜志，陸續(xù)都有轉(zhuǎn)載,。1984年3月,，中國郵電部發(fā)行《簪花仕女圖》特種及小型張郵票，更是在國內(nèi)外引起了巨大的轟動和關(guān)注?！遏⒒ㄊ伺畧D》逐漸為世人熟知,，專家學(xué)者們從它的時代、作者,、主題,、人物身份、藝術(shù)特色等方面作了全方位,、多層次的研究,，精彩紛呈。

《簪花仕女圖》卷 絹本 設(shè)色 縱46公分橫180公分遼寧省博物館藏

周昉與《簪花仕女圖》

翻看中國美術(shù)史教材,，哪怕再簡明扼要的版本,，都不會疏漏《簪花仕女圖》，也一定會如此注明：唐,，周昉作,。

周昉，字景玄,，又字仲朗,，他的生卒年代已無可了解，只知道是八世紀唐代中期,，繼吳道子而起,，最重要和最有才華的人物畫家。周昉出身官宦之家,，有機會?！坝吻湎嚅g”，處于上層社會,，所以“多見貴而美者”。晚唐畫家程修說周昉的畫,，“奢傷其峻”,，意思是說周昉的畫作過于豐肥，有損形象的清峻,?？梢娭軙P所畫人物的體態(tài)豐肥濃麗，正符合他那個時代上層社會的審美情趣（唐人所好而圖之）,。

周昉的繪畫技藝有兩個故事佐證：

第一個故事寫在郭若虛的《圖畫見聞志》里,，說的是唐代盛行肖像畫，平定安史之亂的郭子儀請人給他的女婿趙縱畫像,。開始讓韓干畫,，后來也讓周昉畫，別人評價這兩幅畫都畫得好，不分高下,。再去問最了解趙縱的郭子儀女兒,，她卻說，周昉的畫像,，比較傳神,，因而勝過韓干。

第二個故事說的是周昉的佛教繪畫,。這個故事見于朱景玄的《唐朝名畫錄》,。崇佛的唐代，在京師長安有一座章敬寺,，是唐代宗李豫為其母吳太后所造,，極其壯麗。當時的建造開工,，夜以繼日,，原材料不夠用，還下令拆宮墻的舊料充數(shù),，可見其規(guī)模之巨大,。到了唐德宗的時代，章敬寺又要重新修繕,，于是延請名畫家周昉去繪制壁畫（素壁）,。周昉的這次作畫，引起京城人士慕名前來觀看的,，不下數(shù)萬人,。剛開始下手畫時，有觀眾指出畫稿中的缺點,。一個月之間,，經(jīng)周昉隨畫隨改，便讓所有觀眾“是非絕語”,，再也挑不出一點毛病,。

另據(jù)張彥遠《歷代名畫記》的記載，周昉曾“妙創(chuàng)水月之體”,。水月觀音的壁畫,，今天在敦煌莫高窟的五代畫像中還可以見到，不過究竟是否屬于周昉的畫派,，亦無可考據(jù),。

唐人記載周昉的畫風(fēng)，“初效張萱畫,，后則少異,，頗極風(fēng)致”,，但究竟如何，卻無法確知,，唯一實物的參照,，就剩下這一卷《簪花仕女圖》了。

這幅畫共繪就了六位女子,，其中貴婦打扮的,，頭上梳高髻戴花朵，裝飾著簪步搖釵,，臉上暈染蛾眉,，眉間貼金黃靨子，內(nèi)著低胸上衣,，外罩薄透紗衫,。在構(gòu)圖上，自右至左分為戲犬,、漫步,、捉蝶三段。最右側(cè)的仕女,，發(fā)髻插一枝牡丹花,，左手執(zhí)拂塵引逗小狗。相鄰的婦人輕提肩上柔滑的紗衫,，似乎不勝春陽的溫?zé)?。手持團扇的侍女偏小靠后，神態(tài)淡然,，扇面上一簇灼灼的花卉光艷奪目,。接下來的一位婦人，髻插粉荷,，右手拈一朵紅花凝神觀賞,，與面前振翅的仙鶴，形成動靜相宜的場景,。第五位婦人雖然站立稍遠,，體態(tài)顯小，但她頭戴海棠花,，身著朱紅披風(fēng)的形象，展露尊貴之氣,。畫面最左側(cè)的婦人,，頭上的簪花為素淡的芍藥，右手輕捏一只蝴蝶,，不勝嬌羞,，她側(cè)身顧盼的姿勢,，與最右側(cè)婦人的側(cè)身凝睇之態(tài)，恰好遙相呼應(yīng),。婦人之外,，以猧犬、瑞鶴,、蝴蝶,、湖石、辛夷花等穿插,，使整幅畫面渾然一體了,。

戲犬

簪花仕女的詞意是頭戴花朵的貴婦。,。其實簪花在南北朝時期已有,，到了唐代其風(fēng)氣越盛。仕女頭上戴的簪花初期多為小花,，起點綴作用,。當牡丹風(fēng)行大唐后，帶來將盛開的花朵直接簪于髻頂?shù)娘L(fēng)尚,，畫卷開端的第一位仕女發(fā)髻上扦插的便是牡丹,。再配以髻前的玉簪步搖、珍珠流蘇,，以及一身精致輕盈的紗服,，使雍容自得的氣質(zhì)彰顯無遺。其他幾位仕女發(fā)髻所戴的紅色枝花,、荷花,、鏤空簪花和芍藥花，不同的花飾表現(xiàn)的是尊貴奢華,。 除了簪花,，仕女豐盈的體形表達了以富態(tài)為美的審美標準。畫卷中的婦女個個體態(tài)豐滿,，發(fā)髻高聳,，眉毛畫成瓜子形狀，衣著華麗又充滿飄逸感,。無一不體現(xiàn)當時貴族婦女所追求的時尚,。豐腴健碩、短頸袒胸的仕女形象也成為那個時代的審美特征,。

漫步

圖中六位女子,，都有紅色衣著搭配在身，如右起第1位,，內(nèi)穿有斜格紋的朱色長裙,，或如第2位,，夾纈長裙也以朱色為底，配以墨紅相間的團花圖案,，格外典雅富麗,；最令人稱絕的是身著朱色披風(fēng)外套的第5位，竟在朱色披風(fēng)上外帶一層石綠色紗罩,，居然不顯一絲俗氣,。畫家用極薄的石綠、赭石,、胭脂等色罩于畫上,，畫出薄如蟬翼的紗衣，將女士們凝脂般的肌膚,，若隱若現(xiàn)地展現(xiàn)在華美而顯貴的著裝中,，讓人驚嘆不已。

捉蝶

貴婦們身上的薄紗,，現(xiàn)出半透明的質(zhì)感,，貴婦們臉上、手上罩染的白粉,，千年而下,，仍然現(xiàn)出粉妝玉琢的細膩感覺。全畫的氣象是纖秾精妙,，光彩照人,，確實和唐代其他名家的作品，都大不相同,，體現(xiàn)出一種迥異的格調(diào),。如果說是唐人所畫，除了周昉,，還有誰畫得出這般精巧高妙的手筆,？

不過，這真是周昉的手筆,，周昉的畫風(fēng)嗎,？之所以提出這樣的問題，是因為對這幅畫的時代性,，也即它是否作于唐代,，產(chǎn)生了疑問。留待后敘,，先說一說這幅名畫的流傳經(jīng)歷,。

南宋的裝裱

據(jù)記載，北宋的徽宗時期,，內(nèi)府庫房曾藏有七十二件周昉的畫作,。

北宋滅亡，宋徽宗的第九子趙構(gòu)帶兵逃出,，在應(yīng)天府(今南京)即位,，稱號宋高宗，后定都臨安(今杭州),，是為南宋的開始,。在歌舞升平的臨安待久了，趙構(gòu)想念起汴梁皇宮里的那些古代書畫來,。他一方面派專人去收購散失在民間的書畫佳作,，一方面又設(shè)法向金國贖回了一部分被掠去的珍寶。

南宋記錄皇室藏品的著錄《中興館閣錄》記載,，紹興（宋高宗趙構(gòu)的年號）內(nèi)府曾收藏的作品,，《簪花仕女圖》也在其列，今天在《簪花仕女圖》上還能見到宋高宗的“紹”,、“興”聯(lián)珠印,。

宋高宗也是書畫鑒藏方面的行家，他有感于征集來的藏畫形式比較混亂,，不易披閱,，決定對所有的書畫藏品進行一次重裱，務(wù)必要在形制上做到整齊劃一,，這就是收藏史上著名的“紹興裝”,。這一來，卻使得后人難以再弄清《簪花仕女圖》的原貌,。

 大多數(shù)人第一眼的感覺,，《簪花仕女圖》應(yīng)該就是一個整幅長卷，然而四十多年前的一次重裱,，卻讓人們看到了真相,。原來，這卷名畫進入遼博后,，畫心已經(jīng)開裂得很厲害,，每一次舒卷，都不免傷害到畫面,。于是在1972年,，文物保護專家決定對它進行一次特殊的重裱修復(fù)，以使它能更長久地保存,。就在揭裱過程中,，出人意料的一幕出現(xiàn)了，畫心則是由三段大小相近的畫絹拼接而成,，而不像大家原本以為的那樣,，是畫在獨幅絹上面,。

 從魏晉到唐初，椅凳還不流行,，人們多數(shù)坐在胡床上,。胡床的周圍，往往會三面圍上一圈插屏式的小屏風(fēng),。這種屏風(fēng),，到了宋代仍然很流行，如果在三面屏風(fēng)上畫上不同的景物,，平時就會有不同的排列組合法,，產(chǎn)生不同的視覺效果。這樣別致的裝置,，當初叫做離合屏風(fēng),。很有可能，《簪花仕女圖》原是畫在三座離合屏風(fēng)上的,，直到宋代時,，才由高手裝裱合為一卷，而在外表上則完全看不出拼接的痕跡,。知道了這個秘密,，再去看畫，是否會有不同的感受呢,？

清代的著錄

在《簪花仕女圖》的流傳歷史上,，有兩段時間的空白，沒有留下任何記錄,。

第一段空白是自周昉的中唐時期到宋高宗的紹興內(nèi)府時期,，這之間的三百年里，這卷畫作的行蹤,，沒有任何的著錄,。有人據(jù)此認為，這卷畫是宋摹本,，也有人認為,，這是因為南宋宮廷的重裱，把舊有的畫上題記都裁掉了,，正是這種皇家所為,，才使得名畫的身世不可考證。

第二段空白是元,、明兩朝,，近四百年里，也沒人見過和提過這卷畫。直到清代初年,，才知道當時北方的第一大收藏家梁清標家里,，收藏了這幅畫。南方的第一大收藏家安歧,，也在此畫上留下了他的長方形白文印,，并把這幅畫記載在他的收藏著錄——《墨緣匯觀》里，標明此畫為唐代周昉手筆,。此后的《石渠寶笈》和《石渠隨筆》也沿襲了這種說法。

上世紀三十年代,，溥儀在東北建立偽滿洲國,，《簪花仕女圖》便隨他一起去了長春?？箲?zhàn)勝利,，全國解放，東北博物館（遼寧省博物館前身）接收了此卷名畫,，成為了今日遼博的鎮(zhèn)館之寶,。

時代之辨

由于《簪花仕女圖》中主體人物的奇特裝束以及在流傳過程中出現(xiàn)的長期斷檔，作品創(chuàng)作的時代問題,，就成為備受關(guān)注的焦點,。由于清初的安歧將此畫定為唐代周昉手筆，此后的《石渠寶笈》和《石渠隨筆》也一直沿襲了這個觀點,，《簪花仕女圖》為唐代作品似乎已是定論,。1958年，謝稚柳先生發(fā)表文章對此畫的時代提出質(zhì)疑,，從此,，便引發(fā)了諸多學(xué)者專家的探討熱潮。截至目前,，學(xué)術(shù)界主要有三大觀點：唐代說,、五代南唐說和宋代說。

唐代說,。楊仁愷先生是唐代說的主心人物,，曾先后撰寫數(shù)篇論著來捍衛(wèi)此畫為中唐時期的佳作這一論斷。他從中唐時期的政治,、經(jīng)濟等大背景入手,，通過文獻和實物，對畫面中婦人的裝束,、猧子,、白鶴、湖石、花草,，以及作品本身的時代風(fēng)格,、藝術(shù)特色和形制等方面的研究來昭示唐代說的鐵證如山，以反駁其他學(xué)說,。其證據(jù)有五點：第一,，由畫中女主角們奇異而豪華的著裝打扮來看，完全符合唐德宗李適貞元時期崇尚奢靡的風(fēng)氣,，并以詩人杜牧《感懷》詩中“至于貞元末,，風(fēng)流恣綺靡”為證。第二,，以從敦煌流失,，現(xiàn)珍藏于倫敦大英博物館的唐代《引路菩薩圖》中右下角婦人形象為旁證。第三,，從動物飼養(yǎng),、植物種植和紡織品生產(chǎn)等方面進行論證。第四,，對作品本身的時代風(fēng)格,、藝術(shù)特色、繪畫技法等進一步證實此畫為中唐時期作品,。第五,，1972年此畫被送至故宮博物院重新裝裱時發(fā)現(xiàn)它是由三塊絹組成，并根據(jù)其尺寸進而推斷它是由唐代盛行的離合式屏風(fēng)畫改裝合并而成,。

此外,，徐書城、徐邦達,、趙曉華,、崔衛(wèi)、曹星原,、李星明等一些學(xué)者專家都不同程度的支持唐代說（分為中唐說,、中晚唐說、晚唐說等）,。

五代南唐說,。五代南唐說是謝稚柳先生最先提出，他在1958年《文物參考資料》第六期發(fā)表《唐周昉〈簪花仕女圖〉的商榷》,，質(zhì)疑該畫的唐代之說,，后收錄在他的《鑒余雜稿》中的《唐周昉〈簪花仕女圖〉的時代特性》更進一步鞏固了其南唐說。謝稚柳先生的理由有三點：一,，畫中婦女的發(fā)型與南唐二陵所出土的女俑相似,；二,，畫中婦人的打扮、裝束與陸游《南唐書》記載后主李煜的大周后“創(chuàng)為高髻纖裳首翹鬢朵之妝”相印證,；三,，畫中婦人著紗衣而又有盛開的辛夷花做配景，這顯示了江南獨特的風(fēng)光物候,。

支持南唐說的還有孫機,、余慧君、劉偉冬等人,。

宋代說,。持宋代說的僅有沈從文先生。他認為畫中人物的面貌,、衣服均為唐式,，但從服飾上分析，又近似“太真出浴”,、“納涼”一類主題，是由宋（或元,、明）人加以發(fā)展而成,。濃暈蛾翅眉加步搖釵在開元、天寶年間已經(jīng)成熟,，頭上再加花冠,，不倫不類，這花冠應(yīng)是后加上去的,。這些婦人所簪之花又似真花,，而戴真牡丹、芍藥,，或羅帛作生色花,，在宋代特別流行。婦人衣裙花紋平鋪,，少與人身姿勢相呼應(yīng),，處理不合規(guī)格。衣著材料與背景的花木時節(jié)矛盾更為明顯,。其中一婦人所佩于衣外的金質(zhì)卷云紋項圈只有清初平江貴族婦女著朝服時常用,，可能是清代畫工增飾而成。因此,，此畫或是宋代或是晚些據(jù)唐人舊稿而作,。

從謝稚柳先生首篇探討《簪花仕女圖》的文章開始，五十多年來,，,，一直吸引著眾多學(xué)者對這幅畫作的研究分析。它既包含對其年代、作者,、主題,、人物身份等文化層面的研究，同時也涉及對其自身價值的藝術(shù)層面的研究,，呈現(xiàn)不斷深化,、拓展與創(chuàng)新的趨勢。從研究的結(jié)果看,，相同的論題,，也會因研究方法、引用材料,、心理意向,、推理論證等的不同，而得出相左的結(jié)論,?！遏⒒ㄊ伺畧D》是件孤本，與它同時期的傳世作品和考古資料,，少之又少,。研究者不但要收集與該論題相關(guān)的文字資料，還須關(guān)注有關(guān)時代特徵的考古新發(fā)現(xiàn),，實現(xiàn)各學(xué)科之間資料的共通共用,。

一幅極具爭議、受人津津樂道的畫作,，是充滿生命活力的,，對它的研究也是一個動態(tài)發(fā)展的過程，多元化的論點開闊了《簪花仕女圖》的研究空間,，還更有待人們對它的進一步關(guān)注與探討,。