來(lái)源｜《最高人民法院司法觀點(diǎn)集成》

整理｜高曉婷律師

1、用人單位拖欠工資,，勞動(dòng)者是否可以將此視為普通債務(wù)直接向人民法院提起訴訟,。

2006年最高法《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋（二）》第3條明確規(guī)定,，勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的,，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h,，按照普通民事糾紛受理。

2,、因限期調(diào)離勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛,，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服，起訴到人民法院的,，人民法院應(yīng)予受理,。

3、因執(zhí)行相關(guān)工資規(guī)定產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議,，人民法院應(yīng)予受理,。

4、企業(yè)改制引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,，人民法院應(yīng)予受理,。

5、用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保人的效力,人民法院應(yīng)予受理,。

6,、人事檔案被原單位丟失后，當(dāng)事人起訴原用人單位補(bǔ)辦人事檔案并賠償經(jīng)濟(jì)損失,，人民法院應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理,。

7、國(guó)家機(jī)關(guān),、事業(yè)單位,、社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系糾紛人民法院應(yīng)予受理。

8,、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的司法認(rèn)定,。

最高法民一庭認(rèn)為：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理,、指揮或者監(jiān)督,，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本的勞動(dòng)條件,，以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定,。

9、企業(yè)違法發(fā)包工程,，與承包方雇傭的雇工之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,。

最高法院民一庭認(rèn)為：具備用工主體資格的發(fā)包人將工程發(fā)包給同樣具備主體的承包人，則承包人招用的勞動(dòng)者與承包人之間形成勞動(dòng)關(guān)系，與發(fā)包人不存在勞動(dòng)關(guān)系,；如果承包人又將工程層層分包或者轉(zhuǎn)包給不具有用工主體資格的承包人或者實(shí)際施工人,，該承包人與其招用的勞動(dòng)者之間不構(gòu)成勞動(dòng)法律關(guān)系，而是形成勞務(wù)雇傭法律關(guān)系,，發(fā)包方與勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)法律關(guān)系,，但發(fā)包人仍負(fù)有支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬和承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的法定義務(wù),。實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的,，不予支持,。

10、即將畢業(yè)的大中專院校學(xué)生在一定條件下可與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,。

案例分析：

郭懿訴江蘇益豐大藥房連鎖有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議上訴案（南京市中級(jí)人民法院二審民事判決書(shū)）

裁判要點(diǎn)：江蘇省南京市中級(jí)人民法院終審認(rèn)為,，實(shí)習(xí)是以學(xué)習(xí)為目的，到相關(guān)單位參加社會(huì)實(shí)踐,，沒(méi)有工資,，不存在由實(shí)習(xí)生與單位簽訂勞動(dòng)合同、明確崗位,、報(bào)酬,、福利待遇等情形。本案中,，被上訴人郭懿雖于2008年7月畢業(yè),，但其在2007年10月26日明確向上訴人益豐公司表達(dá)了求職就業(yè)愿望，并進(jìn)行了求職登記,，求職人員登記表中登記其為2008屆畢業(yè)生,，2007年是其實(shí)習(xí)年。2007年10月30日郭懿與益豐公司自愿簽訂了勞動(dòng)合同,。益豐公司對(duì)郭懿的情況完全知情,，雙方在此基礎(chǔ)上就應(yīng)聘、錄用達(dá)成一致意見(jiàn),，簽訂了勞動(dòng)合同,，而且明確了崗位、報(bào)酬,。該情形不應(yīng)視為實(shí)習(xí),。郭懿與益豐公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)已年滿19周歲，符合《勞動(dòng)法》規(guī)定的就業(yè)年齡,，具備與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系的行為能力和責(zé)任能力,。原勞動(dòng)部《勞動(dòng)法意見(jiàn)》第12條不能推定出在校生不具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格,。故上訴人的上述理由不成立。

綜上：上訴人益豐公司與被上訴人郭懿雙方簽訂的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思表示,，且不違反法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該勞動(dòng)合同合法有效,，對(duì)雙方均具有法律約束力,，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，審判程序合法有效,，應(yīng)予維持。

11,、對(duì)已達(dá)退休年齡但未依法享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員與用人單位的用人關(guān)系的認(rèn)定,。　

最高法院主流觀點(diǎn)：根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,，只有累計(jì)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)15年或連續(xù)工齡滿10年以上的勞動(dòng)者才可能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,。這就會(huì)導(dǎo)致一部分勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，而無(wú)法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,。根據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定,，勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)年限累計(jì)滿15年的，退休后可以領(lǐng)取養(yǎng)老金,；累計(jì)繳納年限不滿15年的,，不發(fā)放基礎(chǔ)養(yǎng)老金，將個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額一次性支付給本人,，同時(shí)發(fā)給一次性養(yǎng)老補(bǔ)償金,，終止基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系。另外,，還有一種情況是勞動(dòng)者已達(dá)退休年齡,，也符合享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，但其沒(méi)有辦理退休手續(xù),，即未享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,。以上兩種情形下，勞動(dòng)者與用人單位的用人關(guān)系不能認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系,，而應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系,。

附：審判指導(dǎo)，工傷認(rèn)定是否需要另行確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系,？

最高法院民一庭認(rèn)為：在工傷認(rèn)定中,，職工與用人單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，勞動(dòng)保障行政部門(mén)能否直接做出工傷認(rèn)定應(yīng)區(qū)別不同情況。如果是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)存在爭(zhēng)議,，即因?qū)κ聦?shí)真與假的看法不同而引發(fā)的爭(zhēng)議,，勞動(dòng)保障行政部門(mén)可以根據(jù)有關(guān)規(guī)定和案件事實(shí)做出判斷，從而作出是否認(rèn)定工傷的決定,；如果是在適用法律方面存在爭(zhēng)議,，即對(duì)事實(shí)證據(jù)的真?zhèn)尾淮嬖跔?zhēng)議，但對(duì)相同的事實(shí)證據(jù),，由于法律規(guī)定不明確導(dǎo)致當(dāng)事人之間產(chǎn)生不同的觀點(diǎn),，需要正確適用法律才能做出判斷的爭(zhēng)議，則由勞動(dòng)仲裁部門(mén)予以確認(rèn),，然后根據(jù)仲裁部門(mén)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的裁決做出是否認(rèn)定工傷的決定,。