誠然，李氏小學功底扎實，于文字、音韻（關于李氏《楚辭》音韻學之研究，可詳參《離騷簡釋》）,、訓詁之學皆有專通。就其治學方法而言，亦可謂深諳乾嘉治學的奧義,，頗得清代樸學研究之精髓。梁啟超《清代學術概論》在論述清儒治學方法時曰：“清儒之治學純用歸納法,，純用科學精神,，此法此精神，果用何種程序始能表現(xiàn)耶,？第一步,，必先留心觀察事物,，覷出某點某點有應特別注意之價值。第二步,，既留意于一事項,，則凡與此事項同類者或相關系者，皆羅列比較以研究之,。第三步,，比較研究的結果，立出自己一種意見,。第四步,，根據(jù)此意見，更從正面旁面反面博求證據(jù),，證據(jù)備則泐為定說,，遇有力之反證則棄之，凡今世一切科學之成立,，皆循此步驟,，而清考據(jù)家之每立一說，亦必循此步驟也,?！盵36]而以梁氏之論審之于李氏《楚辭》研究，其可謂得之,。

    如論述“《國殤》原不在《九歌》之內(nèi)”曰：“《九歌》中不僅無《東皇太一》與《禮魂》之名,，恐亦無《國殤》之篇。茲舉五事以明之：一,、《山鬼》以上九篇皆祀神之曲,，《國殤》則為祀神之曲。故王逸注于《山鬼》以上九篇皆稱神,，惟于《國殤》不稱神,。《禮魂》注云：‘言祠祀九神’,，即指《山鬼》以上九篇而言,。這樣看《國殤》，它在《九歌》中顯然是不倫不類,。二,、《山鬼》以上九篇除《東皇太一》原為迎神曲外，其余皆以戀愛娛神之曲,，惟《國殤》無戀愛之事,，此亦足見其特異。三,、《國殤》在《九歌》中文章條理最清楚,，可能與其他各篇不同時,。四、《山鬼》以上九篇除《東皇太一》外,，皆兩神自成一組,，惟《國殤》無所隸從。五,、《國殤》為祀神之曲,，原不在祀神的《九歌》之內(nèi),，祀神的《九歌》諸曲原至《山鬼》為止,，故《山鬼》云：‘余處幽篁兮終不見天，路險難兮獨后來,?！秶鴼憽啡粼凇渡焦怼分螅渡焦怼啡绾文苷f‘獨后來’,。若說這正足以見‘神’‘魂’的區(qū)別—‘獨后來’是專指神而言,，那也是強詞奪理?！边@里李氏旁征博引,，反復論列，進而總結：“正因為《國殤》在《九歌》中有這么多特殊的地方,，所以很使我懷疑它原來就不在《九歌》之內(nèi),，不知什么時候混進去的?？赡苁怯捎陟肷竦木鸥枧c祀神的國殤這兩種祭禮于某時某地合并舉行,，以致混在一起?；蛘卟挥捎诤喜⑴e行,，而單就他們同為樂章這一點來說，也可隨時合并為一,?？傊@都不過是些揣測,；《國殤》是否在《九歌》之內(nèi),，這問題原不必深究。但由此可見其在九歌中的特殊這一點可以可定,，也是應該曉得的,。”[37]

    又,，論“女嬃”為星宿說曰：“女嬃或謂屈原之姊,，或謂屈原之妹,，或謂喻□之長，殆皆非也,。蓋其時屈原讬言途中（上文‘回朕車以復路’,、‘將往觀乎四荒’），如謂其姊妹突來見而斥責之,，文義殊有未安,。大部本篇所言人名，可分為二類：一為紀實之詞,，‘堯舜之耿介’,、‘桀紂之猖披’是也；二為假說之詞,，‘鴆告余以不好’,、‘帥云霓而來御’是也。女嬃蓋即假說一類人名（案：李氏是語承上而言,，是泛言之辭,，而非謂女嬃即人名之意，與下文所論并無矛盾）,?！墩f文》引賈侍中曰：‘楚人謂女曰嬃’，沈德鴻曰：‘嬃同須,，女嬃猶言女侍,，又曰須女，《史記·天官》正義：‘須女賤妾之稱,，婦職之卑者,。’是女須與須女同義,，惟沈說本文女嬃謂女侍則非,，其誤與姊妹之說同。余謂女嬃即須女星,?！痘茨献印ぬ煳挠枴贰ⅰ秴斡[·孟春紀》高注俱謂須女星為吳越之分野,，上文蘭臯（即橐皋）,、椒丘（即全椒），□古正屬吳越地（見《漢志》）,，則所以言女嬃者,，蓋屈原讬言行至其地，仰見或聯(lián)想及須女星,，遂假讬為對話人以引起下文耳,。豈真有女嬃其人哉,？《抽思》‘南指月與列星’、《九辯》‘愿寄言夫流星兮’,，是楚辭嘗以星宿為對話人之確證,。況本篇讬為神仙家之詞，神仙家固無不精通天象,，故本篇多有日月星辰之言,，不徒本文而已也?！盵38]（案李氏《離騷叢說》一文,，即上世紀三十年代所作《雜論離騷》，持論與此同,，可參）由上可見,，李氏在論述“女嬃”之意時,，首先伺察到“女嬃”作為人名的突兀失當之處,，而后又敏銳地捕捉到“女嬃”實則假說之詞，而非指實之語,，從而揭橥詞旨,，博參廣引，不失為是一種可以成立的新說,。

    李氏在論述《東皇太一》“蕙肴蒸兮蘭藉”中“藉”當為“胙”字之誤,、蘭臯、椒丘實有其地,、《楚辭》中亂為“樂終”之意,，而“亂”與“辭”意并不相通、七言詩源出《楚辭》等觀點時亦論證詳實,，充分完備,。

綜上可知，李氏立論決不是凌空蹈虛,，無所依傍的,。應該說，其不僅對于釋讀角度的切入每能切中肯綮,，而且在論證時,，于例證而言亦不厭其煩地加以羅舉，并且“凡與此事項同類者或相關系者,，皆羅列比較以研究之”,。當然，李氏對相關事實并不是簡單的堆砌,，而是有的放矢地且盡可能豐富多元地展開,，在整體而全面地把握中提出己見,。不可否認，這種詳實,、謹嚴,、賅博的論證方法，讓我們確切領略到平凡史料背后強大而充分的論證力量,。

    （四）睿思卓識,、新見迭出：犀利新穎的文本解讀

    郭沫若《聞一多全集·序》曰：“就他所已成就的而言，我自己是這樣感覺著,，他那眼光的犀利,，考索的賅博，立說的新穎而翔實,，不僅是前無古人,，恐怕還要后無來者的?！盵39]可以說,，郭氏這一稱頌聞氏學術建樹之語，以之評騭李氏的《楚辭》研究,，亦有近似之處,。梁實秋亦云：“（李嘉言《金碧文論》）大部分頗有獨特見解，并不因襲舊說,，此點甚屬難能可貴,。”[40]

    如李氏以睿思卓識,，不拘故常,，探微索隱，發(fā)明《離騷》即“蒲騷”之旨,，堪謂犀利而新穎,。其曰：“前人解釋《離騷》題意，頗多異說,?！晕抑姡}應解作地名,。離騷即是離開騷那個地方,。茲選三證以明之?！峨x騷》,、《涉江》、《哀郢》、《懷沙》及《抽思》……《離騷》且不論,，其余四篇首字都是動詞,，末字都是名詞，而且三篇末字都是地名?，F(xiàn)在若把《離騷》之騷字也解作地名,，則此五篇命題之詞例，可謂完全相同,?！蹲髠鳌坊腹荒辏骸y人軍于蒲騷，將與隨,、絞,、州、蓼伐楚師,?！罴Α对涂たh圖志》卷二七云：‘安州應城縣，本漢安陸縣地,，宋于此置應城縣,。故應城縣在縣西北三十五里，即古蒲騷城也,?！蹲髠鳌纺结鹩谄羊}之役，鄖人軍于蒲騷是也,。’此知屈原以前已有蒲騷之地,，其地在漢水之北應城縣境,。……《抽思》云：‘有鳥自南兮,，來集漢北,。’此屈原自述所住的地點,，是歷來公認的,。……屈原住在漢北時就很可能是住在蒲騷,?！冻樗肌肥堑狡羊}時所作，《離騷》是離蒲騷時所作,?！稇焉场芳仁菓验L沙，《離騷》就可以是離蒲騷?！写巳C,，所以我敢斷然解《離騷》為離蒲騷?！盵41]而是論一出,，頗引起后人矚目，從之者亦不乏其人,，如王廷洽《<離騷>題意新解》亦主是說（所不同者,，王文認為“蒲騷”為屈原故鄉(xiāng)，參見《藝文志》1983年第二輯,，案是文有朱碧蓮的商榷文章《“離騷”是告別“蒲騷”嗎》,，見《蘇州大學學報》1986年第1期）等。雖然《離騷》題解[42],，司馬遷,、班固、王逸等已有闡發(fā),，后人亦多從之,，“然而近世學者出于探索精神，每欲更求新解,，以期更切原意,。于是有歌曲名稱說、抒發(fā)憂思說,、離歌說,、離間之憂思說……離開‘蒲騷’（地名）說等等。許多說法都是廣引例證,，雖不能成為定論,，但畢竟有很大參考價值?！盵43]