《刑法》第七十三條第三款規(guī)定：“緩刑考驗(yàn)期,，從判決確定之日起計(jì)算?！钡捎凇芭袥Q確定之日”含義的不確定,、不具體,，導(dǎo)致司法實(shí)踐中緩刑考驗(yàn)期起算時(shí)間的混亂。近年來(lái),，隨著緩刑適用率的穩(wěn)步攀升,，正確理解“判決確定之日”、統(tǒng)一緩刑考驗(yàn)的起算時(shí)間顯得越發(fā)迫切,。

一,、“判決確定之日”含義不明確

刑法規(guī)定，緩刑考驗(yàn)期從“判決確定之日起計(jì)算”,。那么何為“判決確定之日”呢,？法律并沒(méi)有給出明確的定義，含義的不明確是司法實(shí)踐適用混亂的首要原因,。

首先,，“判決確定之日”的表述不嚴(yán)謹(jǐn)。從產(chǎn)生法律意義的角度來(lái)看,，判決宣布,、判決送達(dá)、判決生效,、判決執(zhí)行均可以產(chǎn)生一定的法律后果,，而判決確定卻并不意味著一定法律后果的產(chǎn)生。況且,，如果判決宣布,、判決送達(dá)、判決生效,、判決執(zhí)行能夠概括判決可以引起的所有的法律后果和法律意義的話,，那么“判決確定”一詞的使用本身就是多余。立法者應(yīng)盡量摒棄這種不明確,、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠迷~。

其次,，“判決確定之日”的表述有歧義,。從字面含義上來(lái)看，不同的斷句方法會(huì)產(chǎn)生不同的含義,。判決確定之日可以理解為“判決確定”之日即是指判決結(jié)果確定的那一日,，也是司法實(shí)踐中通常所理解的“判決發(fā)生法律效力”之日。同時(shí),，“判決確定之日”也可以理解為判決“確定之日”,，即判決書(shū)上明確寫(xiě)明的日期。但由于基層法院一審判決后,，可能因被告人上訴或檢察院抗訴而引起二審程序,，所以一審判決無(wú)法確定緩刑的起始和終止日期,，而通常是在判決書(shū)的最后用括號(hào)備注“緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算”。

二,、緩刑考驗(yàn)期限應(yīng)從交付執(zhí)行時(shí)起算

（一）司法實(shí)踐的混亂

由于法律規(guī)定的不明確,，司法實(shí)踐中對(duì)緩刑考驗(yàn)期的起算時(shí)間全靠法官的“自由裁量“。實(shí)踐中的起算方式有以下幾種：

1 ,、從判決生效時(shí)起算,。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法規(guī)定緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算即是指判決發(fā)生法律效力之日,。因?yàn)椤按_定”的意思就是不可更改,，而判決書(shū)發(fā)生法律效力后才是不可更改的，所以緩刑考驗(yàn)期應(yīng)從判決生效時(shí)起算,。

2 ,、從宣判時(shí)起算。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,，判決一經(jīng)宣判,，其內(nèi)容就已經(jīng)確定，非經(jīng)法定程序不能更改,，故從宣判之日,，緩刑考驗(yàn)期就已確定，排除了判決生效時(shí)間的不確定性,，可以體現(xiàn)判決的嚴(yán)肅性和確定性,。

3 、從交付執(zhí)行時(shí)起算,。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,，《刑事訴訟法》第二百四十八條規(guī)定判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行。而緩刑是刑罰的執(zhí)行方式,，所以緩刑考驗(yàn)期應(yīng)從交付考察機(jī)關(guān)之日起算,。同時(shí)認(rèn)為，從交付執(zhí)行時(shí)計(jì)算,，也有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一性,。

（二）緩刑考驗(yàn)期限應(yīng)從交付執(zhí)行時(shí)起算

對(duì)于前兩種觀點(diǎn)，筆者不敢茍同,。第 1 種觀點(diǎn)認(rèn)為緩刑考驗(yàn)期應(yīng)當(dāng)從判決發(fā)生法律效力時(shí)計(jì)算,，這種觀點(diǎn)的缺陷在于：首先，有違法的統(tǒng)一性,。我國(guó)刑法對(duì)管制,、拘役、有期徒刑的刑期，都明確規(guī)定為從判決執(zhí)行之日計(jì)算,，如果緩刑從判決發(fā)生法律效力時(shí)計(jì)算,，明顯與之沖突。其次,，導(dǎo)致實(shí)踐中的混亂,。如果從判決生效之日起計(jì)算緩刑考驗(yàn)期，那么在判決生效后交付執(zhí)行前的時(shí)間就計(jì)算在緩刑考驗(yàn)期之內(nèi),，這不符合法的嚴(yán)謹(jǐn)特征,，且明顯縮短了犯罪分子應(yīng)當(dāng)履行的緩刑考驗(yàn)期。

第 2 種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從宣判時(shí)起算,，這種觀點(diǎn)的缺陷在于：首先,，宣判時(shí)起算沒(méi)有執(zhí)行依據(jù)。緩刑實(shí)質(zhì)上是對(duì)有期徒刑或拘役的執(zhí)行方式,，而執(zhí)行須有執(zhí)行的依據(jù),。《刑事訴訟法》第二百四十八條規(guī)定：“判決和裁定在發(fā)生法律效力后執(zhí)行”,。宣判時(shí),，判決并未發(fā)生法律效力，所以從宣判時(shí)起算沒(méi)有執(zhí)行依據(jù),。其次,，宣判只是法院將判決結(jié)果告知被告人，一審宣判后,，被告人有可能上訴,，如果從宣判時(shí)就開(kāi)始計(jì)算緩刑考驗(yàn)期，那么被告人一旦上訴,，緩刑考驗(yàn)期的計(jì)算又將面臨新的問(wèn)題,，即是從二審宣判時(shí)計(jì)算還是從一審宣判時(shí)計(jì)算，這將又產(chǎn)生新的不確定因素,。

故筆者同意第 3 種觀點(diǎn),，緩刑考驗(yàn)期應(yīng)從交付執(zhí)行時(shí)起算。理由如下：第一,、符合刑法的統(tǒng)一性,。我國(guó)刑法對(duì)管制、拘役,、有期徒刑的刑期，都明確規(guī)定為從判決執(zhí)行之日計(jì)算,，所以,，對(duì)于緩刑考驗(yàn)期限從交付執(zhí)行時(shí)起算有利于維護(hù)刑法的統(tǒng)一性。第二、緩刑是執(zhí)行制度,，當(dāng)然應(yīng)從交付執(zhí)行時(shí)起算,。對(duì)于緩刑是裁量制度還是執(zhí)行制度，學(xué)界一直眾說(shuō)紛紜,。筆者認(rèn)為,，我國(guó)刑法對(duì)于緩刑的規(guī)定主要側(cè)重于對(duì)緩刑執(zhí)行機(jī)關(guān)、執(zhí)行期限,、執(zhí)行方式等方面,，反映緩刑是對(duì)拘役和有期徒刑的特殊的執(zhí)行方式。作為一種刑罰的執(zhí)行方式,，當(dāng)然應(yīng)從交付執(zhí)行時(shí)計(jì)算執(zhí)行期間,。第三、從交付執(zhí)行時(shí)起算,，有助于緩刑考察期限的確定,。交付執(zhí)行時(shí)間比宣判時(shí)間及判決生效時(shí)間更為明確和簡(jiǎn)單，更易于期限的計(jì)算,。

三,、緩刑執(zhí)行前羈押期間應(yīng)折抵緩刑考驗(yàn)期

對(duì)于緩刑執(zhí)行前的羈押期間應(yīng)否折抵緩刑考驗(yàn)期的問(wèn)題，因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定,，實(shí)踐中一般不予折抵,。但從理論上探討，筆者認(rèn)為,，緩刑執(zhí)行前的羈押期間應(yīng)當(dāng)折抵緩刑考驗(yàn)期,。

首先，從法的精神來(lái)看,，刑罰的目的是懲罰,、威懾和教育、引導(dǎo)相結(jié)合,，懲罰只是威懾的手段,，引導(dǎo)和教育才是目的。既然懲罰不是主要的,，那么對(duì)于主觀惡性不大,、社會(huì)危害性較小的罪犯，將其緩刑執(zhí)行前的羈押期間折抵緩刑考驗(yàn)期符合法的精神,，體現(xiàn)了法律的公平公正,。

其次，羈押期間折抵緩刑考驗(yàn)期有利于維護(hù)刑法的統(tǒng)一性,。我國(guó)刑法規(guī)定,，對(duì)于判處拘役、有期徒刑的犯罪分子，判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日可以折抵刑期一日,；對(duì)于判處管制的犯罪分子，判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日可以折抵刑期二日,。所以，從刑法的統(tǒng)一性出發(fā),，緩刑考驗(yàn)期應(yīng)仿照管制,、拘役、有期徒刑的刑期折抵,，緩刑執(zhí)行前的羈押期間應(yīng)該折抵緩刑考驗(yàn)期,。

再次，羈押期間折抵緩刑考驗(yàn)期有利于保障罪犯的合法權(quán)益,。

緩刑是對(duì)于罪行較輕的行為的一種懲罰手段,，相對(duì)于實(shí)刑來(lái)說(shuō)，行為人的社會(huì)危害性和主觀惡性更小,，如果允許被判處實(shí)刑的罪犯其刑罰執(zhí)行前的羈押期間可以折抵刑期,，而判處緩刑的罪犯其刑罰執(zhí)行前的羈押期間卻不能折抵緩刑考驗(yàn)期，則明顯不利于維護(hù)其合法權(quán)益,，不利于鼓勵(lì)其積極服刑改造,。

關(guān)于折抵的方式，筆者認(rèn)為應(yīng)參照管制刑的折抵方法,，規(guī)定緩刑執(zhí)行前先行羈押的,，羈押一日應(yīng)折抵緩刑考驗(yàn)期二日。

四,、再審改判緩刑起算時(shí)間的確定

對(duì)于再審判決為緩刑的,，緩刑考驗(yàn)期從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算的問(wèn)題，法律沒(méi)有明確規(guī)定,，理論和實(shí)踐中爭(zhēng)議較大,，有的認(rèn)為應(yīng)從原判決確定之日起計(jì)算，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從再審判決確定之日起計(jì)算,，眾說(shuō)紛紜,、莫衷一是。筆者認(rèn)為,，再審改判為緩刑的,，緩刑考驗(yàn)期應(yīng)從再審判決生效后交付執(zhí)行時(shí)起計(jì)算，但之前已經(jīng)經(jīng)過(guò)的刑期應(yīng)區(qū)別不同的情況予以相應(yīng)折抵,。

1 ,、原審判處拘役,、有期徒刑實(shí)刑且刑期已經(jīng)執(zhí)行的，再審改判為拘役,、有期徒刑緩刑的，緩刑考驗(yàn)期應(yīng)從再審判決生效后交付執(zhí)行時(shí)起算,，但緩刑執(zhí)行前已經(jīng)執(zhí)行的實(shí)刑的刑期,，經(jīng)過(guò)的刑期一日折抵緩刑考驗(yàn)期二日。

2 ,、原判決為拘役,、有期徒刑緩刑，再審改判仍是拘役,、有期徒刑緩刑的,，緩刑考驗(yàn)期起算時(shí)間應(yīng)從再審判決生效后交付執(zhí)行時(shí)起算，但應(yīng)當(dāng)扣除之前已經(jīng)經(jīng)過(guò)的緩刑考驗(yàn)期,，經(jīng)過(guò)的刑期一日折抵緩刑考驗(yàn)期一日,。