|
戰(zhàn)爭計(jì)劃總括全部軍事行動(dòng),，并使它成為具有唯一最終目的（一切個(gè)別目的都匯總在最終目的之中）的統(tǒng)一行動(dòng)。如果人們不明白要使戰(zhàn)爭要達(dá)到什么及其在戰(zhàn)爭中要得到什么（前者是目的,，后者是目標(biāo)）,，那么就不能夠進(jìn)行戰(zhàn)爭，或者說就不應(yīng)該進(jìn)行戰(zhàn)爭,。這個(gè)主要思想制定了作戰(zhàn)的一系列方針,，明確了使用手段的范圍和所需要使用力量的大小，并且一直關(guān)系到軍事行動(dòng)的最小環(huán)節(jié),。 我們在第一章中已經(jīng)講過,，打敗敵人是軍事行動(dòng)自然的目標(biāo)，如果要堅(jiān)持依概念作嚴(yán)密的推論,，就不會(huì)得出其它的目標(biāo),。 打敗敵人的這種想法自然是作戰(zhàn)雙方都有的，因此,，在軍事行動(dòng)中就不能夠出現(xiàn)間歇,，而且在作戰(zhàn)雙方中的一方確實(shí)被打敗以前，是不會(huì)顯露出平靜狀態(tài)的,。 在講述軍事行動(dòng)中的間歇的一章中,，我們曾經(jīng)指出。就敵對(duì)因素的體現(xiàn)者—人—和組成戰(zhàn)爭的所有情況來看,，敵對(duì)因素是怎樣受到戰(zhàn)爭機(jī)體內(nèi)部原因的阻止和節(jié)制的,。 但是，這種阻止和節(jié)制引發(fā)的變化,，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是戰(zhàn)爭從它的最初概念轉(zhuǎn)變?yōu)樘幪幙梢钥吹降木唧w狀態(tài)的原因,。大部分戰(zhàn)爭就如雙方只是在發(fā)怒一樣,，在發(fā)怒的情緒下拿起武器保衛(wèi)自己和威脅對(duì)方，如果遇到機(jī)會(huì),，也會(huì)給對(duì)方以沉重的打擊,。因此，這些戰(zhàn)爭不是兩個(gè)互相破壞的因素的正面接觸,，而彼此是隔開的,。只在一些小的沖突中碰撞出火花的兩個(gè)因素的緊張狀態(tài)。 那么阻攔它們?nèi)姹l(fā)的絕緣體是什么呢,？為什么戰(zhàn)爭沒有按照邏輯上規(guī)定的樣式進(jìn)行呢,？這種絕緣體就是戰(zhàn)爭在國家生活中所碰到的很多的事物，力量和關(guān)系,。在這些事物,、力量和關(guān)系的多次的作用下，根據(jù)三兩個(gè)前提直接得出邏輯的結(jié)論就成了不可實(shí)現(xiàn)的,，邏輯的結(jié)論就會(huì)在它們的作用之中消亡,。而且，人們在大大小小的事情中,，一般習(xí)慣于依據(jù)某些起決定作用的想法和感覺采取行動(dòng),，而不是依據(jù)嚴(yán)密的邏輯結(jié)論采取行動(dòng)的，因此對(duì)知道的情況不確切,、自己的不堅(jiān)決和不徹底完全是感覺不到的,。 即使策劃戰(zhàn)爭的人能夠清晰地理解一切的情況，一刻也沒有忘記自己的目標(biāo),，國內(nèi)其他的有關(guān)人士也不見得都能做到這一點(diǎn),，因而就會(huì)出現(xiàn)阻力，就要求有一種力量來戰(zhàn)勝人們的這種惰性,，而在許多情況下,，這種力量是不夠的。這種不徹底性有時(shí)會(huì)存在于交戰(zhàn)雙方的這一方,，有時(shí)又會(huì)存在于另一方,，有時(shí)會(huì)存在于雙方，它使戰(zhàn)爭成為一種按其概念來說不應(yīng)該有的形態(tài),，使它成為或真或假的,、缺少內(nèi)在聯(lián)系的東西。 這樣的戰(zhàn)爭我們差不多到處都可以見到,，假如我們不是親眼看到，正是在我們這個(gè)時(shí)代展現(xiàn)出具有絕對(duì)戰(zhàn)爭形態(tài)的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭,，那么可能會(huì)引起有些人的懷疑,，他們對(duì)戰(zhàn)爭所絕對(duì)具有的實(shí)質(zhì)的這種看法有什么實(shí)際意義而產(chǎn)生懷疑,。在法國革命作了簡略的開場白以后，拿破侖毫無顧慮的快速地把戰(zhàn)爭推到這一點(diǎn)上,。在拿破侖的指揮下,，戰(zhàn)爭馬不停蹄地進(jìn)行著，直到對(duì)方失敗為止,，同時(shí),，還擊也幾乎象進(jìn)攻一樣同樣是毫不停頓地進(jìn)行。根據(jù)這些現(xiàn)象所得出的所有邏輯結(jié)論,，使我們再回到戰(zhàn)爭的原始概念上來,，這不是很自然和很合乎邏輯的嗎？ 可是,，我們是不是只管考慮戰(zhàn)爭的原始概念,，不考慮戰(zhàn)爭距離原始概念有多么遠(yuǎn)，對(duì)所有戰(zhàn)爭都按照這個(gè)原始概念來判斷呢,？是否需要按照這個(gè)原始概念推論出理論中的所有結(jié)論呢,？ 現(xiàn)在我們應(yīng)該對(duì)這些問題作出確切的回答，因?yàn)?，如果我們自己都不能確切地回答這個(gè)問題,，那么，戰(zhàn)爭只能是它原始概念所確定的那個(gè)樣子,，或者還可以有另外的什么樣子,，使我們對(duì)戰(zhàn)爭的計(jì)劃問題就不能提出合理的看法。 如果我們以為戰(zhàn)爭只能是前面的那種樣子,，那么,，我們的理論就能夠在多個(gè)方面更加符合邏輯的必然性，更加明確和更加肯定,。但是,，從亞歷山大直到拿破侖之前所發(fā)動(dòng)的一切戰(zhàn)爭（羅馬人的部分戰(zhàn)局除外），我們又怎么解釋呢,？我們就只能把它們?nèi)糠穸ǖ?。可是,，假如我們真的把它們否定掉了,，那么我們可能就?huì)為自己的狂妄感到羞愧。而更麻煩的是,，我們不得不承認(rèn)在以后十年內(nèi)也可能又會(huì)出現(xiàn)與我們的理論不相符合的戰(zhàn)爭,。這樣的理論雖然具有很強(qiáng)的邏輯性，但是在實(shí)際情況的壓力下卻顯得軟弱無力,。因此,，我們應(yīng)該懂得,，戰(zhàn)爭的形態(tài)不僅僅是由戰(zhàn)爭的純概念決定的。它還包含和混雜著在戰(zhàn)爭中所有的其他因素,，即每個(gè)部分的所有的自然惰性和阻力,，是由人的不徹底性、考慮不完善和怯懦決定的,。戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭所具有的形態(tài)是從當(dāng)時(shí)起主導(dǎo)作用的思想,、感情和各種關(guān)系中所產(chǎn)生出來的，我們一定抱這種看法,。假如我們不想脫離現(xiàn)實(shí),，那么我們就一定要承認(rèn)，甚至具有絕對(duì)形態(tài)的戰(zhàn)爭,，就如拿破侖所進(jìn)行的戰(zhàn)爭,，也是這樣的。 假如我們一定要象上面那樣來看問題,，并且必須承認(rèn),，戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭所具有的態(tài)式并不是從它所接近的無數(shù)關(guān)系的總和中產(chǎn)生的，而是在當(dāng)時(shí)起主要作用的一些關(guān)系中產(chǎn)生的,，那么,，一定會(huì)得出結(jié)論說，戰(zhàn)爭是以可能性,、概然性,、幸運(yùn)和不幸運(yùn)的賭博方式為基礎(chǔ)的，嚴(yán)格的邏輯推理在這種賭博中往往會(huì)徹底不起作用,，甚至對(duì)智力活動(dòng)會(huì)成為無用而累贅的工具,；另外，還能夠進(jìn)一步得出結(jié)論說,，戰(zhàn)爭可能會(huì)成為一種有時(shí)很象戰(zhàn)爭有時(shí)又不很象戰(zhàn)爭的東西,。 理論必須承認(rèn)所有這一切，但是理論的任務(wù)是把戰(zhàn)爭的絕對(duì)形態(tài)放到首要的地位,，同時(shí)把它當(dāng)作考慮問題的基本出發(fā)點(diǎn),，使一些期望從理論中學(xué)到某些東西的人永遠(yuǎn)記住它，把它當(dāng)作衡量自己一切希望和憂慮的基本尺度,，以便在今后可能和必要的場合使戰(zhàn)爭更加接近于這種絕對(duì)形態(tài),。 作為我們思想和行動(dòng)基礎(chǔ)的這個(gè)主要觀念，即便是最直接的決定性的因素是來自完全不同的范疇,，也會(huì)給予我們的思想和行動(dòng)以一定的色調(diào)和特征,，這好象是一個(gè)畫家用他上底色的顏色以這種或那種色調(diào)賦予他自己的畫一樣。 現(xiàn)在看來，理論之所以能夠有成效地做到這一點(diǎn),，應(yīng)該歸功于最近的幾次戰(zhàn)爭,。假如沒有這些驚心動(dòng)魄的實(shí)例來說明擺脫束縛的因素需要有相當(dāng)大的破壞力,，那么,，理論就是喊啞喉嚨也無濟(jì)于事，任何人都不會(huì)相信目前人家所經(jīng)歷的事情是可能的,。 如果1798年普魯士預(yù)先想到它一旦失敗就會(huì)遭受到非常猛烈的還擊,，使得歐洲原有的均勢受到破壞，難道它還敢用七萬軍隊(duì)去侵入法國嗎,？ 假如1806年普魯士能夠考慮到第一顆槍彈會(huì)成為引起彈藥庫爆炸而招致自身滅亡的火星的話,，難道它還會(huì)以十萬大軍向法國開戰(zhàn)嗎？ |
|
|
