一、涉案合同的法律定性,。

    對(duì)于本案中的《貨物運(yùn)輸合同書》存在以下幾種不同意見：（1）該合同是貨物運(yùn)輸合同,。對(duì)此，我國《合同法》第十七章“運(yùn)輸合同”中有專節(jié)予以規(guī)定,。貨物運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn),，托運(yùn)人或者收貨人支付運(yùn)輸費(fèi)用的合同。本案中,，龍建五處為運(yùn)送貨物事宜找到配貨站謝某,，謝某隨即指派司機(jī)趙某去裝運(yùn)貨物，應(yīng)視為龍建五處與謝某,、趙某訂立了貨物運(yùn)輸合同,。龍建五處是托運(yùn)人，謝某、趙某是承運(yùn)人,，二承運(yùn)人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。此外，根據(jù)《合同法》第三百一十一條“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損,、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任,，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力,、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人,、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”及《民法通則》第一百零六條第三款之規(guī)定,，二承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任,。（2）該合同是委托合同。根據(jù)《合同法》第三百九十六條之規(guī)定,，委托合同是委托人和受托人約定,，由受托人處理委托人事務(wù)的合同?！逗贤ā返谒陌倭愣l規(guī)定,，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同,，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的,，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外,。委托合同以雙方當(dāng)事人的信任為基礎(chǔ)，既可以是有償合同,，也可以是無償合同,。本案中，龍建五處為運(yùn)送貨物,，找到大連市聚星物流公司,，正是因?yàn)橄嘈帕丝哲嚺湄浾局x某，才把運(yùn)送貨物事宜委托給謝某處理,。同時(shí),，司機(jī)趙某接受配貨站謝某的指派去龍建五處項(xiàng)目部裝貨，可以視為他在訂立合同時(shí)明知受托人謝某與委托人龍建五處之間的代理關(guān)系,。故本案中應(yīng)直接以司機(jī)趙某為被告?，F(xiàn)司機(jī)趙某下落不明，應(yīng)待公安機(jī)關(guān)破案后再行主張相應(yīng)的民事權(quán)利,。（3）該合同是居間合同,。《合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù),，委托人支付報(bào)酬的合同,。第四百二十五條規(guī)定，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告,。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況,，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。在居間合同中,，接受對(duì)方提供的訂立合同的機(jī)會(huì)或者訂立合同的媒介服務(wù)，并為此支付報(bào)酬的當(dāng)事人為委托人,；而向?qū)Ψ教峁┯喠⒑贤臋C(jī)會(huì)或者訂立合同的媒介服務(wù)的另一方當(dāng)事人為居間人,。本案中，龍建五處為運(yùn)送貨物找到配貨站,，而配貨站作為一中介經(jīng)營組織（即居間人）向龍建五處提供了訂立合同的媒介服務(wù),，聯(lián)系了司機(jī)趙某去龍建五處項(xiàng)目部裝運(yùn)貨物，并獲取了3800元的中介費(fèi),，符合居間合同的法律特征,。

    筆者認(rèn)為，涉案合同應(yīng)屬于上述第（3）種類型為宜,。本案中的合同書雖然名為《貨物運(yùn)輸合同書》,，但是，要想準(zhǔn)確認(rèn)定一個(gè)合同的性質(zhì)不能拘泥于合同的名稱,，而應(yīng)綜合考察合同全貌,，從合同條款內(nèi)容、當(dāng)事人訂立合同目的,、合同履行情況等因素探求當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,。故本案中的合同實(shí)際上是一種居間合同。居間合同是一種古老的商業(yè)現(xiàn)象,，在古希臘,、羅馬時(shí)期就已經(jīng)存在。居間合同根據(jù)居間人所接受委托內(nèi)容的不同,，可分為指示居間合同和媒介居間合同,。前者也稱報(bào)告居間，是指居間人僅向委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)的居間合同,，一旦居間人將訂約對(duì)象介紹給了委托人,，居間人就算完成了履約的義務(wù)，就有權(quán)請(qǐng)求委托人支付居間報(bào)酬,；后者又稱媒介居間,，是指居間人不僅要為委托人找到訂約的相對(duì)人,，而且還要居中斡旋、撮合,，只有在委托人與第三人訂立了合同后,，居間人才算履行了義務(wù)，方可請(qǐng)求居間報(bào)酬,。本案中配貨站謝某接受委托人龍建五處的委托,，為其找到了訂約的相對(duì)人—司機(jī)趙某，而且委托人與司機(jī)趙某訂立了合同,，這完全符合“媒介居間”的構(gòu)成要件,。但是，本案作為居間合同之訴,，居間人違背了《合同法》第四百二十五條第一款“應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告”的義務(wù),。如果其不能舉證證明是“非故意”提供虛假情況（很難證明），則要根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定承擔(dān)不利后果,，對(duì)委托人的財(cái)產(chǎn)損失予以賠償,。

    二、涉案糾紛是否適用“先刑后民”,。

   “先刑后民”原則意指在同一個(gè)案件中既涉及刑事責(zé)任又涉及民事責(zé)任時(shí),，應(yīng)該先解決刑事責(zé)任問題。待刑事責(zé)任問題確定和解決后,，再解決該案涉及的民事責(zé)任問題,。1987年3月11日，最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》中強(qiáng)調(diào)指出，為了及時(shí)有力地打擊經(jīng)濟(jì)犯罪,，對(duì)在法院審理經(jīng)濟(jì)糾紛中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪問題,，法院必須及時(shí)移送，公安,、檢察機(jī)關(guān)也必須及時(shí)受理,，不得互相推諉,、扯皮,。但是，在本案中,，筆者認(rèn)為絕不適用“先刑后民”原則,。公安機(jī)關(guān)記錄在案的是被告謝某丟失貨物后報(bào)案的情況，并未啟動(dòng)刑事立案偵查程序（未發(fā)給報(bào)案人《受理刑事案件通知書》或《立案通知書》）,。即使公安機(jī)關(guān)立案偵查,，偵查的是另外一人（即所謂的司機(jī)趙某）涉嫌經(jīng)濟(jì)詐騙犯罪行為，與本案無關(guān)。本案是被告未盡到法定注意義務(wù)造成原告損失,、應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的民事案件,，且本案的審理根本不需要依賴公安機(jī)關(guān)刑事程序終結(jié)為前提。兩者之間根本不是同一法律事實(shí)和同一法律關(guān)系,。即使以后追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任,，也完全不影響現(xiàn)在法庭對(duì)本案的審理。對(duì)此,， 最高人民法院在1998年4月29日施行的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》中對(duì)刑民交叉案件的審理作出了相應(yīng)的規(guī)定,。該《規(guī)定》確認(rèn)了以下兩原則：1、同一公民,、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí),，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理,。2,、人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連,，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索,、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索,、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處,，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。

    三,、本案中其他相關(guān)法律問題,。

    1、確定適格的訴訟主體,。本案中,，配貨站謝某不但在合同書上簽了名字，還加蓋了“大連市四方空車配貨站”的淺蘭色橢圓形印章,。筆者代理此案后,，進(jìn)行工商登記調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該配貨站在工商局登記的負(fù)責(zé)人為馬某,，不是謝某,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第46條的規(guī)定，在訴訟中,，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人,。營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人,。同時(shí),，《意見》第52條也明確規(guī)定,，借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章,、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的,，出借單位和借用人為共同訴訟人。故,，本案中謝某,、馬某應(yīng)為共同被告，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。

    2,、辯明格式條款的效力。本案中的《貨運(yùn)合同書》系被告方單方提供的格式合同,?！逗贤ā返?9條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的,，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求,，對(duì)該條款予以說明,。第40條的規(guī)定，提供格式條款一方免除自己責(zé)任,、加重對(duì)方責(zé)任,、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效,。本案中謝某只同意按收取運(yùn)費(fèi)3800元的3倍10100元予以賠償是無效的,。

    3、幾點(diǎn)建議,。

   （1）空車配貨時(shí),，應(yīng)細(xì)致地明確約定雙方權(quán)利、義務(wù),。因?yàn)椤盁o約定即無法律責(zé)任”,。對(duì)此，配貨經(jīng)營人應(yīng)盡到更多的謹(jǐn)慎簽約注意義務(wù),。如配貨站業(yè)主應(yīng)明確告知托運(yùn)方是否需要派人押車,、是否需要保價(jià)運(yùn)輸，還應(yīng)把合同書上的格式條款向托運(yùn)方予以充分說明,，并取得對(duì)方同意的證據(jù),，等等,。這樣,，一旦發(fā)生爭議,，便于解決。

   （2）配貨站應(yīng)盡可能地審查實(shí)際承運(yùn)司機(jī)所提供信息的真實(shí)性,，切不可馬虎大意,。比如到身份證網(wǎng)站（http://www.IP138.com/）查詢身份等信息的真實(shí)性，向核發(fā)駕駛證的車輛管理部門電話查詢證件的真實(shí)性等等,，以維護(hù)自己的合法權(quán)益和托運(yùn)人的利益不受侵害,。

   （3）一旦發(fā)生配貨詐騙行為，相關(guān)責(zé)任人應(yīng)及時(shí)報(bào)案,，督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)立案,，獲取《立案通知書》。現(xiàn)實(shí)中,，公安機(jī)關(guān)常以辦案經(jīng)費(fèi)短缺,、警力不足為由，不予立案和偵查,，這是違法的,。報(bào)案人可以向其上級(jí)機(jī)關(guān)或人大、政法委,、檢察院等部門反映情況或者控告,，促使公安部門盡快破案，將犯罪分子繩之以法,，盡量挽回經(jīng)濟(jì)損失,。

   （4）相關(guān)部門應(yīng)盡快出臺(tái)關(guān)于空車配貨方面的行政法規(guī)、規(guī)章,，從法律層面上明確托運(yùn)人,、配貨人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使這類糾紛“有法可依”?，F(xiàn)在,，配貨詐騙的案件很多，但國家始終沒有這方面的規(guī)定（國家交通部僅在2000年修訂過《汽車貨物運(yùn)輸規(guī)則》,，僅對(duì)汽車貨物運(yùn)輸合同適用）,，不能不說是一個(gè)缺憾。 （本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)）