|
美國是一個移民國家,，在其領(lǐng)土上生活著幾乎來自世界各個角落的民族,。雖然美國少數(shù)民族眾多，但其民族矛盾卻并不突出,。究其原因,，高于一切的國家法制原則起到了至關(guān)重要的作用。這些法制原則時而強(qiáng)勢,，時而安撫,；又不是一成不變的，它一直在不斷調(diào)整，不斷改進(jìn),?！捌綑?quán)法案（Affirmative Action）”就是美國政府在上世紀(jì)60年代出臺的一項(xiàng)重要的少數(shù)民族政策。 “平權(quán)法案”,，最早始于1961年肯尼迪總統(tǒng)的一個反對歧視的10925號總統(tǒng)行政命令,，要求聯(lián)邦政府雇傭并平等對待少數(shù)族裔。隨后,，在1964年《民權(quán)法》基礎(chǔ)上以及幾屆政府的努力下,，逐步發(fā)展演變成為一系列有關(guān)平等權(quán)益的法律、規(guī)范,、政策,，目的是消減對社會機(jī)構(gòu)中不同群體的歧視，幫助在美國歷史上長期受到不公正對待的少數(shù)民族和婦女更快地改變在政治,、經(jīng)濟(jì),、教育和社會等方面的劣勢地位。具體是指聯(lián)邦,、州及地方政府或是私人業(yè)主,、教育機(jī)構(gòu)采用自愿或法定的行動，在入學(xué),、就業(yè),、晉升、頒發(fā)獎學(xué)金以及接受政府貸款和分配政府合同時,，在競爭能力和資格基本相同或相近的情況下，使黑人,、印第安人,、拉美裔和亞裔以及婦女享有優(yōu)先錄取、錄用,、晉升或優(yōu)先得到貸款和政府合同的權(quán)利,。許多大學(xué)使用了配額制度，讓少數(shù)族裔得以按配額（不是全靠成績）能夠上公立大學(xué),。 1964年,，約翰遜正式當(dāng)選為總統(tǒng)。在內(nèi)政上,，他提出了一系列公平施政的改革計(jì)劃,。他認(rèn)為平權(quán)的原則不止局限于平等的原則，而應(yīng)該解釋成對黑人等少數(shù)民族在就業(yè)和就學(xué)方面的優(yōu)先考慮和優(yōu)先機(jī)會,。1965年6月,，約翰遜總統(tǒng)在哈佛大學(xué)的著名演講中對“平權(quán)法案”做了進(jìn)一步的解釋：“你不能把一個才從很多年的手銬腳鐐束縛中解救出來的人，立刻將他帶到與別人并肩的起跑線上，對他說‘你可以和別人自由競爭’,，并且相信這樣做是絕對公平的,。因?yàn)閷τ诖蜷_一道公平的大門，我們要做的不止這些,。如果我們?nèi)w公民都能夠從公平的大門下通過,，那么所謂的公平，不只是權(quán)力和理論,，更是事實(shí)和結(jié)果,。” 然而,，在長期的實(shí)施過程中,，“平權(quán)法案”卻成為了當(dāng)代美國最有爭議的法案。美國憲法學(xué)家羅森費(fèi)爾德認(rèn)為,，平權(quán)法案形成了美國歷史上獨(dú)特的道德論爭,。一些大學(xué)也因?yàn)橥菩羞@一法案而被告上了法庭。前普林斯頓大學(xué)校長博文和前哈佛大學(xué)校長伯克在他們的著作《河流的形狀》（The Shape of River）一書中,，把“平權(quán)法案”在高等教育中的推行,，比喻為密西西比河的河水，充滿了各種波折和轉(zhuǎn)彎才流向大海,。 “平權(quán)法案”推行以來,，幾乎所有著名的大學(xué)和專業(yè)學(xué)校，都開始意識到他們必須在培養(yǎng)少數(shù)族裔學(xué)生中發(fā)揮作用,，實(shí)施主動招錄少數(shù)族裔考生的計(jì)劃,，并考慮在招生過程中接受合格的黑人學(xué)生，即使他們比大多數(shù)的白人學(xué)生的成績和考試分?jǐn)?shù)低,。大多數(shù)學(xué)院和大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人之所以采取這些政策,，除了試圖糾正過去的種族不平等之外，還有其他兩個與學(xué)院傳統(tǒng)密切相關(guān)的原因：首先,，他們試圖為全體學(xué)生營造一種包括不同種族,、不同教育背景和不同觀點(diǎn)的教育氛圍；其次,，他們普遍認(rèn)為在企業(yè),、政府和專業(yè)領(lǐng)域需要更多的少數(shù)族裔，而且他們有特殊的機(jī)會可以在各行各業(yè)成為領(lǐng)袖,。 從上世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動到現(xiàn)在,，黑人學(xué)生在高校中所占比例大大增加。根據(jù)美國教育部1997年的統(tǒng)計(jì),，從1960到1995年,，25歲至29歲的黑人中大學(xué)畢業(yè)率已從5.4%上升到15.4%,。法學(xué)院中從1960年的不足1%增長到了1995年的7.5%。醫(yī)學(xué)院中黑人的比例從1964年2.2% 攀升至1995年的8.1%,。25歲以上的拉美裔大學(xué)畢業(yè)生的比例則增加了一倍,，從1970年的4.5%增長到1995年的9.3%。根據(jù)美國全國大學(xué)體育協(xié)會的最新統(tǒng)計(jì),，截至2005年,，美國黑人大學(xué)畢業(yè)率已達(dá)到42%，但仍比美國白人62%的大學(xué)畢業(yè)率低20個百分點(diǎn),。 顯然,，從“平權(quán)法案”中獲益最大的是黑人和拉美裔。雖說這個法案旨在保證所有少數(shù)族裔在教育和工作上的權(quán)利,，然而在受益群體中除了黑人,、拉美裔和土著印第安人之外，亞裔,、猶太人或者東歐,、南歐的移民們卻沒有被包括在內(nèi)。而且,，在法案的推行過程中時常會出現(xiàn)極端化現(xiàn)象,，有些學(xué)校和工作崗位走到了不是少數(shù)族裔就不能申請進(jìn)入的境地。占人口大多數(shù)的白人越來越覺得受到了“逆向歧視”,。比如,，一個家庭年收入15萬美元以上的黑人學(xué)生，在各方面表現(xiàn)和一個家庭收入不足3萬的白人貧困生大致相同,。但是,，那位黑人在大學(xué)競爭中仍然得到了充足的照顧，分?jǐn)?shù)要求大大降低,。那位白人孩子不僅得不到照顧,，而且必須通過加倍的努力，以高得多的分?jǐn)?shù)才能和那黑人富家子弟競爭,。 以著名的密歇根大學(xué)為例，新生的入學(xué)總體評分,，150分為滿分,，滿100分必須錄取。必要的畢業(yè)考試SAT成績滿分占12點(diǎn),，而少數(shù)族裔種族優(yōu)惠分就占20點(diǎn),。也就是說，如果一個非常用功的非少數(shù)族裔青年,，在SAT考試中得到滿分,，在其他條件相同的情況下,，那么他將在總分上低于一個沒有SAT成績的少數(shù)族裔青年。2003年,，密歇根大學(xué)兩個白人學(xué)生為此訴諸法律,，狀告校方歧視白人學(xué)生。幾經(jīng)周折,，這個案子最后上訴到了聯(lián)邦最高法院,。 由于明顯的不合理，近年來幾個重點(diǎn)大學(xué)先后廢除“平權(quán)法案”中若干逆向歧視多數(shù)族裔學(xué)生的項(xiàng)目,。其中加州1996年11月通過著名的209法案,，一舉廢除了“平權(quán)法案”在該州的實(shí)施，禁止州立大學(xué)在錄取學(xué)生時考慮種族,、性別和族群因素,，取消了配額制度；10年之后,，密歇根也踢開了這個法案,。此外，密蘇里州和華盛頓州等各個州也加入了加州的“同盟軍”,。 到目前為止,，美國已經(jīng)有8個州禁止在公立大學(xué)推行“平權(quán)法案”。其中,，加利福尼亞,、華盛頓、密歇根,、內(nèi)布拉斯加,、亞利桑那和奧克拉荷馬都是通過公民投票來禁止這一法案的推行。在佛羅里達(dá)州,，前州長杰布·布什通過發(fā)布行政命令禁止,。而在新罕布什爾州，是州議會通過法令來禁止在大學(xué)錄取新生時考慮種族,。 2014年4月22日,，美國最高法院宣布支持密歇根州憲法的一項(xiàng)修正案：在該州公立大學(xué)的招生工作中禁止使用“平權(quán)法案”。這項(xiàng)6票贊成,、2票反對的裁決實(shí)際上是為其他7個采取類似舉措的州提供了認(rèn)可,，而且還可能鼓勵更多的州出臺措施，禁止大學(xué)在招生時考慮申請者的種族,。它也鼓勵各州采取與種族無關(guān)的替代方案來確保學(xué)生的多樣性,。 不容否認(rèn)，“平權(quán)法案”在矯正社會不公,、創(chuàng)造少數(shù)民族中產(chǎn)階級方面起到了積極的作用,。但是,，近幾十年來世界的貧富差距正在嚴(yán)重惡化。當(dāng)前的美國正在走向一個富人主導(dǎo)的社會,，2011年,，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織進(jìn)行的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，收入不平等現(xiàn)象在20世紀(jì)70年代末及80年代初的美國和英國迅速出現(xiàn),，兩極分化和社會不公日趨加劇,。如今美國最大的問題是貧富分化問題；最大的社會不平等因素已經(jīng)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)地位,，而非種族,。斯坦福大學(xué)社會學(xué)家西恩·里奧登對50年間考試成績的“黑白差距”的分析表明：早年黑白學(xué)生考試成績的差距，幾乎比貧富學(xué)生之間的差距大一倍,；而如今情況正好倒轉(zhuǎn)過來,，貧富學(xué)生之間的差距，比黑白之間的差距要大一倍,。 因此,，在貧富差距日益極端化的當(dāng)今美國社會，富人更富,，窮人更窮,。在此背景下，少數(shù)民族政策的制定和實(shí)施,，應(yīng)更多考慮社會經(jīng)濟(jì)因素,。也就是說，無論是教育機(jī)構(gòu),，還是政府和企業(yè)在錄取和招募過程中,，急需考慮的是經(jīng)濟(jì)平權(quán)，而非種族平權(quán),。 |
|
|
