|
一 縱觀2014年全國及各省市高考作文試題，發(fā)現(xiàn)一個特點：作為指揮棒,，高考作文太過強(qiáng)調(diào)思辨性方向,。18套試題，不約而同將檢測學(xué)生思辨能力作為命題目標(biāo),。這究竟好不好,，值得研究。 試題“清一色”，當(dāng)然是好事,。 首先,，可減輕師生負(fù)擔(dān)。教師只須瞄準(zhǔn)“高考體”這一樣式命題制卷,，學(xué)生則可以單打一,，全力以赴；再不必為狀物寫景,、敘事抒情等寫作技巧是否掌握而“傷筋動骨”,，做無用功。他們將如古代舉子應(yīng)對科考般,，為奪取高考勝利,，專心一意正反論證，闡析駁難,，從歐陽修《伶官傳序》,、蘇東坡《刑賞忠厚之至論》《教戰(zhàn)守策》等經(jīng)典吸取營養(yǎng)，學(xué)寫“高考體”,，力爭使文章體現(xiàn)辯證思想,。久而久之，“量”的積累終將促成“質(zhì)”的提升,；經(jīng)歷練習(xí)得,，學(xué)生們很有可能走進(jìn)“必然王國”，少數(shù)學(xué)生甚而至于可望步入“自由王國”殿堂,！ 其次,，可減輕制題者負(fù)擔(dān)。作為高考命題組成員,，在古今中外各類作品找?guī)讉€蘊含是非,、曲直、榮辱,、進(jìn)退類的材料,，尋一組關(guān)系類的話題，那還不容易,？只要大權(quán)在握,，即使臨時杜撰，也并不困難,。而且,，“我”所選取的語言材料，“你”萬難押中,。而從心理學(xué)角度分析,，既然“指揮棒”指向明確，僅在材料海洋里尋覓,，也沒有意義,。至于有人發(fā)覺天津“德云社”堂主郭德綱曾提到過“老習(xí)慣”，于是以為他押中了2014年北京卷,；好事者倘有興趣搜尋,，可能發(fā)現(xiàn)張德剛、李德剛以及阿貓阿狗們說相聲,、演小品,，提到過“兩人過獨木橋”（新課標(biāo)全國Ⅰ卷）、“農(nóng)民工老王生病”（廣西卷）等等材料,，是否應(yīng)給他們送一頂“押題大師”的桂冠,？常識告訴我們，他們的所謂“押中”,，只不過是一種偶合,，根本不足掛齒。 再次,，可減輕閱卷者負(fù)擔(dān),。這類試題，多數(shù)考生當(dāng)然選擇寫議論文,，老師們評判這類“高考體”文章,，自有套路模式，一般不太容易失誤,。由于某些省市有“體裁不限”的提示,，閱卷者偶爾會遇到幾份有如顧城《黑眼睛》之類的“哲理詩”，那是考生跟自己過不去,，評卷老師用不著傷腦筋,。因此，閱卷工作應(yīng)該相對比較勝任愉快,；而于考生而言,，大家都寫“高考體”，也有利于公平競爭,。 但事物總是一分為二的,。 恢復(fù)高考制度30多年，作文命題走過了一條比較曲折而又不斷“與時推移”的路,，試題“面孔”變而又變,。但萬變不離其宗，命題原則是不變的： 1.有一定的創(chuàng)新意識,，體現(xiàn)較前衛(wèi)的作文教學(xué)理念,，具有時段性導(dǎo)向作用。 2.充分考慮到“改革與穩(wěn)定”、“共性與個性”,、“高等教育與基礎(chǔ)教育”等關(guān)系的調(diào)適,，同時顧及人文性、自然性,、科學(xué)性的有機(jī)結(jié)合,。 3.特別注重檢測考生文化積淀和知識儲存，適于考生宣泄情感和闡析哲理,，提供充分施展才華的廣闊空間,。 4.題面文字簡約，意蘊深刻,；不追求奇詞麗句,，沒有模糊晦澀語言；考生易于見微知著,，涉淺悟深,。 倘以此考量2014年18套試題，不難發(fā)現(xiàn),，由于太過注重思辨性方向,，試題將給高中作文教學(xué)帶來巨大影響，甚至是傷害,。致力于表達(dá)思辨力的“高考體”寫作,，對于培養(yǎng)學(xué)生綜合寫作能力，絕對不是好事,。從理論層面認(rèn)識,，高中學(xué)生，寫作不僅需要思辨力,，同時也應(yīng)加強(qiáng)形象思維力的開掘發(fā)展,。作為教師，有計劃地漸次介紹各種文體范式,，以經(jīng)典詩文引路,，令其練筆，對提高學(xué)生綜合寫作能力,，無疑大有裨益,。前幾年，各省市的命題,，形式多樣,，其百花齊放的試題為中學(xué)作文教學(xué)帶來生機(jī)。為應(yīng)對高考,，學(xué)生曾儲存并歷練多種“寫作圖式”,，以求在考場彰顯個性,，展示才華。但現(xiàn)在,，“思辨性試題”瘋行,，“高考體”已成氣候，后果如何,，不言而喻,。 有必要做一個鏈接,，體味“指揮棒”究竟有多大威力,。 1996年全國卷《我更喜歡漫畫〈 另一方面,，思辨性的試題,，也錯雜其中，予師生以啟迪,。全國卷中,，1981年引用《韓非子·說林上》“毀樹容易種樹難”一段文字，要求考生寫讀后感,?！爸笓]棒”的這一揮舞,，至今仍指導(dǎo)著師生們的寫作實踐，同時予高考作文命題以借鑒和營養(yǎng),。1982年《先天下之憂而憂,，后天下之樂而樂》，1986年《樹木·森林·氣候》,，1991年“近墨者黑”/“近墨者未必黑”,，2003年“感情親疏和對事物的認(rèn)知”等，都是可圈可點的精彩試題,。 2004年起,，命題權(quán)限下放到各省市，幾道精彩的思辨性試題各領(lǐng)風(fēng)騷,。如2007年浙江卷《行走在消逝中》,、四川卷《一步與一生》等，均令人矚目,。 近五年來,，思辨性試題逐漸走紅。2010年,，北京卷《仰望星空與腳踏實地》,、上海卷“丹麥人釣魚”的啟示、遼寧卷“生活中的得失觀”,、全國卷II“人的成才是有規(guī)律的”,、四川卷“感悟人生”等，因能檢測學(xué)生理性思維的深淺度,，而得到社會各界首肯,，且予高中作文教學(xué)以正能量。此后幾年,，聚焦辯證思維,，檢測理性思考深度遂成時尚，各省市命題組亦步亦趨,，試題逐漸向思辨性過渡,。2012年、2013年,，這類試題約占60%,，2014年，竟然差不多“清一色”,！ 過猶不及,。“錯雜彈”地命制“思辨性試題”,，導(dǎo)向明確,，很師生受歡迎,；當(dāng)年“毀樹容易種樹難”、“先天下之憂而憂,，后天下之樂而樂”等,，便是典例。但2010年起,，“思辨性試題”數(shù)量呈逐年遞增,，2014年甚而幾近“清一色”：這就不一定是好事。一方面,，它將導(dǎo)致有“八股”味的“高考體”出籠,，各種新舊“寶典”、“秘籍”將紛至沓來,，并受到追捧,。另一方面，“指揮棒”的揮舞必將左右此后高中作文教學(xué),，將師生拉入“言必思辯”的苑囿而“不復(fù)出焉”…… 二 往年，高考作文試題一經(jīng)公示,，專家學(xué)者爭相贊美,，以為好得不能再好；網(wǎng)絡(luò)上更是擁堵,，名人們也跟著湊熱鬧,，競寫同題作文……大約從2012年起，師生及社會各界冷靜了許多,，理智了許多,，客觀了許多。一線教師,，跟著專家唱贊歌的,，人云亦云的，數(shù)量逐漸減少,；人們開始學(xué)會了獨立思考,，發(fā)表自己的見解。因之,，報刊網(wǎng)絡(luò)上,，可以看到批評的文字。 審視近幾年某些試題,，心中怪不是滋味,；但現(xiàn)實非常殘酷，一道試題擺在考生面前,，無論多么糟糕,，考生都必須做,。《酸甜苦辣說高考》（2007年重慶卷），即使無話可說,，也必須得湊足800字,。“踮起腳尖”想干什么（2009年湖南卷）,，很讓人犯嘀咕,。誰有“手握一滴水”（2012年四川卷）的親歷？考生能質(zhì)疑嗎,？“梯子究竟該橫著放還是豎著放”（2012年安徽卷）,，充其量是各人的經(jīng)驗或習(xí)慣，并無該與不該之說……諸如此類,，諸如此類,，對于十六七歲的小青年而言，無論是形象感知,，還是理性思考,，都是一種刁難！這類試題,，考生只能被動接受,，不可能激起共鳴，因而無法展示才情,。至于要求考生完成“中國的崛起”（2011年新課標(biāo)卷）的寫作,，90%以上考生無能無力——即使制題者本人，也同樣是寫不好的,。 2014年試題公示以后,，專家點評，師生議論,，網(wǎng)友吐槽,；視角雖不盡相同，但對試題質(zhì)量優(yōu)劣伯仲的裁判,，還是基本一致的,。 湖南卷比較漂亮： 有一個很窮的地方，很多人干了兩年都走了,，但是有一個人留在那里擔(dān)任村支書,，干了八年，帶大家把村子變成了“最美鄉(xiāng)村”,。在接受“最美鄉(xiāng)村”榮譽(yù)時,，村支書說：“心在哪里，風(fēng)景就在哪里,?！闭堃源藢懸黄h論文或者記敘文,，題目不限。 這道試題,，不但“接地氣”,，更可貴的是“接人氣”。 首先,，材料有血有肉,，真實可信。那位扎根基層8年,、帶領(lǐng)鄉(xiāng)親們將窮鄉(xiāng)僻壤建設(shè)成美麗家園的“最美鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部”,，是湖南常德市桃源縣觀音寺鎮(zhèn)黨委書記唐述林。2014年3月,，中央電視臺,、常德日報等媒體，對其事跡進(jìn)行過跟蹤報道,?！靶脑谀模L(fēng)景就在哪”,，是唐述林接受媒體采訪時說的原話,。 這個材料，文字簡約,，文意昭然?！昂芏嗳恕迸c“有一個人”對比,，人品官品若何，作為效果怎樣,，一目了然,；而現(xiàn)實生活中，這兩類人,，隨處可見,。故以此為題，極易引發(fā)考生聯(lián)想和遷移,，調(diào)動他們（包括所有受眾）的崇仰敬佩之情,，從而迅速進(jìn)入狀態(tài)。寫感想,，談時弊,，敘相類相反故事，論“景”隨“心”至哲思……都將下筆千言,。深入一點,，咀嚼村支書關(guān)于“心”與“風(fēng)景”關(guān)系的辯證,，則會形成一個認(rèn)知：其虛實形神、具體抽象,、個性共性,、感動你我的故事與人物心靈的火花……極其完美地融為一體，其真美,、大美,，令考生愉悅而外，且有助于其理性層面的闡揚,。相形之下,，闡析“不朽與腐朽”的哲理（江蘇卷），討論“空谷”話題（福建卷）,，探究“人,，只有在自己站起來之后，這個世界才能屬于他“的內(nèi)蘊（四川卷）,，較比體味“心在哪里,，風(fēng)景就在哪里”的樸素道理，顯然要困難許多,。 此外,，試題有“請以此寫一篇議論文或者記敘文，題目不限”的提示,，給考生以選擇空間,，也很“接人氣”。2005年——2014年,，湖南卷所命制的10套試題,，除2006年、2011年外,，命題組一直堅持要求學(xué)生“寫議論文或者記敘文”,，這是很人性化的。一方面,，“一統(tǒng)天下的議論文”已讓出部分空間,，讓記敘文“插足”，予考生以展示才情的機(jī)會,。另一方面,，遍稽全國各地歷年高考作文滿分卷，95%以上是議論文和記敘文,，文學(xué)體裁的散文是少數(shù),，小說等更是少之又少；至于詩歌，雖然可以寫,，但那是一個雷區(qū),，誰愿無端觸雷呢？所以,，要求學(xué)生“寫議論文或者記敘文”,，很接人氣，符合高中學(xué)生實際,，值得肯定,。 2014年有幾道試題，予人似曾相識之感,，雖然如此,，卻也有優(yōu)劣高下之分。曾記得,，2006年江蘇卷《人與路》,，借用魯迅《故鄉(xiāng)》語言材料，要求考生就“路”與“人”的關(guān)系及有無之辯證作文,，此題受到師生歡迎,；2014年浙江卷《門與路》，則檢測考生關(guān)于“終點”與“起點”的辯證,。同樣是“路”,，因與之相配對象不同，思辨方向自然迥乎有異,。所以,，這兩道相隔8年出現(xiàn)的關(guān)系類闡述題，雖然命題技法相同,，標(biāo)題也十分相似,，但都能得到師生好評。 2014年天津卷是一道“假如”題,。以“也許將來有那么一天，我們發(fā)明了一種智慧芯片,，有了它,，任何人都能古今中外無一不知，天文地理無所不曉……”的材料,，要求考生作文,，有似于2013年北京卷，討論愛迪生來到21世紀(jì),，對手機(jī)看法,；而當(dāng)年北京卷極有可能借鑒了1999年全國卷“假如記憶能夠移植”的命制模式。三道試題都有所“穿越”，相較后可知,，全國卷最佳,，天津卷差強(qiáng)人意，北京卷次之,。 2014年山東卷,，要求考生閱讀材料，根據(jù)自己的感悟和聯(lián)想,，寫一篇不少于800字的文章,。 材料如下： 窗口下一個畫框，通過它可以看到不同的畫面,，有的人看的雅,，有的人看到的是俗。有的人看到的是靜,，有的人看到的是鬧,。 這道試題比較“接地氣”。材料淺易,，可喚起考生親切回憶和相關(guān)聯(lián)想,。觀察同一景物、書畫,、現(xiàn)象等,，其感悟往往因人而異；考生按要求談“雅俗”,，議“靜鬧”,，由表象而進(jìn)入思辨，人人有話可說,；且易順理成章,，從而上升至理性層面，寫出各具特色的文章,。對于中學(xué)生而言,，魯迅《集外集拾遺補(bǔ)編 <絳洞花主>小引》評《紅樓夢》的一段文字，應(yīng)該不很陌生,。寫作時如能予以遷移,，或用以佐證，都將使文章增色： ……單是命意,，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見《易》,，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿,，革命家看見排滿,，流言家看見宮闈秘事……在我的眼下的寶玉，卻看見他看見許多死亡……但在作《紅樓夢》時的思想，大約也止能如此,；即使出于續(xù)作,，想來未必與作者本意大相懸殊。 2014年北京卷關(guān)于“老規(guī)矩”的描述及命題設(shè)計,，可以說是18套試卷相對較次的試題,。何以言之？ 其一,，材料中所列舉的號稱有北京特色的種種“老規(guī)矩”,，明明是中華民族數(shù)千年文化的積淀，并非北京專利,，硬貼上“北京規(guī)矩”的標(biāo)簽,，反而虛而不實。 其二,，曾記得,，2006年北京卷有一則語言材料，最后幾句話是：“保留以往的符號,，創(chuàng)造新的符號,，是北京人的心愿。”要求考生以《北京的符號》為題,，寫一篇文章,。此題曾得到好評。想不到,，8年之后,，又有“（北京的）老規(guī)矩”登臺！如此看來,，《北京的寺廟》《北京的公園》《北京的街道》乃至于《北京的小吃》,，也不是沒有理由走進(jìn)高考試場的。這有意義嗎,？ 其他試題,，遼寧卷祖孫對話，廣東卷“膠片與數(shù)碼時代”,，湖北卷“山上的風(fēng)景”等,，給小青年以二難選擇：簡單回答，一兩句話即可,，但此類問題，三言兩語,，卻說不清楚,；往深處闡析，卻又勉為其難。江蘇卷過于理性,，福建卷之“空谷”話題,，則多少有點玄乎…… 三 高考落幕，即成歷史,；經(jīng)驗教訓(xùn),，眾人評說。2014年18套高考作文試題,，因為檢測目標(biāo)太過一致,，更能吸引師生眼球。為迎接2015年高考,，師生們已早早秣馬厲兵,，卻心存疑惑：“指揮棒”指向雖然再清楚不過，但此后是否有變,，誰也說不清楚,，因而又一次陷入“二難”深潭。 “合久必分,，分久必合,。”這是規(guī)律,。命題權(quán)限下放至各省市以來,，曾有不少精彩好題讓人回味，也有少數(shù)試題令師生無法恭維,。令人不解的是,，2010年“思辨性試題”為專家、命題組關(guān)注,，本是一件好事,，想不到積至2014年，試題幾近“清一色”,！這給中學(xué)作文教學(xué)帶來更多困惑,。 大約是2012年，有專家提出“全國一套題”的動議,，并陳述了若干理由,。此后，呼聲充盈師生耳鼓,。愚以為,，當(dāng)前形勢下，盡早宣布確立“全國一套題”方略,，倒是一個不錯的選擇：既可亡羊補(bǔ)牢,，指導(dǎo)高中作文教學(xué)朝著提高學(xué)生綜合素質(zhì)的目標(biāo)健康發(fā)展,，以減少2014年“指揮棒”揮舞所帶來的麻煩；又可令高三師生調(diào)整思路,，沖破積重難返的羅網(wǎng),，錯雜彈“琴”，備考迎考,，奪取勝利,！ （小文刊于《中學(xué)語文教學(xué)參考》2014年8期，有刪節(jié)） |
|
|
