這時(shí)妻子所在地也列入動(dòng)遷范圍,，按照動(dòng)遷政策妻子一家分得四套住房和部分現(xiàn)金,。因?yàn)閯?dòng)遷均按照原有的住房分配，按理也是歸各自所有,。但強(qiáng)勢的妻子卻打起丈夫動(dòng)遷所得房子的主意,。提出自己農(nóng)村的動(dòng)遷房給丈夫的兒子一套，丈夫的動(dòng)遷房給自己的兒子一套,。就是要丈夫把本屬于公婆的那套房子給自己的兒子,。雖然兩套房子的面積相差不大，但參照當(dāng)?shù)氐姆績r(jià),，縣城的房子每平方米均價(jià)為7000元,，農(nóng)村為5000元。丈夫自然不愿意,，同時(shí)認(rèn)為妻子不應(yīng)該分割父母所得的房產(chǎn),。為此兩人為動(dòng)遷房的分配鬧得不可開交，甚至鬧到離婚,。

　　妻子拿出兩份公婆不應(yīng)分得房子的證明,。一份是公婆在2005年親筆寫下的承諾書，一份是多名鄰居簽名的夫婦倆2005年已經(jīng)結(jié)為夫妻的證明,。原來,，夫婦倆居住的地方是公婆留下的一套破舊不堪的老屋，2005年已成危房,。公婆一則缺乏資金,，二則體力不濟(jì)，便寫下承諾書,，承諾老屋分為東西各一半,，東塊歸丈夫的哥哥，西塊歸丈夫,。兄弟倆在原地所建造的房屋各自歸兄弟倆所有,，老夫妻則享受居住權(quán)。因?yàn)槲鲏K面積比東塊大，公婆則獲有西塊房屋的居住權(quán),。憑此承諾書,，妻子斷定公婆不能獲有動(dòng)遷房。

　　我告訴妻子：第一,、結(jié)婚證明以民政部門頒發(fā)的結(jié)婚證為準(zhǔn),，鄰居所簽寫的證明無效。第二,、公婆的承諾書是針對(duì)丈夫新建房屋的承諾?，F(xiàn)在該房屋已經(jīng)動(dòng)遷，公婆也屬于動(dòng)遷安置范圍,，78平方米的二室一廳就是動(dòng)遷組分配給公婆的住房,，這是政府的安置房，產(chǎn)證應(yīng)該寫公婆的名字,，任何人不得侵占,。同時(shí)我也對(duì)丈夫勸慰道，離婚不是解決矛盾的唯一途徑,。聽我一番勸導(dǎo)夫婦倆均表示愿意接受我的調(diào)解,。我給出的調(diào)解方案是夫妻倆各自動(dòng)遷所得歸各自所有，也不需互換房屋,，也不應(yīng)該侵占公婆的房屋,。最后夫妻倆愉快地接受了我的調(diào)解。 

　　上海市人大代表  柏萬青

　　【律師點(diǎn)評(píng)】

　　首先,，針對(duì)本起糾紛中夫妻兩人的結(jié)婚證明而言,，根據(jù)我國《婚姻法》第八條之規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記,。符合本法規(guī)定的,，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證,。取得結(jié)婚證,，即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的,，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記,。”因此,，婚姻關(guān)系的確立是以到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記為準(zhǔn),，由鄰居簽名來證明夫婦倆在2005年已經(jīng)結(jié)為夫妻是沒有法律依據(jù)和法律效力的。

　　其次,，針對(duì)動(dòng)遷安置房屋的分配和歸屬,。雖然公婆曾經(jīng)寫下承諾書，但公婆實(shí)際居住在被拆遷的房屋中，且承諾書中也明確了他們對(duì)于房子有居住權(quán),，因此他們至少也是房屋的使用人,，在房屋遇動(dòng)遷后應(yīng)當(dāng)被安置，而實(shí)際上此次動(dòng)遷中,，公婆也被認(rèn)定為安置對(duì)象,。所以，公婆應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的動(dòng)遷安置利益,，此部分利益屬于公婆的合法財(cái)產(chǎn),，其合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯,。同時(shí),，根據(jù)我國《老年人權(quán)益保障法》的規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)妥善安排老年人的住房,。老年人自有的住房,，子女或者其他親屬不得侵占。因而妻子無權(quán)剝奪屬于公婆的動(dòng)遷安置利益,。