還未跨入華爾街的阿里集團似乎注定命運多舛,，美國國會報告或令馬云驚出一身冷汗。

　　阿里集團赴美IPO箭在弦上,，美國國會下屬的美中經(jīng)濟安全審查委員會日前卻發(fā)布報告稱,，類似阿里巴巴集團VIE（可變利益實體）結(jié)構(gòu)的中國互聯(lián)網(wǎng)公司存在“重大風(fēng)險”。

　　報告進一步指出： “采用VIE結(jié)構(gòu)的企業(yè)通過一套復(fù)雜的法律合同，將外國投資者與中國公司聯(lián)系在一起,，而中國的法院很有可能并不認可這種合同,。”

　　在這樣的時間點,，美國國會發(fā)布這樣一份必定觸動馬云敏感神經(jīng)的報告,，或令馬云驚出一身冷汗。

　　VIE,，是馬云極力避免提及的一個名稱,，因為這涉及到他極不光彩的一段歷史。

　　VIE究竟是什么,？

　　VIE的全稱為Variable Interest Entity（可變利益實體）,，因其由一系列控制協(xié)議構(gòu)成而被俗稱為“協(xié)議控制”。由于國內(nèi)某些產(chǎn)業(yè)是禁止外資投資的,，國內(nèi)相關(guān)民營企業(yè)為了解決資金問題,，就通過VIE模式繞開法律監(jiān)管，進而獲得境外資本的投資,。

　　VIE模式的通常做法是：

　　一,、企業(yè)的創(chuàng)始股東在境外設(shè)立一個離岸公司A，比如在維京群島(BVI)或是開曼群島,。

　　二,、這個A公司與外資VC/PE及其他的股東， 再共同成立一個開曼公司,，作為融資,、擬上市的主體，投資人的資金也是投入到該公司,。

　　三,、擬上市公司的主體再在BVI或者是香港全資設(shè)立離岸公司B。

　　四,、離岸公司B再以外商投資的身份,，在國內(nèi)全資設(shè)立一個外商獨資企業(yè)（WFOE）。

　　五,、該WFOE與創(chuàng)始人在國內(nèi)設(shè)立的原內(nèi)資企業(yè)運營實體簽訂一系列協(xié)議,，以達到完全控制國內(nèi)實體企業(yè)之目的。這一系列協(xié)議主要包括：

　　貸款協(xié)議：即WFOE貸款給內(nèi)資經(jīng)營實體的股東（即創(chuàng)始人）,，股東將資金注入企業(yè)發(fā)展業(yè)務(wù),。

　　股權(quán)質(zhì)押協(xié)議：內(nèi)資企業(yè)的股東將其持有的實體企業(yè)的股權(quán)完全質(zhì)押給WFOE。

　　獨家顧問服務(wù)協(xié)議：通過該協(xié)議實現(xiàn)利潤轉(zhuǎn)移,，協(xié)議規(guī)定由WFOE向經(jīng)營實體企業(yè)提供排他性的知識產(chǎn)權(quán)及技術(shù)顧問服務(wù),，而實體公司向WFOE支付的費用額為全年的凈利潤,。

　　資產(chǎn)運營控制協(xié)議：通過該協(xié)議，由WFOE實質(zhì)控制經(jīng)營實體的資產(chǎn)和運營,。

　　認股權(quán)協(xié)議：即當法律政策允許外資進入實體公司所在的領(lǐng)域時,，WFOE可提出收購實體公司的股權(quán)，成為法定的控股股東,。

　　投票權(quán)協(xié)議：通過該協(xié)議,，WFOE可實際控經(jīng)營實體董事會的決策或直接向董事會派送成員。

　　通過這一系列的控制協(xié)議,，內(nèi)資經(jīng)營實體實質(zhì)上已經(jīng)等同于WFOE的全資子公司了,，所以說這個經(jīng)營實體稱得上是“假內(nèi)資、真外資”企業(yè)了,。

　　馬云為什么會談VIE色變,？

　　要回答這個問題還得提及支付寶事件。最早支付寶公司是注冊在開曼群島的阿里集團的全資子公司,，由于第三方支付業(yè)務(wù)是屬于新生產(chǎn)業(yè),，并無法律規(guī)定是否允許外資進入，所以支付寶公司一直都是以外資企業(yè)全資子公司的身份運行,。

　　直到2010年央行準備頒發(fā)支付牌照時,，才規(guī)定第三方支付企業(yè)原則不允許有外資成分，而對于有外資成分企業(yè)的牌照申請則“由中國人民銀行另行規(guī)定,，報國務(wù)院批準”,。但這個“另行規(guī)定”并未出臺。

　　于是馬云與雅虎,、軟銀代表開董事會商量此事,，決定將支付寶像其他互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)一樣，改成協(xié)議控制結(jié)構(gòu),，明面上不再由開曼的阿里集團直接持股,。

　　但豈料，在申請牌照的前夜,，馬云臨時將阿里集團與支付寶名義持股股東“浙江阿里巴巴”之間的系列控制協(xié)議取消,，導(dǎo)致支付寶徹底脫離了阿里集團，成為馬云的私有財產(chǎn),。這便是雅虎聲稱“馬云竊取支付寶”的由來,。

　　馬云事后一直聲稱：“不完美，但唯一正確”,。他所說的“不完美”指的是,，單方面取消協(xié)議控制有違約之嫌,；他所說的“唯一正確”指的是,，100%遵守了國家法律,。

　　馬云這么做僅僅是為了100%遵守國家法律嗎？假如是的話,，如今阿里集團為何還以不符合中國法律的VIE結(jié)構(gòu)赴美上市呢,？這種雙重標準不知馬云會作何解釋。

　　看來,，何時遵守法律何時違背法律,，全看怎樣取舍對馬云個人最有利。當時撕毀支付寶的VIE控制協(xié)議,，又僅僅是因為擔心拿不到央行頒發(fā)的牌照嗎,？騰訊的財付通同樣是以VIE結(jié)構(gòu)獲得了央行頒發(fā)的牌照，為何支付寶就不行呢,？

　　當時為了混淆視聽,，疑似馬云方面的水軍放出風(fēng)聲說，財付通的牌照被央行深圳支行臨時扣下了,，財付通被要求解除VIE架構(gòu),。但隨即騰訊方面及央行深圳支行皆澄清沒有此事。

　　如此更加襯托出,，馬云說“為了100%遵守國家法律”只是幌子,，將支付寶剝離以強化與雅虎談判回購股權(quán)的籌碼才是真。

　　正因為有此不光彩的一頁,，馬云才極力避談“VIE”,，哪怕阿里集團赴美上市實際上也是堂而皇之采用馬云聲稱“非法”的VIE結(jié)構(gòu)。

　　美國國會此時發(fā)布阿里集團VIE的風(fēng)險警示,，真可謂“哪壺不開提哪壺”,。馬云在VIE方面有“犯事前科”，如今阿里集團照樣以VIE結(jié)構(gòu)赴美上市,，如何取信投資人呢,？

　　或許，美國國會的報告并不會令阿里集團IPO折戟,，但對其招股估值形成不利影響則是十有八九,。

　　來源：新財富蘇龍飛