久久国产成人av_抖音国产毛片_a片网站免费观看_A片无码播放手机在线观看,色五月在线观看,亚洲精品m在线观看,女人自慰的免费网址,悠悠在线观看精品视频,一级日本片免费的,亚洲精品久,国产精品成人久久久久久久

分享

指導案例10號《李建軍訴上海佳動力環(huán)??萍加邢薰竟緵Q議撤銷糾紛案》的理解與參照

 心雨室 2014-06-23
    2012年9月18日,最高人民法院發(fā)布了指導案例《李建軍訴上海佳動力環(huán)??萍加邢薰竟緵Q議撤銷糾紛案》,。為了正確理解和準確參照適用該指導案例,現對其推選經過,、裁判要點等有關情況進行說明,。
  一、推選過程及其意義
    2012年4月19日,,上海市高級人民法院審判委員會經討論決定向最高人民法院推薦該備選指導性案例,。最高人民法院案例指導工作辦公室經研究討論后將該案例送最高人民法院民二庭審查和征求意見。民二庭經審查認為,,該案例處理正確,,明確了法院對可撤銷的公司決議進行司法審查的界限,具有較強的指導意義,。7月23日,,最高人民法院審判委員會經討論研究認為,該案例符合最高人民法院《關于案例指導工作的規(guī)定》第2條的有關規(guī)定,,具有指導意義,,同意將該案例確定為指導性案例。9月18日,,最高人民法院以法〔2012〕227號文件將該案例作為第三批指導性案例予以發(fā)布,。
  該案例涉及法院對解聘總經理職務的董事會決議如何進行審查的問題,旨在為明確公司決議撤銷之訴的司法審查范圍提供指導,。該案例有利于強化法官的商事審判思維,,鼓勵公司在市場經濟條件下依法自治和健康發(fā)展,。
  二、裁判要點的理解與說明
  該指導案例的裁判要點確認:人民法院在審理公司決議撤銷糾紛案件中應當審查以下事項:會議召集程序,、表決方式是否違反法律,、行政法規(guī)或者公司章程,以及決議內容是否違反公司章程,。在未違反上述規(guī)定的前提下,解聘總經理職務的決議所依據的事實是否屬實,,理由是否成立,,不屬于司法審查的范圍。現對與該裁判要點相關的問題進行說明,。
  公司決議撤銷之訴的相關規(guī)定
  1993年的公司法對公司決議撤銷之訴并無明確規(guī)定,。該法第一百一十一條規(guī)定:“股東大會、董事會的決議違反法律,、行政法規(guī),,侵犯股東合法權益的,股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟,?!痹摋l對違反法律和行政法規(guī)的公司決議作了規(guī)定,但并未明確規(guī)定如何進行起訴,,且對違反公司章程的公司決議未作規(guī)定,,沒有相應的救濟途徑,司法實踐中的處理方式不一,,有的不予立案,,有的駁回起訴或駁回訴訟請求,有的判決公司決議無效,,有的判決撤銷公司決議,。2000年10月30日,最高人民法院發(fā)布《民事案件案由規(guī)定(試行)》(法發(fā)〔2000〕26號),,將此類糾紛歸入公司決議侵害股東權糾紛案由中,,明確法院應當受理此類案件。但畢竟原有的法律規(guī)定過于原則,,股東的權利仍無法得到充分保障,。2005年修訂的公司法第二十二條對公司決議的不同瑕疵進行了區(qū)分,分為公司決議無效和可撤銷兩類,。第一款規(guī)定公司決議內容違反法律,、行政法規(guī)的無效,第二款規(guī)定了公司決議可撤銷的情形,。公司法第二十二條第二款規(guī)定:“股東會或者股東大會,、董事會的會議召集程序,、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,,或者決議內容違反公司章程的,,股東可以自決議作出之日起60日內,請求人民法院撤銷,?!毕鄳兀罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于印發(fā)民事案件案由規(guī)定的通知》(法發(fā)[2008]11號)中第249種案由規(guī)定為“股東會或者股東大會,、董事會決議效力糾紛”,,又細分為:第一,股東會或者股東大會,、董事會決議效力確認糾紛,。第二,股東會或者股東大會,、董事會決議撤銷糾紛,。2011年2月18日,最高人民法院印發(fā)《關于修改民事案件案由規(guī)定的決定》的通知(法[2011]41號),,對上述案由進行了修訂,,修改后的第250種案由規(guī)定為公司決議糾紛,又細分為:第一,,公司決議效力確認糾紛,。第二,公司決議撤銷糾紛,。
  法院對可撤銷的公司決議進行司法審查的范圍
  公司決議,,包括股東(大)會決議和董事會決議,是公司的意思決定?,F代公司法強調公司自治,,對公司決議原則上不進行司法干預,因為對于公司事務的判斷,,公司本身最有發(fā)言權,,法院不能替代公司做出商業(yè)判斷。但當公司決議存在瑕疵時,,根據公司法第二十二條的規(guī)定,,股東可以提起公司決議無效或撤銷之訴。從該規(guī)定看,,公司決議可撤銷的原因包括:召集程序違反法律,、行政法規(guī)或公司章程,表決方式違反法律,、行政法規(guī)或公司章程,,決議內容違反公司章程,。因此,法院在公司決議撤銷糾紛案件中的司法審查范圍原則上限于對上述三個可撤銷原因的審查,。具體包括:1.召集程序方面的瑕疵,。常見的召集程序瑕疵包括召集人不適格、未按照規(guī)定期限發(fā)送召集通知,、未采用規(guī)定的方式發(fā)送召集通知等,。2.表決方式的瑕疵。常見的表決方式瑕疵包括未達到法定的表決比例,、參與表決的主體不具備表決資格,、表決權行使受到不當干擾等。3.決議內容是否符合章程,。公司法將違反章程列為公司決議可撤銷的原因,,而非無效的原因,。在公司決議撤銷糾紛案件中,,對決議內容的審查是看決議的內容是否符合章程的規(guī)定,而不是審查其內容是否合法,。如果決議的內容違反了法律或行政法規(guī)的強制性規(guī)定,,其結果是決議無效,而不是可撤銷,。這一點與其他國家和地區(qū)的規(guī)定不同,。我國臺灣地區(qū)“公司法”第191條規(guī)定:“股東會決議之內容,違反法令或章程者無效”,,將違反章程作為公司決議無效的原因,。日本商法典1981年修改前也將決議內容違反公司章程作為決議無效的原因,現行法則將其作為決議可撤銷的原因,。我國公司法將決議內容違反章程作為可撤銷的原因,,更有利于穩(wěn)定公司法律關系,促進公司自治,。
  公司決議解聘經理的事由是否屬于司法審查范圍
  公司法第二十二條第二款對可撤銷公司決議的司法審查內容已有規(guī)定,,但實踐中仍然存在一些困惑。本案例中的主要爭議在于,,董事會決議中所表述的罷免理由及相關事實對董事會決議的效力是否產生影響,,法院是否需對相關事實和理由進行審查。一審法院認為,,該事實是否存在是解決案件爭議的關鍵,,從而對相關事實進行了審查,并認為董事會決議所依據的理由存在重大偏差,,在該失實基礎上形成的董事會決議是失當的,。董事會決議撤銷訴訟旨在恢復董事會意思形成的公正性及合法性,,故判決撤銷該董事會決議。二審法院認為法院對該事實是否存在不應當進行審查與認定,,并作出改判,,駁回原告李建軍請求撤銷董事會決議的訴訟請求。筆者認為,,二審法院的判決是正確的,,理由主要有以下三個方面。
  1.強調公司自治原則,。公司自治是現代公司法的靈魂,,也是私法自治和市場經濟的要求。公司自治精神的核心是尊重公司的商業(yè)判斷,,尊重公司,、股東、董事依法作出的自主選擇,。只有當公司自治機制被濫用或失靈時,,才能啟動司法程序。從公司法的規(guī)定看,,對公司行為的規(guī)制著重體現在程序上,,原則上不介入公司內部事務,以最大限度賦予公司內部自治的權力,??偨浝淼钠溉魏徒馄戈P涉到公司日常經營決策的核心和關鍵,公司董事會基于公司發(fā)展需要而調整公司高級管理人員,,是行使公司的自治權,。
  2.尊重公司章程的規(guī)定。公司章程是公司的自治規(guī)章,,對公司及其股東,、董事、監(jiān)事和其他高級管理人員均具有約束力,。如果公司章程對經理的聘任和解聘有特殊規(guī)定,,只要沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定,就應當按照章程規(guī)定處理,。公司法中規(guī)定聘任和解聘經理是董事會的職權,,未作其他特殊規(guī)定。本案中的公司章程也僅規(guī)定董事會有權解聘經理,,未對董事會解聘公司經理的職權作出限制,,也未規(guī)定董事會解聘公司經理必須說明原因,該章程的內容未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定,應認定有效,。因此佳動力公司董事會可以行使公司章程賦予的權力作出解聘公司經理的決定,。至于解聘經理是出于什么原因、基于何種理由,,以及解聘的理由是否真實存在,、是否合理,均屬公司自治的范疇,,法院不應予以審查,。
  3.符合董事會與經理之間委托代理關系的法律性質。現代公司運營的專業(yè)化,、技術性和市場化,,需要具有專業(yè)技能和管理能力的專門人才從事公司的日常經營工作。因此,,董事會需要聘任經理人專門從事公司的經營管理,。關于董事會與經理之間的關系,法學界一般認為是委托代理關系,。經理之所以能夠參與公司的經營管理,能夠對外進行交易行為,是源于董事會的聘任,,董事會聘任合同的法律性質即是委托合同,基于該委托而使經理人擁有經理的身份,授權其行使各種職權,。委托合同是以當事人之間的信任關系為基礎的,,而信任關系屬于主觀信念的范疇,,具有主觀任意性,,沒有嚴格的判斷標準。如果當事人在信任問題上產生疑問或者動搖,,即使強行維持雙方之間的委托關系,,也勢必會影響委托合同目的的實現,故委托合同中當事人具有任意解除權,。合同法第四百一十條規(guī)定,,委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。根據委托代理關系的法律性質,,董事會可以隨時解聘經理,,法院也無須審查其解聘事由。
  此外,,公司法對于解除董事職務的規(guī)定,,對于董事會解聘經理的問題具有參照作用。盡管學界對董事與股東之間的法律關系是信托關系還是代理關系尚有爭議,,但董事與股東之間的關系也是以信任關系為基礎的,,這與董事會和經理之間的委托代理關系是基于信任關系具有共通性。公司法曾對解除董事職務有所限制,1993年公司法第一百一十五條第二款規(guī)定:“董事在任職屆滿前,,股東大會不得無故解除其職務,。”在2005年修訂時,,刪除了不得無故解除董事職務的規(guī)定,,這表明公司法放棄了對股東罷免董事的強制約束。從國外的相關立法看,,多數國家和地區(qū)的公司法對于董事的解除是否需要理由采取了公司在章程中自行選擇的辦法,。如美國示范公司法§8.08(a)規(guī)定,股東可以免除一個或多個董事的職務,,可以說明原因,,也可以不說明原因,除非在公司組織章程中規(guī)定董事的被免除一定要有原因,。日本公司法典第339條規(guī)定,,公司負責人及會計監(jiān)察人,可隨時依股東大會的決議而解任,。依前款規(guī)定而被解任者,,除對其解任有正當理由的情形外,可向股份公司請求因解任所生損害的賠償。我國臺灣地區(qū)“公司法”第199條規(guī)定,,“董事得由股東之決議,,隨時解任;如于任期中無正當理由解任時,,董事得以向公司請求賠償因此所受之損害?!?上述關于股東會解除董事職務的規(guī)定,,對董事會解聘經理具有參照意義,董事會解聘經理是否需要理由,,也應由公司在章程中自主選擇規(guī)定,。如果章程中沒有規(guī)定,法院不必審查解聘事由,。
  在本案例中,,董事會由上海佳動力環(huán)保科技有限公司(以下簡稱佳動力公司)董事長召集,,三位董事均出席董事會,,兩位董事表決通過,在召集程序和表決方式上未違反法律,、行政法規(guī)以及公司章程的規(guī)定,。從決議內容看,,公司章程規(guī)定董事會有權解聘公司經理,董事會決議內容中“總經理李建軍不經董事會同意私自動用公司資金在二級市場炒股,,造成巨大損失”的陳述,,僅是董事會解聘李建軍總經理職務的原因,而解聘李建軍總經理職務的決議內容本身并不違反公司章程,。綜上,,本案不存在公司決議可撤銷的原因。如果司法機關深入審查解聘理由所涉事實是否屬實,,則對公司的內部治理就會干預過度,,影響公司的正常運作。
  三,、其他需要說明的問題
  1.因解聘給對方造成損失的,,除不可歸責于公司的事由以外,公司應當賠償損失,。合同法第四百一十條規(guī)定:“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同,。因解除合同給對方造成損失的,除不可歸責于該當事人的事由以外,,應當賠償損失,。”董事會無正當理由在聘任期限未屆滿之時解聘經理,,并給經理造成損失的,,被解聘的經理可以向公司請求賠償損失。因為董事會決議是公司的意思表示,,其法律后果應由公司承擔,。但該請求與公司決議撤銷之訴是不同的法律關系,被解聘的經理可以另行主張,。
  2.提起公司決議撤銷之訴的期限為60日,。公司決議撤銷之訴屬形成之訴,。形成之訴是依據判決使法律關系發(fā)生變動之類型的訴訟,,也稱為變更之訴。股東請求法院撤銷公司決議的權利,,即撤銷權,,是形成權的一種。因公司決議的撤銷,,對公司正常經營影響較大,,為使法律關系盡早確定,必須明確撤銷權的行使或存續(xù)期間,,此期間為除斥期間,,也是不變期間,不得展期。公司法規(guī)定了60天的除斥期間,,股東自決議作出之日起60日內,,可以向法院起訴,請求法院予以撤銷,。

    本站是提供個人知識管理的網絡存儲空間,,所有內容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點,。請注意甄別內容中的聯系方式,、誘導購買等信息,謹防詐騙,。如發(fā)現有害或侵權內容,,請點擊一鍵舉報。
    轉藏 分享 獻花(0

    0條評論

    發(fā)表

    請遵守用戶 評論公約

    類似文章 更多