2006年,，某手工藝加工廠當?shù)卣泄ぃ瑮l件是：勞動者自帶生產(chǎn)工具,，在工廠車間做事,，由工廠分配生產(chǎn)任務，按合格產(chǎn)品計件付酬,。陳某被工廠錄用,，雙方未簽定勞動合同。勞動中,，由于該廠管理松散,，沒有規(guī)定上下班時間,，勞動者只要完成工廠交給的任務，即可回家,。勞動報酬領取也比較隨機,，一般按前階段加工的合格產(chǎn)品數(shù)量付酬。2007年初,，陳某在勞動中,，被切傷右手，共花去醫(yī)療費2000多元,。 

　　事后,，陳某認為自已在工作中受傷，應按工傷對待,。某手工藝加工廠認為其與陳某之間沒有勞動關系,，不能享受工傷待遇。陳某與工廠協(xié)商未果,，向當?shù)貏趧又俨梦瘑T會提請仲裁也未獲得合理答復,。于是向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。

[ 分歧 ] 

　　如何正確區(qū)分勞動關系與加工承攬關系,，對此,，本案中有兩種不同的意見： 

　　一種意見認為：陳某與某手工藝加工廠之間存在事實的勞動關系。因為陳某是某手工藝加工廠招工時聘用的,，工廠為陳某分配任務,，陳某按工廠要求完成生產(chǎn)任務，雖然雙方未簽定勞動合同,，陳某自帶工具,，并且沒有固定的上下班時間，但這并不影響陳某與某手工藝加工廠之間存在的事實勞動關系,。陳某在工作時間和工作場所,，因工作原因受到傷害，應認定為工傷,，某手工藝加工廠應承擔工傷保險責任,。 

　　另一種意見認為：陳某與某手工藝加工廠之間不存在事實勞動關系，只有加工承攬關系,。陳某與某手工藝加工廠未簽定勞動合同,，也沒有其他招工手續(xù)。工廠沒有固定的上下班時間,，也沒有其他制度約束勞動者,，雙方的地位是平等的。僅以陳某在工廠內(nèi)勞動來判定陳某與工廠之間存在事實勞動關系是片面的,。當然,，按照《民法通則》和有關司法解釋的規(guī)定,，當事人對造成的損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同的利益進行活動時受到傷害的,，可以責令對方或受益人給予一定的補償,，某手工藝加工廠作為受益人，應當陳某一定的補償,。 

[ 筆者意見 ] 

　　本案的焦點是陳某與某手工藝加工廠之間的是勞動關系還是加工承攬關系,，或者說存在二者之間的是勞動合同還是加工承攬合同。 

　　承攬合同與勞動合同的區(qū)別是：承攬合同以完成一定的工作為目的,，合同的標的是承攬完成的工作成果,，而不是勞動過程本身；勞動合同中,，它的標的是勞動者和用人單位在勞動過程中的權(quán)利和義務,。另外在承攬合同中，承攬人與定做人之間不存在隸屬關系,，二者之間的關系是平等的,；而在勞動合同中，勞動者與用人單位有隸屬關系,，用人單位是管理者,，勞動者是被管理者。 

　　本案中,，某手工藝加工廠在招聘陳某過程中未與其簽訂勞動合同,，其目的是為了逃避自己應當對勞動者承擔的勞動保護和工傷保險責任。同時,，其管理較為松散，既沒有為勞動者提供必要的生產(chǎn)條件,，也沒有規(guī)定勞動者的勞動時間和其他要求,，但不能以此來否認兩者之間存在的事實勞動關系。同時,，某手工藝加工廠采取的是招工的形式,，而不是將自己的生產(chǎn)任務以定做的方式交給陳某，雙方一開始就不具備建立加工承攬關系的意思,，而是希望建立勞動關系,。 

　　據(jù)此，陳某在勞動時間和勞動場所內(nèi),，因工作原因受到事故傷害,，按照《工傷保險條例》規(guī)定，就當認定為工傷,，享受工傷待遇,。某手工藝加工廠逃避其就當承擔的工傷保險責任的做法是錯誤的,。 

弋陽縣人民法院：鄭志東