|
原告：瑪麗娜維法航運(yùn)公司（ＭＡＲＩＮＡＶＩＶＡ?。茫希校粒危桑粒危粒郑桑牛遥粒?。 被告：中國(guó)五金礦產(chǎn)進(jìn)出口總公司。 原告瑪麗娜維法航運(yùn)公司為與被告中國(guó)五金礦產(chǎn)進(jìn)出口總公司滯期費(fèi)糾紛一案,，向青島海事法院申請(qǐng)留置被告在“凱法勞尼亞”輪（ＫＥＦＡＬＯＮＩＡ ＨＯ ＰＥ）上的貨物,，作為已到期的滯期費(fèi)（三十九萬五千六百美元）和繼續(xù)發(fā)生的滯期費(fèi)的擔(dān)保。 青島海事法院受理該案后,，查明：一九八四年十月九日,，中國(guó)五金礦產(chǎn)進(jìn)出口總公司（以下簡(jiǎn)稱買方）與美國(guó)紐約雨果父子國(guó)際銷售股份有限公司（ＨＵＧＯ ＮＥＷ ＆ＳＯＮＳ ＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ ＳＡＬＳ ＣＯＲＰ·）（以下簡(jiǎn)稱賣方）簽訂一項(xiàng)買賣合同。合同約定買方從美國(guó)進(jìn)口二萬四千噸廢鋼鐵,，按成本加運(yùn)費(fèi)計(jì)價(jià)（Ｃ＆Ｆ）,；由賣方租船，從美國(guó)東海岸港口裝貨,，裝運(yùn)期自一九八四年十月二十日至十一月三十日,，卸貨港中國(guó)大連。合同附加條款的第六條第一款規(guī)定：卸貨港每連續(xù)二十四小時(shí)晴天工作日應(yīng)卸貨一千五百公噸（節(jié)假日除外）,。滯期費(fèi)每日四千五百美元,，滯期時(shí)間連續(xù)計(jì)算。 一九八四年十一月九日,，賣方同巴拿馬瑪麗娜維法航運(yùn)公司簽訂了租船合同,，租用該公司所屬“凱法勞尼亞”輪。租船合同約定,，滯期費(fèi)按每日四千六百美元計(jì)算,；船東享有留置權(quán),。 “凱法勞尼亞”輪在美國(guó)羅德島普維斯港和波士頓港將買方購(gòu)買的二萬四千七百五十五點(diǎn)五噸貨物裝船后，分別于一九八四年十一月二十九日,、十二月六日簽發(fā)了以中國(guó)對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸公司為通知人的指示提單,。該輪于一九八四年十二月七日從波士頓啟航，一九八五年一月十八日到達(dá)卸貨港大連,。該輪到港后,，遞交了《準(zhǔn)備就緒通知書》，停泊在錨地等待卸貨,，但港口一直未予卸貨,。以后大連外輪代理公司通知該輪移往青島港卸貨。該輪于二月十三日到達(dá)青島,，直至三月十四日才開始卸貨,。一九八五年五月九日，該輪船東向青島海事法院申請(qǐng)留置收貨人在船上的待卸貨物,，并要求收貨人立即支付已到期的三十九萬五千六百美元的滯期費(fèi)和預(yù)計(jì)至卸貨完畢可能繼續(xù)產(chǎn)生的滯期費(fèi),。根據(jù)是租船合同第八條規(guī)定：“船東因運(yùn)費(fèi)、虧艙費(fèi)和滯期費(fèi)對(duì)貨物享有留置權(quán)”,，而且船長(zhǎng)簽發(fā)的提單上含有“合并條款”,，訂明“所有其它條件和除外事項(xiàng)依據(jù)租船合同”，租船中的滯期條款同樣適用于收貨人,，“為確保船東收取全部滯期費(fèi),，船東有權(quán)留置貨物”,。 青島海事法院經(jīng)審查認(rèn)為：原告所主張的貨物留置權(quán)是因船舶滯期而引起的,，租船合同中訂有留置權(quán)條款,，被告雖不是租船合同的當(dāng)事一方，但被告所持的收取該輪載運(yùn)貨物的憑證，是租船合同項(xiàng)下簽發(fā)的提單,，而該提單條款中附有“所有其他條件和除外事項(xiàng)依據(jù)租船合同”的“合并條款”，所以,，租船合同中的滯期條款對(duì)提單持有人,，即本案中的被告具有約束力，被告應(yīng)向原告支付該項(xiàng)滯期費(fèi),。原告為了保全其請(qǐng)求權(quán)的行使,，申請(qǐng)留置在船貨物是正當(dāng)?shù)摹?br> 據(jù)此,，青島海事法院于一九八五年五月十日裁定：“準(zhǔn)予原告要求留置被告貨物的申請(qǐng),，從裁定書送達(dá)之時(shí)起,，停止交付貨物,；責(zé)令被告在五日內(nèi)向青島海事法院提供中國(guó)銀行信用但保,；除非原千與被告自行和解，我院將行使對(duì)本案的審判權(quán)”。 五月十四日,，被告通過中國(guó)銀行提供了信用擔(dān)保，并要求繼續(xù)交付貨物,。同日,，青島海事法院依法裁定,，接受被告提供的中國(guó)銀行信用擔(dān)保,，責(zé)令原告從裁定書送達(dá)之時(shí)起繼續(xù)交付留置的貨物。 一九八五年五月二十八日,，原告和被告就滯期費(fèi)的具體數(shù)額和支付方式等問題自行協(xié)商,，達(dá)成如下和解協(xié)議： 一、原告同意將一百零八點(diǎn)五天的滯期費(fèi)四十九萬八千九百零一點(diǎn)九二美元做百分之九點(diǎn)五的特別扣減,； 二,、被告向原告支付扣減后的滯期費(fèi)四十五萬一千五百零六點(diǎn)二四美元。 為此,，原告申請(qǐng)解除中國(guó)銀行保函對(duì)被告的約束力,。一九八五年七月二十五日，青島海事法院審查認(rèn)為：原告和被告達(dá)成的協(xié)議,，是在法院查清事實(shí),，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,，符合民事訴訟法（試行）的規(guī)定和國(guó)際習(xí)慣做法，可予準(zhǔn)許,，故裁定準(zhǔn)予解除中國(guó)銀行保函對(duì)被告中國(guó)五金礦產(chǎn)進(jìn)出口總公司的約束力。 最高人民法院審判委員會(huì)一九八六年三月三日第二百四十六次會(huì)議,，依照《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第十一條第一款的規(guī)定,，在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為,，青島海事法院在審理該案中，依法秉公辦案,，維護(hù)了國(guó)家法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益,，可供各地人民法院借鑒,。 |
|
|
