三、西方國(guó)家政府與市場(chǎng)關(guān)系的歷史演進(jìn)

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn),，西方國(guó)家對(duì)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐有一個(gè)逐步深化的過(guò)程,。梳理這一過(guò)程，可以得到有益的啟示,。

１７７６年,，亞當(dāng)? 斯密出版了著名的《國(guó)富論》，提出市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”（指市場(chǎng)）能使社會(huì)資源分配達(dá)到最佳狀態(tài),，此后直至２０世紀(jì)３０年代,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是由斯密學(xué)說(shuō)主導(dǎo)的完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。人們崇尚市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)功能和作用,，主張市場(chǎng)機(jī)制的自由運(yùn)行,。斯密學(xué)說(shuō)主張個(gè)人主義、財(cái)產(chǎn)私有制和經(jīng)濟(jì)自由,，認(rèn)為政府不應(yīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，而應(yīng)該讓每個(gè)人按照自己的意志自由進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，政府只需要保障國(guó)家安全,，維持社會(huì)秩序,，扮演“守夜人”的角色。馬歇爾進(jìn)一步完善了斯密的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō),，強(qiáng)調(diào)個(gè)人效用,，形成新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派，認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一架完全可以自動(dòng)調(diào)節(jié)的機(jī)器,，能夠自行解決各種矛盾,。但是實(shí)踐并沒(méi)有按照他們的設(shè)想而發(fā)展。在完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的西方社會(huì)里,，勞動(dòng)者過(guò)著悲慘的生活,，“看不見(jiàn)的手”并沒(méi)有自發(fā)地去增加貧苦人民的福利，而是使他們的境遇更加悲慘,。從１９世紀(jì)到２０世紀(jì)初,，工人運(yùn)動(dòng)此起彼伏。２０世紀(jì)３０年代的大危機(jī),，更是終結(jié)了自由市場(chǎng)的神話,，它不僅重創(chuàng)了資本主義經(jīng)濟(jì)，而且證明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能自發(fā)實(shí)現(xiàn)均衡,。

在這一社會(huì)背景下,，凱恩斯的政府干預(yù)理論應(yīng)運(yùn)而生。凱恩斯論證了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的必要性,，提出了比較具體的目標(biāo),，創(chuàng)立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué),。凱恩斯提出的以財(cái)政政策和貨幣政策為核心調(diào)控經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的思想成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。凱恩斯認(rèn)為,，在現(xiàn)實(shí)生活中存在著邊際消費(fèi)傾向遞減,、資本邊際效率遞減和流動(dòng)偏好三大心理規(guī)律。由于這些規(guī)律的存在,，必然出現(xiàn)有效需求不足的問(wèn)題,。因此，資本主義市場(chǎng)中不存在一個(gè)能把私人利益轉(zhuǎn)化為社會(huì)利益的“看不見(jiàn)的手”,，資本主義危機(jī)和失業(yè)不可能消除,，只有依靠“看得見(jiàn)的手”即政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，資本主義國(guó)家才能擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條和失業(yè)問(wèn)題,。為此,，凱恩斯主張政府通過(guò)收入分配政策刺激有效需求來(lái)達(dá)到充分就業(yè)。他主張政府采取擴(kuò)大公共工程等方面的開(kāi)支,，增加貨幣供應(yīng)量,，實(shí)行赤字預(yù)算來(lái)刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以增加國(guó)民收入,，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。具體而言就是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí),，政府應(yīng)該擴(kuò)大開(kāi)支和實(shí)行減稅,，搞赤字財(cái)政和發(fā)行公債以擴(kuò)大需求,；在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱時(shí)，政府則緊縮開(kāi)支和增稅,，以減少需求。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施在一定程度上緩解了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，減少了失業(yè),，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),，使西方世界經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)２５年之久的“繁榮”。西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也演化出各具特色的模式,，如前述的以美國(guó)為代表的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,，以德國(guó)和瑞典為代表的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，以日本和韓國(guó)為代表的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式等,。

但是,，長(zhǎng)期推行膨脹性經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致了通貨膨脹和國(guó)債大增,。２０世紀(jì)７０年代，在石油危機(jī)的沖擊下，西方許多國(guó)家出現(xiàn)了程度不同的“滯脹”,，使凱恩斯主義不得不退出“官方經(jīng)濟(jì)學(xué)”寶座，讓位于新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué),。即使如此，在各國(guó)實(shí)施的宏觀經(jīng)濟(jì)政策中,，仍然可以看到濃厚的凱恩斯主義色彩。

２０世紀(jì)８０年代,，以弗里德曼為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)興起,。第二次世界大戰(zhàn)后，弗里德曼創(chuàng)立的貨幣主義學(xué)派從一開(kāi)始就批評(píng)凱恩斯主義的膨脹性財(cái)政政策,，反對(duì)利用國(guó)家政權(quán)干預(yù)資本主義經(jīng)濟(jì),，主張實(shí)行貨幣主義,、自由經(jīng)濟(jì)來(lái)解決資本主義所固有的危機(jī),。隨著２０世紀(jì)７０年代西方資本主義國(guó)家“滯脹”經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn),，貨幣主義學(xué)派開(kāi)始廣泛地受到重視,。其基本觀點(diǎn)：一是自由市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制能對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)起自發(fā)的調(diào)節(jié)作用,，能使資本主義經(jīng)濟(jì)自然趨向平衡,，能有效推動(dòng)技術(shù)革新和使生產(chǎn)資源得到最有效的配置,，而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)卻只會(huì)破壞市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制，破壞經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展,，破壞技術(shù)進(jìn)步,，成為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要根源。因此，貨幣主義學(xué)派提倡“自由放任”,，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和控制。二是貨幣供給的變動(dòng)是影響所有支出和經(jīng)濟(jì)水平的唯一的有規(guī)律因素,，因而主張用穩(wěn)定貨幣供給的增長(zhǎng)率來(lái)穩(wěn)定物價(jià)、保障繁榮,。三是主張自由效率,，反對(duì)福利國(guó)家政策。貨幣主義學(xué)派認(rèn)為,，推行福利國(guó)家的政策,，一方面會(huì)極大地增加政府的開(kāi)支，引起巨額財(cái)政赤字和通貨膨脹,，另一方面又會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,，降低勞動(dòng)生產(chǎn)率。更為重要的是,，福利國(guó)家政策會(huì)不斷地?cái)U(kuò)大政府的權(quán)力和機(jī)構(gòu),，而這恰恰是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)作的最大威脅。同為新自由主義流派的供給學(xué)派認(rèn)為,，供給會(huì)自行創(chuàng)造需求,，解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題應(yīng)該從供給著手而不應(yīng)該從政府?dāng)U大需求著手。解決供給問(wèn)題,，則首先要減稅,。供給學(xué)派認(rèn)為，戰(zhàn)后美國(guó)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)不是由生產(chǎn)過(guò)剩所引起,，而是由國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù),，使市場(chǎng)機(jī)制的作用遭到破壞所導(dǎo)致的。由此，他們主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)應(yīng)該盡可能地少管乃至不管,，使企業(yè)能自由地在市場(chǎng)中活動(dòng),。

新自由主義對(duì)世界產(chǎn)生了巨大影響，前述三種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式都在２０世紀(jì)８０年代發(fā)生了向新自由主義轉(zhuǎn)向的問(wèn)題,。但是轉(zhuǎn)向的程度不同,，產(chǎn)生的結(jié)果也不一樣。

貨幣主義和供給學(xué)派的理論,，成為２０世紀(jì)８０年代美國(guó)里根政府和英國(guó)撒切爾政府施政的理論依據(jù),。從２０世紀(jì)３０年代羅斯福新政開(kāi)始，美國(guó)歷屆政府都以凱恩斯主義為指導(dǎo),，實(shí)行大政府,、高稅收、多規(guī)章,、大開(kāi)支的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策,。里根執(zhí)政后，美國(guó)政府開(kāi)始根據(jù)他的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”,，實(shí)行小政府,、低稅收、少規(guī)章,、小開(kāi)支的自由放任經(jīng)濟(jì)政策,。里根和撒切爾在所有制領(lǐng)域?qū)嵭兴接谢⒃诮鹑谑袌?chǎng)上去除管制,、在國(guó)際貿(mào)易上主張自由化,，雖然帶領(lǐng)英美兩國(guó)走出或緩解了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)困境，但也埋下了產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的伏筆,。英美政府相信金融能夠自發(fā)地進(jìn)行自我監(jiān)管和糾正,，放松金融管制的結(jié)果是爆發(fā)了２００８年席卷全球至今仍未結(jié)束的國(guó)際金融危機(jī)。這引起人們對(duì)新自由主義的反思：新自由主義真的是使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)超越繁榮—危機(jī)—蕭條—再度繁榮的周期性變化的良藥嗎,？

不僅是英美,，新自由主義對(duì)世界很多國(guó)家都產(chǎn)生了影響。以英美為代表的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,、以德國(guó)與瑞典為代表的社會(huì)市場(chǎng)模式和以日本與韓國(guó)為代表的政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,，在當(dāng)時(shí)都有了問(wèn)題。但是轉(zhuǎn)向的程度不同,，其結(jié)果也不一樣,。在２０世紀(jì)９０年代初，向新自由主義轉(zhuǎn)向的結(jié)果,，是這三種經(jīng)濟(jì)模式都遭遇了經(jīng)濟(jì)泡沫的困境，同時(shí)陷入金融危機(jī)和衰退之中。

２０世紀(jì)８０年代后期,，日本開(kāi)始進(jìn)行傾向新自由主義的改革,。但實(shí)際結(jié)果是，導(dǎo)致日本模式的合理內(nèi)核與新自由主義政策取向之間出現(xiàn)矛盾和沖突,，日本政府在新自由主義模式與日本模式之間搖擺不定,，表現(xiàn)為政策不連續(xù)、政局不穩(wěn)定,、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低迷等,，不僅沒(méi)能讓日本經(jīng)濟(jì)獲得新的生機(jī)，反而把日本模式的劣勢(shì)放大,，導(dǎo)致日本喪失了優(yōu)良傳統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,，日本社會(huì)開(kāi)始分裂。

瑞典一開(kāi)始也向新自由主義轉(zhuǎn)向,，但在遭遇了２０世紀(jì)９０年代初的經(jīng)濟(jì)泡沫后,，又向瑞典模式回歸，弱化新自由主義思潮的影響,，在產(chǎn)品市場(chǎng)上充分利用市場(chǎng)機(jī)制的效率功能,，通過(guò)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易來(lái)融入全球化，而在勞動(dòng)力市場(chǎng)上則不同,，通過(guò)嚴(yán)格的市場(chǎng)管制,，保證勞動(dòng)者的合法利益。瑞典政府還加大了對(duì)研發(fā)的投入,，成為新一輪技術(shù)革命的“領(lǐng)頭羊”,。瑞典模式是典型的大政府。在２００８年國(guó)際金融危機(jī)中,，瑞典利用有管制的“勞動(dòng)力市場(chǎng)”和完善的福利制度分擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),。與相對(duì)低稅率、小政府,、自由市場(chǎng),、低保障的新自由主義模式相比，瑞典模式顯現(xiàn)出其穩(wěn)定性的優(yōu)勢(shì),。與許多其他歐洲國(guó)家的動(dòng)蕩局面相反,，在此次危機(jī)中瑞典政府的支持率反而上升了。

回顧西方國(guó)家對(duì)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐過(guò)程,，可以得出如下結(jié)論：

一是處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系必須把握好度,。回顧西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史,，從相信市場(chǎng)能解決一切,，到相信政府可以解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，再到信奉自由市場(chǎng)，直到再次對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生懷疑,，在政府與市場(chǎng)間的搖擺,，表明人們對(duì)于如何處理二者關(guān)系，并沒(méi)有找到滿意答案,。從實(shí)踐中可以得出的結(jié)論是：無(wú)論是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)不夠,，還是干預(yù)過(guò)度，都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的效果,。那么這個(gè)度的把握,，就需要進(jìn)一步摸清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，深入地,、不帶偏見(jiàn)地分析政府與市場(chǎng)的關(guān)系,。從實(shí)踐中還可以得出的結(jié)論是，盡管２０世紀(jì)８０年代以來(lái),，很多國(guó)家追捧新自由主義,，但是包括美國(guó)在內(nèi)，也并沒(méi)有回到２０世紀(jì)３０年代前的政府只充當(dāng)“守夜人”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，而是政府仍然在承擔(dān)著調(diào)控經(jīng)濟(jì),、提供公共物品等職能。通過(guò)政府彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈,，不僅成為各國(guó)的共識(shí),，而且也是實(shí)踐發(fā)展的邏輯。雖然市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)都存在內(nèi)在缺陷和失靈的客觀可能,，但二者需要結(jié)合在一起共同發(fā)揮作用,，已經(jīng)成為各個(gè)市場(chǎng)國(guó)家的共識(shí)。

二是政府與市場(chǎng)的具體邊界是互補(bǔ)的,、動(dòng)態(tài)的,，只有二者協(xié)調(diào)發(fā)揮作用，才能保持社會(huì)健康運(yùn)行,?；仡櫄v史，西方國(guó)家政府職能的變化表現(xiàn)為一種張力,，膨脹后必然收縮,，收縮后又會(huì)膨脹，呈現(xiàn)出周期性,。這是對(duì)市場(chǎng)變化的一種被動(dòng)適應(yīng)與調(diào)整,。另一方面，它實(shí)際上是上層建筑自發(fā)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力發(fā)展的一種表現(xiàn),。這啟示我們,，政府的具體職能和職能范圍,，在不同時(shí)期有不同要求。比如對(duì)市場(chǎng)干預(yù)不夠時(shí),，就要加大干預(yù)力度,；對(duì)市場(chǎng)干預(yù)過(guò)度時(shí)，就要減少干預(yù)力度,。市場(chǎng)在發(fā)展之中，不同時(shí)期有不同的特征,，不同時(shí)期的市場(chǎng)失靈有不同的表現(xiàn)形式,，因而政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)變化相機(jī)采取措施，不能奢望一勞永逸的方法,。雖然可以從原則上劃分出政府與市場(chǎng)的邊界,，但遇到具體的問(wèn)題，則要根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件來(lái)分析和解決,。凱恩斯主義和新自由主義的失敗,，都是因?yàn)橥胝业揭粋€(gè)一成不變的政府模式或市場(chǎng)模式。生產(chǎn)力是不斷變動(dòng)的,，上層建筑也要隨之改變,。這就對(duì)提高政府效能提出了非常高的要求。

三是處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系,，要符合一國(guó)的歷史和文化傳統(tǒng),。西方國(guó)家在實(shí)踐中演變出不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，這既是一個(gè)國(guó)家自主選擇的結(jié)果,，也是建立在該國(guó)歷史和文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的,。因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家的歷史和文化傳統(tǒng)不同，因此并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式,。盲目引進(jìn)別國(guó)模式,，很可能對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)毀滅性的后果。比如,，新自由主義雖然有缺陷,，但因?yàn)樗厦绹?guó)崇尚個(gè)人奮斗和個(gè)人主義的文化傳統(tǒng)，與美國(guó)文化相結(jié)合,，尚能讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)保持短時(shí)間的繁榮,。２０世紀(jì)８０年代日本引入新自由主義經(jīng)濟(jì)模式。這一模式與日本社會(huì)崇尚集體主義的社會(huì)文化劇烈沖突,，在日本出現(xiàn)水土不服,，造成政局動(dòng)蕩，打擊了日本產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力,，直到現(xiàn)在日本也沒(méi)找到適合自己的路,。與之形成對(duì)比的是,，瑞典尊重自己的歷史和文化傳統(tǒng)，自覺(jué)削弱新自由主義的影響,，既利用有管制的“勞動(dòng)力市場(chǎng)”和完善的福利制度分擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn),，又在產(chǎn)品市場(chǎng)上充分利用市場(chǎng)機(jī)制的效率功能，通過(guò)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易來(lái)融入全球化,，堪稱明智之舉,。這說(shuō)明一國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，必須與其歷史和文化傳統(tǒng)相符合,，否則二者會(huì)發(fā)生沖突,，損害經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效率。

四是政府與市場(chǎng)的關(guān)系,，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,，它還與社會(huì)理想相關(guān)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系的研究存在一個(gè)致命的缺陷,，那就是忽略了社會(huì)價(jià)值和社會(huì)追求,，只關(guān)注所謂的經(jīng)濟(jì)效率。其從理論上來(lái)說(shuō)存在極大缺陷,，從實(shí)踐上看也沒(méi)有走通,。近一百年來(lái)，西方國(guó)家的政府承擔(dān)起越來(lái)越多的社會(huì)責(zé)任,，在政府的作用下,，西方社會(huì)的福利水平不斷提高，這是不爭(zhēng)的事實(shí),。從歷史演化中也可以看出,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人類社會(huì)理想之間存在著矛盾，這一矛盾也導(dǎo)致市場(chǎng)模式的分化和政府職能的搖擺,。單純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果,，不僅會(huì)重復(fù)經(jīng)濟(jì)周期，而且會(huì)產(chǎn)生貧富分化,，并不能滿足人們對(duì)社會(huì)美好和公正的需求,。在這樣的情況下，是為了追求所謂的經(jīng)濟(jì)效率而對(duì)市場(chǎng)毫不干預(yù),，還是通過(guò)政府干預(yù)來(lái)推動(dòng)社會(huì)向符合理想的方向前進(jìn),？不主張政府干預(yù)的理由很簡(jiǎn)單，認(rèn)為政府干預(yù)會(huì)損害經(jīng)濟(jì)效率,，也就是所謂的帕累托效率,。但是，當(dāng)一些人攻擊福利制度扭曲市場(chǎng)機(jī)制,、降低勞動(dòng)效率的時(shí)候,，有沒(méi)有想過(guò),，如果不是因?yàn)榻⒘烁＠贫龋Y本主義可能早已滅亡,？當(dāng)一些人鼓吹經(jīng)濟(jì)自由,、政府不能干預(yù)的時(shí)候，有沒(méi)有想過(guò),，當(dāng)面臨經(jīng)濟(jì)蕭條,、失業(yè)和貧困，人民要遭受多大的苦楚,？因此,，不能拿是否符合似是而非的帕累托效率來(lái)評(píng)判政府的行為，也不能依靠西方經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)治理國(guó)家,。處理政府與市場(chǎng)關(guān)系的核心問(wèn)題，不僅是為了提高經(jīng)濟(jì)效率,，更是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)理想,。