謝先生花400多萬(wàn)元買了一套樓中樓,，收房時(shí)發(fā)現(xiàn)售樓小姐當(dāng)初口頭承諾已變卦——通往頂樓的樓梯口已被堵死,，原先承諾樓頂100多平方米的空間歸他使用已成空談。房產(chǎn)部門認(rèn)為,，如謝先生所說(shuō)情況屬實(shí),，售樓小姐有銷售欺詐之嫌，但因他未保留證據(jù),，很難維權(quán),。
購(gòu)房者：買樓中樓看中樓頂
謝先生是南寧人。2011年1月,，他在越秀路凱悅國(guó)際小區(qū)看中了一套樓中樓,，位于12樓最頂層，面積200多平方米,。在看房時(shí),，售樓員揣摩到他購(gòu)房心切，便稱這套房是該棟樓位置最好的,，還有一個(gè)樓梯直通樓頂,，樓頂100多平方米的空間全部歸該戶使用。
此話讓謝先生很是心動(dòng),，遂以每平方米1.8萬(wàn)元的高價(jià)買下這套房子,。可到了交房時(shí),，他驚訝地發(fā)現(xiàn)：售樓小姐當(dāng)初所說(shuō)的可直通到樓頂?shù)臉翘菘?，已被水泥堵死?BR>2012年4月，謝先生找到開(kāi)發(fā)商,，要求對(duì)方提供樓層規(guī)劃平面圖,，并提出退房要求賠償損失?？墒?，開(kāi)發(fā)商從未正面回應(yīng),，每次只是讓銷售小姐出面解釋。為此,，他拒領(lǐng)鑰匙,，時(shí)間一晃過(guò)了2年多。
售樓部：當(dāng)初承諾只為促銷
5月4日下午,，謝先生來(lái)到12樓頂上，望著被封死的樓梯感嘆自己“吃大虧”,。
他認(rèn)為,，既然開(kāi)發(fā)商在售樓時(shí)，在樓頂上留有樓梯口,，宣稱留給客戶使用,，而在交房時(shí)卻將樓梯口封閉，明顯存在欺詐行為,?！罢f(shuō)實(shí)話，當(dāng)初我是看中樓頂100多平方米的使用空間,，才愿意買下這套400多萬(wàn)元的樓中樓的”,。
南國(guó)早報(bào)記者就此事采訪了開(kāi)發(fā)商廣西天昌投資有限公司，該公司銷售中心一名售樓小姐稱領(lǐng)導(dǎo)外出,。她解釋稱,，當(dāng)初向謝先生推銷房子的售樓小姐已經(jīng)辭職。如果售樓小姐當(dāng)初向謝先生作過(guò)口頭承諾,，也是為了促銷需要,，后果應(yīng)由售樓小姐承擔(dān)。
至于開(kāi)發(fā)商為何要將樓梯口封掉,，該售樓小姐稱是為順利地通過(guò)有關(guān)部門的驗(yàn)收,。如果謝先生非要糾纏此事，向相關(guān)部門提出重啟天窗的要求,，肯定不會(huì)得到批準(zhǔn),。
房產(chǎn)部門：最好寫下白紙黑字
謝先生曾向南寧市住房保障和房產(chǎn)管理局信訪科投訴。該科一名韋姓工作人員說(shuō),，目前,，該科接到不少類似的投訴，均是反映開(kāi)發(fā)商為促銷,，作出類似的口頭承諾后變卦的問(wèn)題,。如果謝先生所說(shuō)情況屬實(shí)，那么銷售小姐有涉嫌銷售欺詐行為,?？砷_(kāi)發(fā)商在購(gòu)房合同中卻未有相關(guān)內(nèi)容約定,，謝先生很難維權(quán)。
該工作人員建議,，謝先生在購(gòu)買房屋時(shí),，應(yīng)與開(kāi)發(fā)商就房子的面積、用途等內(nèi)容立有文字材料,，以便將來(lái)維權(quán)時(shí)有個(gè)依據(jù),。鑒于謝先生證據(jù)不足，該局也不便立案,。