讀《全體新論》

人身如樹分冬春，脈胳為干心為根,，心涵靈液注經(jīng)隧,，大而祖絡(luò)微而孫。枝枝葉葉盡滲漉,，如縵如網(wǎng)如絲綸,。儼然春華得生意，土膏暗潤(rùn)潛無痕,。絡(luò)窮四末復(fù)回溯,，更以靈液還天君，又如冬林氣蕭瑟,，直驅(qū)膏向根屯,。屯久氣轉(zhuǎn)漸牙茁,，升降往返侔旋輪。腦為覺元神所尊,，有如群岳宗昆侖,。鼓 元牝出奧竅，容納萬象棲神魂,。上仙葆此大丹就,，泥丸宮破通天門。下愚生為二豎據(jù),，懵懂劣似劉家豚,。人生思索必?fù)崮X，心囟上下交氤氳,?！饵S庭》宗旨蒼頡字，古人卓識(shí)超群倫,。惜哉黃帝與岐伯,，方書久已遺三墳。詹詹《靈樞》數(shù)番紙,，多半贗鼎非原文,。所以扁鵲至今千百載，上池之水流常渾,。歐羅此一編,，創(chuàng)論何紛壇。一一目親睹,，疏瀹入骨筋,。華佗之稿尚未焚，流落海外隨煙云,。暢觀快極復(fù)生妒,，疑陣又欲張吾軍。心何為兮倚杵,？脾何為兮橫陳,？將軍倉廩位置倒，嬰兒 女誰為婚,？吾非丹元子,，又非龍煙神，安能入肺腑,，持炬照覆盆,？八尺之士縱可剖而視旋機(jī)，一駐氣早亡陶熏,。胡為行度考校乃爾確,，無乃如柱膠瑟如治絲而棼,！我欲廣集中外議，汰其糟粕留其醇,。使人垣洞見 結(jié),，昭揭日月殊 捫。譬如管輅論天象,，但以區(qū)落言星辰,。至于陰陽呼召可會(huì)不可說，默而成者存其人,。學(xué)問要當(dāng)貴適用,，豈以畛域生區(qū)分？君不見三角八線傳自利瑪竇,，仁廟研究窮朝昏,，圣人門戶之見何嘗存！

望聞問切名曰四診,，人皆知之,。夫診者審也，審察病情,，必四者相合而可斷其虛實(shí)寒熱之何因也,。然望者不僅望其面色也，五官,、須發(fā)并宜審也,，而舌本、苔色尤為至要,，此古人未發(fā)之奧,。王氏《準(zhǔn)繩》、張氏《醫(yī)通》,、葉氏《溫?zé)嵴摗分T書,，皆須熟玩,。更有諸書所未言者∶淡白舌苔,，亦有熱證，黃濃滿苔,，亦有寒證,，舌絳無津，亦有痰證,，當(dāng)以脈證,、便、溺參勘自得,。若燈下看黃苔,，每成白色,，諺云∶“燈下黃金似白銀”是也。白苔啖酸物,，能染為黑,，均不可不知。

至于危疑大證,，雖吐出之痰血,、接出之便溺，亦當(dāng)令病家取至庭中,，望其色而審之,，不可嫌穢，庶無訛傳誤聽之弊也,。治小兒則審三關(guān)為要,。

（注）白苔食橄攬即黑，食枇杷即黃,。此名染苔,，抹之即去。

字義有不可執(zhí)一者,，如知字從口,，以口能知味也。然望而知之者目也,，豈可謂目無所知哉,！故聞字雖從耳，而四診之聞,，不專主于聽聲也,。戴麟郊先生《廣溫疫論》辯證最細(xì)，謂疫證必有穢濁之氣,，鼻觀精者可以聞而知之也,。愚謂聞字實(shí)有二義。雖非疫證,，凡入病室,，五官皆宜并用，問答可辨其口氣,，有痰須詢其臭味,，榻前虎子，觸鼻可分其寒熱,，癰瘍膿血,，審氣即知其重輕，余如鼾息,、腸鳴,、矢氣之類,，皆當(dāng)以耳聞?wù)摺９湃说骱鹾?、歌,、呻、哭?shù)字,，固矣,。

問診之法，最要詳細(xì),。雖證因錯(cuò)雜,，但貴心有權(quán)衡，則可審其輕重真?zhèn)?，而折衷于?dāng)矣,。景岳《十問篇》，人皆服其周匝,，而猶未盡善也,。如問寒熱首二條皆是傷寒，若發(fā)熱不惡寒者,，溫病也,，縱挾新感風(fēng)寒而起，先有惡寒,，迨一發(fā)熱,，則必不惡寒矣。此伏氣溫病也,。外感風(fēng)溫,，熱邪首先犯肺，肺主皮毛,，熱則氣張而失清肅之權(quán),，腠理反疏，則凜冽惡寒,，然多口渴易汗,，脈證與傷寒迥異。終云∶氣盛身寒,，得之傷寒,，氣虛身熱,，得之傷暑,。所謂身寒者，寒邪在表,，雖身熱而仍惡寒也,。暑為陽邪,，發(fā)熱即惡熱，亦有背微惡寒者,，曰微,，仍不甚惡寒也。況但在背與周身惡寒迥別,，可不細(xì)問哉,？第三條內(nèi)證發(fā)熱，亦不可專屬陰虛,。香巖先生云∶或食積,，或瘀血，或痰凝氣滯,，皆能發(fā)熱,，必辨證明白，庶不誤治,。

問頭身第三條陰虛頭痛,。葉氏云∶多屬陽亢，未可竟補(bǔ),，須兼滋陰降火為治,。第四條陽虛頭痛，百無一,、二之證,，至于眩運(yùn)，不可與頭重混同立論,。如體肥過食濃味醇酒,，胃中必有痰飲，隨肝火升騰而作暈者,，余每用二陳加梔,、連、柴,、芍,、天麻、鉤藤而愈者多,，虛則加參,、術(shù)，瘦人胸?zé)o阻滯,，胃中無痰,，可用地黃湯加柏、芍之類。蓋此證因痰火者多,，長(zhǎng)沙治眩亦以痰飲為先也,。頭重則屬濕者多，火盛者用清涼以降之,。經(jīng)云∶邪之所在,，皆為不足。上氣不足,，腦為之不滿,，耳為之苦鳴。是言邪乘虛客之,，非竟言虛也,。景岳于二證皆主上虛清陽不升，亦百中一,、二耳,。

（刊）頭項(xiàng)、脊背,、腰膂,、臂腿諸疼，有內(nèi)傷,、外感之別,。內(nèi)傷多虛，亦屬氣不宣行,；外感多實(shí),，總由客邪阻氣。李晉恒別駕謂督是一身總氣管,，知此可悟其治法矣,。

問便云中氣不足溲便為之變，不可因溺黃而謂之火,，強(qiáng)逼枯汁以斃人,。葉氏謂妄用通利，則逼枯汁,。如養(yǎng)陰清熱,，何至逼枯？若經(jīng)言變者,，非云小溲黃赤也,，統(tǒng)指二便異于常時(shí)也。小溲或不禁,，或淋漓短少頻數(shù),，或清而多,，大便或滑泄，或燥結(jié)∶皆異于平日之調(diào)和,，故謂之變。況勞倦,、焦思,、瀉利、酒色為虛火,，若暑熱下痢,、小溲淋痛乃邪火，當(dāng)分別而治,，不可云無火而用溫補(bǔ)以誤人,。經(jīng)言∶邪之所在，皆為不足,。因不足而邪客之為病,。后人脫卻上文邪之所在句，竟言虛而用補(bǔ),，謬矣,。大便亦要調(diào)和，若愈固者,，乃燥結(jié)也,，當(dāng)濡養(yǎng)為主?；蚬探Y(jié)在老年,，防有噎膈之患，不可云彌固彌良,。愚謂大便固結(jié),，必胸腹舒泰，飲食能安,，圊不努掙者,，始為可喜。溏而頻解,，解而腹中始快者,，此《內(nèi)經(jīng)》所云∶得后與氣，則快然而衰也,。非痰飲內(nèi)阻,，則氣郁不宣。即泄瀉,，在溫?zé)?、暑疫諸病,，正是邪之去路，故不可一聞溏瀉,，輒以為虛寒,，而妄投溫補(bǔ)止?jié)病ｍ殕柶浣庵疅崤c不熱,，色之正與不正,，必不覺其熱，而稀溏色正者,，始可斷為中氣不足也,。更有癰疽、痘疹將發(fā)而吐瀉先作者,，前輩皆不幫助,，故詳贅之。

問飲食謂得食稍安者,，必是虛證,，未盡然也。痰火證,、蟲證皆得食稍安,，而痰火證更有初服溫補(bǔ)極相安者。

其中消善食屬于火者,，是實(shí)證矣,，亦有火盛反不能食者，胃熱不殺谷也,。更有陰液久耗,，胃陽陡越之除中證，能食善饑,，儼如消證,，但脈必虛大，按之細(xì)軟無神,，縱與大劑填陰,，亦不救也。雖不多見,，不可不知,。至于熱證喜飲，寒證惡飲,，人皆知之,，而熱證夾濕夾痰者，亦不喜飲,，或喜沸飲,，皆不可誤指為寒也,。喜飲而不多者，古人但以為陰虛,，而不知亦有挾痰飲者,。

問胸。葉氏云∶胸腹脹滿,，固不可補(bǔ),，不知饑飽，似脹非脹,，是濁氣不清,，但當(dāng)理滯氣,，不宜驟用參,、術(shù)，補(bǔ)住濁氣而為脹滿,，經(jīng)云∶濁氣不降,，則生 脹。即宜補(bǔ)者,，須分氣血,。虛而兼滯者，疏補(bǔ)宜兼,。俗云虛不受補(bǔ)者,，未知疏補(bǔ)兼行之法耳。愚謂胸次如天,，天空則生氣流行不息,，然虛痞可補(bǔ)之證，間亦有之,，氣虛者宜溫補(bǔ),，陰虛者宜滋填。若痰飲凝聚,，飲食停滯,，及溫?zé)嵋咦C，邪踞募原者,，皆宜開泄為先,，不但補(bǔ)藥忌投，即涼潤(rùn)之品,，亦在所禁,。恐病患言之未確,，醫(yī)者必手按其胸腹有無堅(jiān)硬拒按,，始可斷其邪之聚散,，最為診要。更有內(nèi)癰一證,，尤當(dāng)留意,。

問聾。此證在傷寒為邪傳少陽,，在久病為精脫,。景岳顢頇而論，大是誤人,。且考古更有耳聾治肺之法,。一瓢先生云∶金之結(jié)穴在耳中，名曰籠蔥,，專主乎聽,。故熱證耳聾，皆為金受火爍,，治當(dāng)清肺,，不可泥定少陽一經(jīng)，而再以小柴胡湯益其病也,。

（刊）友人沈君辛甫患溫耳聾,，四明醫(yī)人胡士揚(yáng)用柴胡藥多劑，其聾日甚,。胡謂進(jìn)則病進(jìn),，徑投補(bǔ)劑。后服清解,，病愈而聾成錮疾,，是肺絡(luò)之熱為補(bǔ)藥壅塞，竟無出路也,。然景岳書之貽誤于后世,，此猶其小者已。

問渴謂喜熱飲為中寒水虧,。葉氏云∶水虧則內(nèi)熱,，豈有中寒之理？凡喜熱飲,，皆郁滯不通暢,，故得熱則快，得冷則遏,。并非水虧也,。若水涸精虧者，宜滋陰,，反用熱藥,，是殺之也,。

（刊）渴喜熱飲、渴不多飲,，溫?zé)嶙C多有之,，皆屬痰飲阻遏氣機(jī)。景岳書偏尚溫補(bǔ),，世多尚之,。葉天士先生《景岳發(fā)揮》、尤在涇《醫(yī)學(xué)讀書記》,、章虛谷《醫(yī)門棒喝》皆力辨其非,，學(xué)人不可不讀也。

女子病首須問帶,。蓋帶者,，女子生而即有，故越人作女科稱帶下醫(yī)也,。下多即為病矣,。十二歲以外者,，問其月事行否,，未行而膚色淖澤者，雖逾笄不為病,，設(shè)膚色憔悴,，人不長(zhǎng)成，是勞損也,，已行之女與婦人,，則詢其汛之遲速、血之紫淡,，雖患外感,，亦當(dāng)問明 期遠(yuǎn)近，然后審證用藥,，庶無礙血傷胎之患,。蓋 期有禁用之藥，胎孕有難憑之脈也,。產(chǎn)后則惡露之多少,，腹塊之有無，首宜究詰,，然胎產(chǎn)諸證,，筆難盡罄，總宜審問詳明,，處方靈活,，不可稍有執(zhí)滯,，庶不誤人。

（校）天地生機(jī),，皆在靈空,。女子之象，離中虛也,，故能孕育,。若脂滿胞中者，不能有妊,，此理之常也,。

況胎元初結(jié)，月事即停,，氣有余為火,，血有余為水，火盛搏水則成痰,，嘔吐腫滿諸病由此而生,，補(bǔ)藥最宜慎用。古云“胎前無滯,，產(chǎn)后無虛”是已,。然有極虛之婦，受胎后即須培補(bǔ),，始能長(zhǎng)養(yǎng)者,，分娩時(shí)必須峻補(bǔ)，始能誕育者,，既產(chǎn)之后,，血?dú)獗靥撘印５は壬勾笱a(bǔ)氣血之訓(xùn),，而竟不盡然者,，以張景岳之偏尚溫補(bǔ)猶知其非，可見治胎產(chǎn)病之難也,。且一人有一人之胎氣,，荊人舉六子，皆二百七十六日而生,，慶兒,、雙兒、琳兒并殤,，龍兒,、華兒、如兒僉無夭相，是兒休之堅(jiān)脆,，不必在胎日數(shù)之多寡分也,。故七、八個(gè)月生者亦育,，十余月生者亦有不育,。嘗見同胞數(shù)人，發(fā)膚悉白皙如羊者,，斷非均于社日受孕,，殆亦胎氣使然耳。又周縫人妻患經(jīng)阻而腹脹漸甚,，諸藥無效,，年余如抱甕、如鐵石矣,。日夜呻吟,，欲其夫以槌擊腹若擂鼓然，始覺稍舒,。最后求老醫(yī)浦沛霖先生治之,。浦診視良久，細(xì)詰病情,，曰∶買不相欺,，愧未識(shí)其病也。容我歸去討究書籍,，再為汝治,。數(shù)日后果來復(fù)診,，服藥仍不應(yīng),。縫人終日捶妻之腹,，不能成衣,，醫(yī)藥力竭，遂聽之待死而已,。至兩年余,，忽舉一子，而脹病如失,。其子甚短小,，取名關(guān)保。余常見之,，至十余歲而夭,。胎孕之奇有如是者，誠非筆所能罄也,。

（刊） 期有禁用之藥,，世俗惟知禁用寒劑,，因不知血分有火，或營(yíng)分伏暑者,，不但禁用熱藥,，即溫動(dòng)之品亦禁。宜寒宜涼,，對(duì)證者并不禁也,。第必取其有流利之性，而無凝滯之偏者為良藥耳,。粗工泥于經(jīng)產(chǎn)之禁,，而不詳審證因。且古書每于方后注云,，婦人加當(dāng)歸,。不知變通者，遂膠柱以鼓瑟,。徐月巖令正,，年逾四旬，暮春患痰嗽發(fā)熱,。醫(yī)者詢知病當(dāng)汛后,，于荊、防發(fā)散中加當(dāng)歸,、姜,、棗為方。服三劑,，血隨痰溢,，口舌起 如紫蒲桃者八顆，下唇右角腫凸如姆指大,，色如黑棗,，咽疼礙飲?；蛟乒先课?，或云蒲桃瘟，或云玳瑁瘟,，或云捻頸瘟,，或云翻唇疔，醫(yī)皆望而卻走,。月巖追憶乙巳之病,，浼余往視。口穢噴人,，頰 如漆,，舌紫而苔色如靛，臂斑或黑或藍(lán),，溲若沸油,，渴呃多汗，脈形細(xì)澀,，數(shù)夜無眠,。此乃陰分素虧，熱伏營(yíng)分,，氣機(jī)郁結(jié),，痰阻上焦。詢其胸背,，斑已遍身,，幸而血溢汗多，毒邪猶有出路,，故不昏陷,，尚可望生。令取錫類散吹喉,，并以童溺,、藕汁、梨汁頻灌,。隨用元參,、丹參、紫草,、花粉,、銀花、梔子,、鮮斛,、大青、竹茹,、枇杷葉、夏桔草,、薔薇根,、海 、煎調(diào)神犀丹,。

兩劑后舌本轉(zhuǎn)赤,，苔色見黃。四劑后血止咽松，脈轉(zhuǎn)弦數(shù),。六劑便行,，而口穢始減， 平而唇腫亦消,。八劑嗽平而苔退脈柔,，斑回而痕如黑漆。始改輕清善后,，徑愈,。又內(nèi)子月事素調(diào)，春仲患上齦右痛不腫,，痛連額角,，鼻亦右塞，目中出火,，齒縫流血,，苔黃滑而不渴，痛甚則肢冷面赤,，口涎大流,，胸次不舒，便堅(jiān)溲熱,，脈至緩滑,，汛事逾期不至。亦是熱伏營(yíng)分,，痰阻氣機(jī)也,。以小陷胸加元參、紫苑,、菖蒲,、竹茹、枳實(shí),、旋復(fù)花,，煎調(diào)神犀丹。四服便行,，經(jīng)至而瘳,。聊附二案，以見大意,。又張氏婦,，年五十歲，自季夏患嘔吐,，漸難飲食,，食必膈痛,，傾囊而出，夾以痰水,，多藥罔效,。至盂冬，汛愆一度,，以后仍行而痛吐不已,，人漸委頓，不能起榻,，大便甚艱,，咸謂噎膈已成。迨初春,，胎墜而病若失,。蓋其年逾七七，天癸未絕,，既未停經(jīng)而患痛吐,，初不料為惡阻也。古云∶“寧治十男子,，莫治一婦人”,，其以此夫？胎前最忌滲利,，無濕者雖茯苓亦須避之,。室女眼藥，禁用虎骨,，恐初娩時(shí)交骨難開也,。相傳人之胚胎，鼻先受形,，而泰西書云∶胚胎三十日具有眼模,，六十日始有耳鼻。余按《佩 集》吉兇形兆謂之聯(lián),。 字從目,。所云眼模，正 兆之初萌也,。其言頗有理,。惟嬰幾倒植在腹之說，恐未必盡然耳,。

又沛翁令郎上林先生世其業(yè),。憶嘉慶己卯春，先府君病溫而大便自利,，諸醫(yī)皆宗陶氏傷寒書者,，悉用柴、葛升提下陷之邪,，屢服不應(yīng),。或云漏底證,，漸進(jìn)溫補(bǔ),，病日以劇，將治木矣,。父執(zhí)翁七丈薦上林先生來視,，其年甚少。診畢曰∶溫證也,，殆誤認(rèn)傷寒而多服溫燥之藥耶,？幸而自利不止，熱勢(shì)尚有出路,，否則早成灰燼矣,，安有今日乎？即用大劑犀角,、石膏,、銀花、花粉,、鮮生地,、麥冬等藥。囑煎三大碗,，置于榻前,，頻頻灌之。藥未煎成之際,，令先笮青蔗漿恣飲之,。諸親長(zhǎng)見方，相顧莫敢決,。幸內(nèi)有先慈主持,，外仗金履思丈力排眾議，遂煎其藥如法灌之,。一周時(shí)始竣,，病即起色，因以漸愈,。時(shí)雄年甫十二,，聆浦言而心識(shí)之。逾二載,，府君捐館,，雄糊口遠(yuǎn)游,。聞上林先生以善用清涼，為眾口所爍,，乃從事于景岳,，而以溫補(bǔ)稱。枉道徇人,，惜哉,！

切脈列于四診之末者，以脈之名目有限,，而病之證候無窮也,。證既不可以脈該，故先以可見,、可聞?wù)叨鴮徶?，然后切脈之情，合證之形,，四診相合,，病無遁情。設(shè)有不符,，必有其故,，或從或舍，自有機(jī)宜,。神而明之,，存乎其人。

（校）上論看法,。

此先大父遺稿,，隨其意之所到而筆之，不分門類,，故曰隨筆,。先府君輯注未竟，亦遽棄養(yǎng),。升于醫(yī)學(xué)未嘗深究,，是以不敢補(bǔ)注，敬為詮次,，繕成清本,，以待鐫云。嘉慶二十一年端陽后二日孫升謹(jǐn)校,。

（刊）《全體新論》云∶凡人一呼一吸合為一息,。以人身本熱，呼者吐炭氣也,，吸者接天地之生氣也,。故屏息少頃,，即怫郁不安，必長(zhǎng)噓乃定,。人身百脈應(yīng)血而動(dòng),，以時(shí)表較之,，每一呢,，平人呼吸十八息，脈七十至或七十五至,，孩提之年有百三十至者,，老人有六十至或五十至者，婦女比男子約多十至,。若以一人而論,，企坐行臥，脈即不同∶企比坐時(shí)快七,、八至,，坐比臥時(shí)快三、四至,，他如飽快于饑,，日快于夜，顧亦隨時(shí)更改耳,。如行動(dòng),、驚恐、酒醉之后,，更無定至,。此遍體皆然，不獨(dú)手足頸前始名為脈,，但他處脈管有肉護(hù)藏,，不易按摩，故但切于手足頸前也,。今則獨(dú)切手脈,，以手脈之下有骨乘墊，可以重抑輕按,，可以對(duì)面望問,，且伸縮便捷，左宜右有,，取乎診察之便耳,。江筆花云∶切脈一道，不過辨其浮沉以定表里,，遲數(shù)以分寒熱,，強(qiáng)弱以判虛實(shí),，其他則胸中了了，指下難明,，且時(shí)大時(shí)小,，忽浮忽沉，六脈亦難定準(zhǔn),，故醫(yī)家謂據(jù)脈定證,，是欺人之論也。雄按∶《內(nèi)經(jīng)》云∶形肉已脫,，九候雖調(diào)猶死,。夫至形肉已脫，九候尚調(diào),，則其形肉未脫之先,，脈之平和更可知矣。即《難經(jīng)》所云∶氣口脈平而死者,，生氣絕于內(nèi)也,。此人病脈不病，不可據(jù)脈以斷證也,。（然脈病患不病,，握臂可知其死期者，余于陳鐵橋?qū)W士,、汪少海司馬皆驗(yàn)之矣,。）惟沈悅亭茂才次女，無病而見疾如風(fēng)雨之脈,，斷其半年必死,，后年余診脈仍八至，今歸于范氏半年矣,。脈之可憑不可憑者如此,。然畢竟可憑處多，不過微妙難言,，變化不易測(cè)耳,。曾王父一言以蔽之曰∶“神而明之”，學(xué)人其可不盡心乎,？雄幼而失怙,，未嘗學(xué)問，為繼先人志,，專攻軒,、岐之術(shù)，雖泛覽群書，而實(shí)折衷于此,。其所以遲之又久而不即梓行者,，非敢怠也，意欲補(bǔ)列諸證,，詳加闡發(fā),，奈限于學(xué)識(shí)，困于奔走,，因循至今,，不遑纘述。然駒光過隙,，懼或失傳,，讀失舅氏弁言，輒為汗下,。敬節(jié)其衣食之貲，間附以穴 之見,，授諸梨棗,，用質(zhì)通方，舉一反三,，莫云未備,。咸豐二年壬子元旦曾孫士雄謹(jǐn)刊。

往歲俞博泉令弟東池之女,，汛事如常,，忽于三月中旬陡然血溢。鎮(zhèn)海汪某與大劑溫補(bǔ)藥數(shù)劑,，血雖止而氣逆身熱,。褚某改用滋填藥，不效,。沈某謂為溫感,，連服清解亦不應(yīng)。邀余視之,，形色已奪,，喘汗便溏，脈數(shù)無倫,，痰多食少,，身熱時(shí)作，徹夜無眠,。曰∶急勞也,，不可以夏。病家暨諸醫(yī)僉云∶平素?zé)o病，縱使成勞,，定可望延,，萬或不救，亦須百日為期,，何遽不可夏乎,？余曰∶《千金翼》炙甘草湯下明言危急者十一日死。

夫上損至胃,，下?lián)p及脾,，損及三臟，至速亦須百日,。惟病情未露之先,，人自不覺其內(nèi)損，故一旦卒發(fā),，遂危急而不可救藥也,。然其病發(fā)之前，脈必有征,，所謂脈病患不病之行尸,，即病情未露之稱耳。病家不信,，復(fù)招汪某治之,。亦以為血止受感，進(jìn)藥三劑而殞,。果立夏前一日也,。前年冬，沈煥章令郎患恙,，醫(yī)作冬溫治,。數(shù)日后，忽形脫神散,。其居停吳君曲城拉余往視,，脈色皆奪，略無感象,。曰∶急勞也,，危期在十一朝乎？已而果然,。此雖一時(shí)偶中,，然急勞證余案中屢載，而《千金翼》所言人猶疑之,，謂虛勞無旬余之證,，殆未以行尸之說互參耳。

門人問及此條，適茲刊將竟,，乃附識(shí)之,。亦有但憑一脈，不察病情,，因而絕人長(zhǎng)命者,，尤難縷述。噫,！循名而不責(zé)實(shí),，誤盡天下蒼生，醫(yī)其一事也,，良可痛哭已,。旃蒙單閼上元日士雄補(bǔ)筆。