【王世滔的回答(5票)】:

終于把張丁杰同學(xué)拖出來了,。笑。

對待這個問題,，我傾向于從政治經(jīng)濟學(xué)角度談,。很多人說政治經(jīng)濟學(xué)不稱其為學(xué)科，因為這個學(xué)科方法太多,，邊界模糊,。但是，就政治經(jīng)濟二者關(guān)系如此緊密,，連斯密本人也認(rèn)為自己研究的是政治經(jīng)濟學(xué),，我更是難以將二者完全分開。馬歇爾一系使用的方法,，將經(jīng)濟學(xué)科學(xué)化,，并做出微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)的分野，我認(rèn)為所謂宏觀經(jīng)濟,，脫離政治,，簡直沒有什么可以立足的。

從這個角度,，探討國家市場關(guān)系,，歷史上源遠流長?？聽柵酄柕闹厣讨髁x,，要求國家干預(yù)貿(mào)易，保護商業(yè)利益,，從而增加國庫金銀儲備,；所謂斯密的自由主義，倡導(dǎo)國家完全放開市場自由競爭,，并參與開拓市場,，保護自由貿(mào)易；李斯特的生產(chǎn)力理論，要求國家通過關(guān)稅保護國內(nèi)幼稚工業(yè),；斯大林的蘇維埃計劃經(jīng)濟,，國家完全取代市場作用等等等等。還有數(shù)不清的細(xì)微差別,，還有難以窮舉的史例供參考,。

我在這里避開了凱恩斯，因為我個人實在沒有認(rèn)真看過凱恩斯的著作,，此處只能從美國的一些經(jīng)濟史來輔助探討這個問題,。同時，我把樓主的問題替換為,，為什么政府總是喜歡干預(yù)經(jīng)濟?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的集大成者，多出于美國,，所以還是很有代表性的,。

美國歷史上，建國初曾對李斯特的生產(chǎn)力理論很感冒,，制定關(guān)稅保護本國幼稚工業(yè)的事情,，是干過的。后來,，自己的生產(chǎn)力逐漸強盛,，號召各國殖民地門戶開放，利益均沾又成為主要外交政策之一,。一戰(zhàn)以后到本世紀(jì)初左右,，美國對于國際貿(mào)易的態(tài)度基本上都是積極要求降低關(guān)稅，促進全球經(jīng)濟一體化的,。（上世紀(jì)70年代還是存在明顯地保護主義態(tài)勢,，現(xiàn)在就更不必說了。）對內(nèi)政策,，二戰(zhàn)前期,，政府基本完全不管，那時的美國,，以誕生了一批產(chǎn)業(yè)大王而著稱,。這些“大王”們，也就是托拉斯的所有者,。在29-33年經(jīng)濟大危機中,，羅斯福新政下，美國開始調(diào)整經(jīng)濟政策,，政府逐漸開始介入經(jīng)濟運行,。到80年代里根總統(tǒng)時期,，美國政府在供給學(xué)派的影響下,，開始大規(guī)模減稅并減少管制,。不過，到90年代,，新凱恩斯主義盛行,，美國又開始增加管制了。

梳理完歷史,，我們具體看看為什么政府總是喜歡干預(yù)經(jīng)濟,。根本原因在于市場失靈，對市場失靈的解釋,，包括由于存在信息不對稱,，完全競爭市場假設(shè)不成立；經(jīng)濟自身不能抵制壟斷出現(xiàn),，也不能保證收益公平分配,；外部性問題；公共品供給不足,，使用過度問題,；經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域不平衡問題等等。針對這種情況,，人們要求政府做點什么,，以抵制市場失靈甚至是經(jīng)濟危機導(dǎo)致的災(zāi)難。

凱恩斯主義的對策主要為,，財政政策,，即增加政府支出以擴大有效需求，從而緩解“相對過?！眴栴},；貨幣政策，通過調(diào)整貨幣多寡來調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行,。蘇維埃的做法是取消市場,，直接以計劃來調(diào)節(jié)生產(chǎn)消費，完全杜絕危機的可能性,。前者在運行過程中,，總是出現(xiàn)種種問題，后者更是以失敗告終,。這時人們又提出了政府失靈的問題,，比如官僚主義與腐敗，比如無法保證足夠信息量和計算量實現(xiàn)有計劃的生產(chǎn),，比如政治家不負(fù)責(zé)等等,。

我國的經(jīng)濟，是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的。這是以市場去解決政府失靈問題,，當(dāng)然像張丁杰同學(xué)的人,，覺得政府應(yīng)該再退一步，退干凈了才對,。對于這個觀點,，在這里暫不評論。

總之,，政府和市場的關(guān)系是多么地復(fù)雜,，沒有哪一種理論可以完全地解釋其中的問題。對于樓主的問題,，我只能說盡管凱恩斯的理論存在問題,，但在現(xiàn)在的情況下，人們幾乎想不出更好的辦法,，去解決市場失靈的問題,。人們不想總是在經(jīng)濟危機的陰影下生活，那么總得有人做點什么,，那就是政府去做吧,。

【老宮的回答(1票)】:

沒看過凱恩斯理論，但也不妨說說,。

看@張丁杰童鞋的答案,，在不評論觀點的前提下，覺得有一個基本問題需要先提出來,。

——利益的定義不明甚至有些混淆,，因為利益可以是經(jīng)濟利益，可以是政治利益,，可以是信仰方面的利益等,，關(guān)鍵是它們不一定是趨同的，所以從前后文來看,，第一段寫的是經(jīng)濟利益,，而最后一段考慮的是政治利益，中間一段還沒有考慮某些“信仰”的利益等,，如不是所有人都喜歡立竿見影的結(jié)果,，只能說大多數(shù)人在本能上傾向于立竿見影的結(jié)果，可是人如果僅僅靠本能去生活,，那么這里就是動物世界了,。

另外我想不少人在決定事情的時候，不會先想我要用什么理論，然后才真正的實行，只是說施行之后,，然后可以套用什么理論,。雖然很多人可能并不承認(rèn)這一點。

看了@王世滔童鞋的答案,，俺覺得還不錯,，當(dāng)然除了最后一句話,，和“根本原因在于市場失控”的這個觀點,。

因為最后一句話涉及到公民權(quán)力,，以及社會責(zé)任感的問題,，而對“根本原因在于市場失控”這個觀點的不認(rèn)同在于,，人們不會因為市場失控不失控來愁，但會因為吃不起飯而愁,，會因為沒有發(fā)展而愁,，所以作為一個局外人（政府）需要去保持一種公正，讓公民更為有尊嚴(yán)的生活（笑）,，所以猜想這也是凱恩斯理論在各國存在的理由,。至于說凱恩斯有缺陷就不用，那我舉個栗子,，說一個人辦事果斷,，為我們稱贊，可是剛愎自用卻為我們所唾棄,，實際上就是一個東西的兩面,，那能說因為怕剛愎自用，所以猶豫不決嗎,？所以說只能說,，偏向于某個方向，盡量的趨向于果斷而不是剛愎自用,，盡量的趨向于謹(jǐn)慎,，而不是猶豫不決。于凱爾斯理論而言,，盡量的發(fā)揮優(yōu)勢而避免缺點,。

【ceraphim的回答(1票)】:

社科類的理論沒有純對或者純錯的，經(jīng)濟學(xué)理論又更是如此,，因為經(jīng)濟學(xué)理論需要很多的近乎苛刻的假設(shè)條件,，當(dāng)現(xiàn)實生活符合假設(shè)的時候，這個理論就是適用的,，反之,，則可能與理論截然相反。凱恩斯理論對他所在的時代產(chǎn)生了巨大的貢獻,，幫助了資本主義度過了大蕭條,，他的理論開啟了宏觀經(jīng)濟學(xué)的先河,，被后世稱為凱恩斯主義，對以后的經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了不可估量的作用,。當(dāng)然他的理論缺陷也不少,，比如錯誤的預(yù)測失業(yè)率與通貨膨脹率呈簡單的反相關(guān)關(guān)系，70年代資本主義世界的滯漲打破了這個預(yù)測,，凱恩斯主義及其政策主張也可能是后期通貨膨脹的罪魁禍?zhǔn)?。雖然在當(dāng)代貨幣學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派風(fēng)頭正盛，凱恩斯主義的地位沒有以前那樣穩(wěn)固,，但是我們不能因此完全否認(rèn)凱恩斯主義,，他仍然是也應(yīng)該是很多政府制定政策的參照，至今仍有很多經(jīng)濟學(xué)派的理論框架仍是凱恩斯理論,，經(jīng)濟學(xué)家們企圖通過對凱恩斯主義進行一定的修補使其滿足當(dāng)今經(jīng)濟現(xiàn)狀,，事實證明這在很大程度上是可行的。我個人以為：承認(rèn)多個經(jīng)濟學(xué)派的存在,，視經(jīng)濟狀況滿足哪家學(xué)派的假設(shè)條件而選擇哪家學(xué)派的政策建議是最好的選擇,。

【賈國飛的回答(0票)】:

總的來說凱恩斯主義是主張強勢政府，大量政府干預(yù),，政府自然愿意采納,。

比如貨幣政策方面，超發(fā)帶來的通貨膨脹可以刺激就業(yè)和新興產(chǎn)業(yè),，但是很可能控制不當(dāng)引起經(jīng)濟泡沫,。

這里就有短期和長期的效果問題，現(xiàn)實經(jīng)濟世界復(fù)雜,，全世界按屆行權(quán)的政府都會有意無意的傾向于刺激當(dāng)前經(jīng)濟,，不管洪水滔天。

【U-no的回答(0票)】:

但凱恩斯為我們提供了解決經(jīng)濟問題的一種思想,，一種手段,。凱恩斯的部分理論現(xiàn)在的確有缺陷，因為他的理論的假設(shè)在現(xiàn)在根本不成立了,。但這不妨礙我們將這種理論當(dāng)作一個思路來思考問題,，進而使用其他工具糾正其中的缺陷。

【安童Antong的回答(1票)】:

世界上本來就沒有完美的理論,，更不要說實際執(zhí)行起來了,。

只有在特定條件下最適合的方案。

【簡楊的回答(0票)】:

經(jīng)濟理論不能用簡單的對錯來區(qū)分,，我們只能說已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了很多凱恩斯理論的局限性,，摘一段話來說明一下“雖然結(jié)構(gòu)凱恩斯主義和馬克思主義經(jīng)濟學(xué)一樣都承認(rèn)資本主義積累過程中存在裂縫,但前者認(rèn)為通過國家干預(yù)可以修復(fù),后者認(rèn)為在資本主義的壟斷階段,資本主義雖然不會立即全面崩潰,但是卻會陷入長期停滯。資本主義走向金融化,、投機化并日益不穩(wěn)定化正是這一基本趨勢的反映,因此不可能通過對金融加強監(jiān)管等技術(shù)性辦法克服當(dāng)前國際金融危機,。而且結(jié)構(gòu)凱恩斯主義提出的大規(guī)模收入再分配,、“投資社會化”、“食和者安樂死”等在資本主義框架內(nèi)根本無實施的可能性,。作者同時指出,斯威齊和馬格多夫早在1982年題為《聽著,凱恩斯主義者!》的文章中就指出:當(dāng)時資本主義已開始高度依賴負(fù)債和金融,其最有可能的結(jié)局是:“發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟凋蔽,以至于在一場痛苦且可能漫長的收縮過程中,任何調(diào)控的努力都將無濟于事,。”  

由此可以看到凱恩斯最大的局限性在于調(diào)控的手段,，30年代和現(xiàn)在的情況不一樣了,，30年代的手段效用已經(jīng)不大了，但調(diào)控的基本原理是相通的,，各國經(jīng)濟政策的專家們也不是白癡,，當(dāng)然會在手段上不斷進行新的嘗試，不會死抱30年代的理論,。

【武國仁的回答(0票)】:

宏觀調(diào)控方面,，除了凱恩斯的那一套,，你有更好的理論哇,？如果你沒有的話咋辦？因噎廢食哇,？