執(zhí)行聯(lián)動機制研究

——結(jié)合湘潭市岳塘區(qū)人民法院聯(lián)席會議制度

作者：羅亞蒼  發(fā)布時間：2009-05-31 10:00:59

關(guān)鍵詞： 執(zhí)行  執(zhí)行聯(lián)動  聯(lián)席會議

    大量案件不能及時執(zhí)結(jié),，不僅損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，而且降低了司法裁判的權(quán)威和法律的公信力,，影響了黨和政府在人民心目中的威信和形象,。群眾上訪不斷，影響了社會的和諧穩(wěn)定,。同時,，“執(zhí)行難”也嚴重阻礙了社會信用體系的建立，成為導(dǎo)致社會誠信機制缺失的誘因之一,。 

一,、執(zhí)行聯(lián)動機制在岳塘法院的具體實踐

    二00八年四月十日，為了破解“執(zhí)行難”問題,，岳塘區(qū)區(qū)委正式向區(qū)政法委,、人民法院、區(qū)直各有關(guān)單位黨組（黨委）下發(fā)了<關(guān)于印發(fā)《解決人民法院“執(zhí)行難”聯(lián)席會議制度》的通知,，下面簡要介紹該聯(lián)席會議制度作并作評析,。

（一）主要內(nèi)容  

    總的來說，岳塘區(qū)聯(lián)席會議制度是以政法委牽頭,，法院為主要功能部門，區(qū)委、區(qū)政府政法職能部門參加,，通過不定期會議形式,，集中解決具體疑難執(zhí)行案件的一項制度。其主要內(nèi)容為：一是組成單位“行政色彩”濃厚,。區(qū)聯(lián)席會議由區(qū)政法委,、區(qū)紀委、區(qū)宣傳部,、區(qū)人大內(nèi)司委,、區(qū)人民法院、區(qū)檢察院,、區(qū)公安分局,、區(qū)政協(xié)法制群團委、區(qū)財政局,、區(qū)經(jīng)濟局,、區(qū)維穩(wěn)辦、區(qū)司法局,、區(qū)監(jiān)察局,、區(qū)建設(shè)局、區(qū)國土局,、區(qū)工商局等部門組成,。二是明確了四大原則。堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)原則,；堅持法律效果和社會效果統(tǒng)一原則,；堅持務(wù)實高效原則；堅持民主集中制原則,。三是界定了適用范圍,。上級及有關(guān)職能部門和市委、區(qū)委批轉(zhuǎn),、督辦的重大執(zhí)行事項,；搞地方、部門保護主義,，非法干預(yù),、阻礙人民法院執(zhí)行的重大案件；公安,、檢察等部門與法院執(zhí)行認識上產(chǎn)生分歧的案件,；國土、房產(chǎn),、工商,、金融,、證券等協(xié)助執(zhí)行單位拒不履行協(xié)助義務(wù)，或者為被執(zhí)行人通風(fēng)報信,、串通隱匿,、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等造成惡劣影響的執(zhí)行案件；企業(yè)及其負責(zé)人蓄意逃避執(zhí)行義務(wù)或利用企業(yè)改制,、資產(chǎn)重組規(guī)避法律,，抽逃資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以及煽動鬧事,，阻礙執(zhí)行造成不良影響的事件,；拒不履行生效裁判文書或者嚴重暴力抗拒執(zhí)行案件的處理問題；研究對拒不履行生效裁判文書的主要負責(zé)人和直接責(zé)任人限制出境,、強制審計,、公布名單和在融資、投資,、經(jīng)營,、置產(chǎn)、注冊新公司,、日常消費,、接受政治榮譽等方面采取限制措施的重大案件；督促,、協(xié)調(diào)建立依法執(zhí)行解決“執(zhí)行難”的協(xié)調(diào)配合體系,，講執(zhí)行和協(xié)助人民法院生效裁判文書納入社會治安綜合治理范圍，建立單位考評責(zé)任制,；協(xié)調(diào)黨委宣傳部門配合將執(zhí)行工作列入普法教育和新聞宣傳報道的重要內(nèi)容,，大力弘揚執(zhí)行工作的正面典型；聽取對人民法院,、違法執(zhí)行,、消極執(zhí)行給當(dāng)事人造成重大損失和不良影響，群眾反映強烈的匯報,，提出依照最高人民法院《人民法院執(zhí)行工作紀律處分辦法（辦法）》的規(guī)定研究嚴肅查處的意見,；其他需要聯(lián)席會議研究、協(xié)調(diào)解決的問題,。四是規(guī)定了啟動程序,。分別由區(qū)政法委啟動或者人民法院和有關(guān)部門向區(qū)政法委書面申請啟動。

（二）簡單評析

    聯(lián)席會議制度是執(zhí)行聯(lián)動機制的具體實踐,，是執(zhí)行聯(lián)動機制在國家機關(guān)內(nèi)部的一種有組織的自覺化解“執(zhí)行難”問題的表現(xiàn)形式,。該會議實質(zhì)上一個執(zhí)行問題的綜合協(xié)調(diào)指揮委員會，由政法委主導(dǎo),，強調(diào)政府組成部門的協(xié)助義務(wù)并納入考評體系,，通過會議集中討論的形式解決執(zhí)行難題,，重視調(diào)研與宣傳工作，聽取群眾意見綜合決策,，建立長效處理機制與制定靈活個案處理方案相結(jié)合,。在實踐中該聯(lián)席會議制度確實為推進執(zhí)行工作作出了積極貢獻，但并不能取代執(zhí)行聯(lián)動機制,，首先指導(dǎo)原則與強制執(zhí)行法的原則及聯(lián)動執(zhí)行的價值取向并非密切相關(guān)；其次執(zhí)行法律關(guān)系有待進一步明確,，沒有突出法院的執(zhí)行主體地位,；再次組成單位的廣泛性有待加強，“行政性”有余而“社會性”不足,，聯(lián)席會議制度主要由政府對外職權(quán)部門組成,，而新聞媒體、社會團體等并未納入其中,；最后缺乏規(guī)定相關(guān)程序規(guī)定,、配套措施和規(guī)范措施及監(jiān)督機制。

二,、執(zhí)行聯(lián)動機制的價值取向

    執(zhí)行聯(lián)動機制具體是一種多元化執(zhí)行解決機制,，通過整合社會力量，促成被執(zhí)行人履行義務(wù),，維護司法裁判權(quán)威,，是指人民法院根據(jù)實際需要在執(zhí)行案件時，將法院執(zhí)行工作與公安,、工商,、房地產(chǎn)、交通,、建設(shè),、金融等社會職能部門的工作有機結(jié)合起來，通過信息交流的互動方式將被執(zhí)行人的情況通報新聞,、金融,、工商、稅務(wù),、公安等聯(lián)動協(xié)作單位,，由聯(lián)動協(xié)作單位及時提供執(zhí)行信息，促成案件執(zhí)結(jié),。同時,，聯(lián)動協(xié)作單位根據(jù)法院要求，對于未履行法律義務(wù)的被執(zhí)行人,，在出入境,、投資辦企業(yè),、房地產(chǎn)買賣登記、車輛買賣登記,、工程招投標(biāo),、銀行信貸等方面受到執(zhí)行協(xié)作單位的聯(lián)合限制與制裁，通過限制或禁止其融資,、投資,、置產(chǎn)、經(jīng)營,、出境,、日常消費等手段，促成被執(zhí)行人自動履行法律義務(wù),，增強依法執(zhí)行的威懾力,。

（一）多元化

    執(zhí)行聯(lián)動作為一種多元化糾紛解決機制，其首要特性在追求多元化,，具體體現(xiàn)在：首先從主體多元化,，多種社會力量結(jié)合結(jié)束了法院在案件執(zhí)行方面單兵作戰(zhàn)的局面。長期以來,，案件執(zhí)行被看做是法院單方面的事情,，理所當(dāng)然的認為應(yīng)該由法院負責(zé)對“裁判白條”買單，事實上由于執(zhí)行工作的復(fù)雜性和系統(tǒng)性加上自身職能的有限性,，法院是難以憑借單打獨斗取得執(zhí)行工作的法律效果與社會效果俱佳的成果的,。執(zhí)行聯(lián)動機制的出現(xiàn)，提供了一個融合各界力量解決執(zhí)行難題的契機,。二是執(zhí)行措施多樣化,。在法律賦予的財產(chǎn)扣押、劃撥,、查封,、凍結(jié)等強制措施的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性的引入限制市場準(zhǔn)入,、限制出境,、限制獲得榮譽、限制過度消費,、調(diào)節(jié)銀行信用,、媒體曝光等措施，不僅有強制力明顯的“硬”措施,，也有強制力不那么直接的“軟”措施,。三是影響全方位。執(zhí)行聯(lián)動機制的引入,，給不履行義務(wù)的被執(zhí)行人施加全方位的影響,。通過財產(chǎn)上的強制措施直接執(zhí)行到位,；對可以強制執(zhí)行的行為責(zé)定其限期履行；有能力履行拒不履行實施人身強制,；通過對被執(zhí)行人實施限制市場準(zhǔn)入,、限制獲得榮譽、媒體曝光等“軟”措施從經(jīng)濟利益,、社會評價等方面對被執(zhí)行人施加影響,。

（二）效率

    效率應(yīng)當(dāng)是強制執(zhí)行法的首要價值，這是由強制執(zhí)行法的主旨決定的,。強制執(zhí)行的最直接的目的就是實現(xiàn)債權(quán),，而且應(yīng)當(dāng)迅速的實現(xiàn)債權(quán)。 首先執(zhí)行聯(lián)動機制是效率價值的具體體現(xiàn)和必然要求,。義務(wù)人超過法定期限不履行生效法律文書上確定的義務(wù)，使得法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài),，嚴重損害了司法裁判的權(quán)威,，不利于債權(quán)人權(quán)益的實現(xiàn)。效率作為執(zhí)行原則主要源于裁判活動與執(zhí)行行為的差異,，裁判是法院適用法律,，追求公平、正義的理念,，慎重的審理并作出判決的行為,，而執(zhí)行機關(guān)在已有合法裁判的前提下，追求迅速,、經(jīng)濟和適當(dāng)?shù)睦砟?，而實施的旨在從事實上實現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利的行為。  同時,，義務(wù)人不履行確定義務(wù)的行為,，也會危害社會道德體系的建設(shè)，誠實信用價值的缺少會阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展,，該行為不僅在道義上要應(yīng)受譴責(zé),，而且在經(jīng)濟利益考量上也必須消除，因而必須利用聯(lián)動機制以執(zhí)行權(quán)主導(dǎo)整合其他社會力量給義務(wù)施加全方位影響從快矯正該不良行為,。其次執(zhí)行聯(lián)動機制的具體構(gòu)建也應(yīng)體現(xiàn)效率價值,。執(zhí)行聯(lián)動機制中的每一個具體環(huán)節(jié)應(yīng)該盡可能簡化，力戒繁瑣,，在執(zhí)行過程中每一個環(huán)節(jié)執(zhí)行人員和協(xié)助執(zhí)行人不應(yīng)該作不必要的停留,，更不能怠惰執(zhí)行，有能力清償債務(wù)的債務(wù)人都應(yīng)當(dāng)及時充分的履行義務(wù),，拖延,、拒絕履行都應(yīng)該得到負面評價和否定后果,。

（三）私權(quán)保護

    強制執(zhí)行的顯著特點在于其滿足現(xiàn)代法治社會保障基本人權(quán)的普遍需要的前提下而體現(xiàn)出的強制性，這種強制性是有邊界的,，人格,、隱私等私權(quán)保護是劃分邊界的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。執(zhí)行聯(lián)動既包括表現(xiàn)為財產(chǎn)扣押,、查封等形式的“硬”強制,，也包括表現(xiàn)為限制市場準(zhǔn)入、限制獲得榮譽等方式的“軟”強制,，如何保持“強制”和“保護”之間的最佳平衡點,，既能體現(xiàn)多元價值沖突的協(xié)調(diào)，也關(guān)系和諧社會建設(shè)的實際效果,。一是私權(quán)保護和強制執(zhí)行的平衡問題,，因執(zhí)行法律關(guān)系的特殊性，筆者認為天平應(yīng)向強制執(zhí)行這邊傾斜,，即加大強制的力度,；二是私權(quán)保護的力度問題，也就是是否給予不同被執(zhí)行人“同等保護”的問題,，筆者認為應(yīng)當(dāng)分級分類,，對于主觀惡性差的，有履行能力拒不履行的,，社會公眾人物,，企業(yè)，事業(yè)單位,，社會團體等被執(zhí)行人的私權(quán)保護力度應(yīng)弱于其他被執(zhí)行人,，這樣才能確保執(zhí)行聯(lián)動機制的效果落到實處。

三,、執(zhí)行聯(lián)動機制對執(zhí)行法律關(guān)系的觸動

    按照臺灣的主流學(xué)說,，執(zhí)行法律關(guān)系是執(zhí)行法院、債權(quán)人,、債務(wù)人三者相互之間的法律關(guān)系,。  在大陸，有學(xué)者指出,，執(zhí)行法律關(guān)系是指執(zhí)行程序中法院,、申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人和其他執(zhí)行參與人之間依法所形成的以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的關(guān)系,。  執(zhí)行聯(lián)動機制的引入,，會觸動既有的執(zhí)行法律關(guān)系，賦予執(zhí)行法律關(guān)系主體、客體,、內(nèi)容等方面新的涵義,。

（一）執(zhí)行聯(lián)動機制對執(zhí)行法律關(guān)系主體的影響

    學(xué)理上，執(zhí)行法律關(guān)系的主體包括法院,、檢察院,、行政機關(guān)、債權(quán)人（申請執(zhí)行人）,、債務(wù)人（被執(zhí)行人）,、其他執(zhí)行參與人。在我國目前體制下,，法院同時擁有執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁判權(quán),，是主要的執(zhí)行法律關(guān)系主體。檢察院是否在執(zhí)行程序中行使職權(quán)一直有爭議 ,，但檢察院作為法律監(jiān)督機關(guān)參與執(zhí)行無疑給執(zhí)行法律關(guān)系增加了新的內(nèi)容,。在立法體例上，行政機關(guān)以兩種方式成為執(zhí)行法律關(guān)系主體,，一是行政機關(guān)在執(zhí)行過程中行使執(zhí)行實施權(quán),，二是行政機關(guān)在執(zhí)行過程中起配合的作用。債權(quán)人和債務(wù)人是執(zhí)行案件的當(dāng)事人,。執(zhí)行參與人是指所有參與執(zhí)行程序，在程序中享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù),，不擁有與執(zhí)行有關(guān)的國家權(quán)力的法律關(guān)系主體,，其他執(zhí)行參與人則是指除當(dāng)事人以外的執(zhí)行參與人。  執(zhí)行參與人主要包括利害關(guān)系人,、代理人,、證人、協(xié)助執(zhí)行人,。

    執(zhí)行聯(lián)動機制的引入及健康運轉(zhuǎn),，必須處理好以下幾個關(guān)系。一是法院與黨委政府,、人大的關(guān)系,。縱觀各地的具體實踐及有關(guān)學(xué)者論述,，執(zhí)行聯(lián)動機制中大都規(guī)定了堅持黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)原則,。在中國目前體制下，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)原則是我們工作的基本原則,，而且黨委的協(xié)調(diào),、組織確實在實踐中能解決不少執(zhí)行問題，但筆者認為不宜在執(zhí)行聯(lián)動機制中突兀該原則，理由如下：（1）法院在審判獨立的基礎(chǔ)上的執(zhí)行獨立的需要,，法院是法定的執(zhí)行主體,，黨委政府等只能處于其他執(zhí)行參與人地位，必須保障法院主體地位,，不能喧賓奪主,。（2）為聯(lián)動執(zhí)行機制的內(nèi)在動力所決定，引入執(zhí)行聯(lián)動機制促成生效法律文書的實現(xiàn),，保障債權(quán)人的權(quán)益,，最終是為了維護司法裁判權(quán)威，過分強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)并不有利于這個最終目的的實現(xiàn),。人大與法院是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系,，也同理而推之。二是法院與聯(lián)動協(xié)助單位的關(guān)系,。法院與聯(lián)動單位是配合的關(guān)系,，人民法院是執(zhí)行主體，其他單位是其他執(zhí)行參與人,。聯(lián)動協(xié)助單位中必須特別注意處理法院與媒體的關(guān)系,，“媒體與司法”的關(guān)系是比較微妙的，法院應(yīng)該趨利避害,，引導(dǎo)媒體多作積極的正面的客觀的報道,。 因此聯(lián)動機制的運作模式應(yīng)該是“法院主導(dǎo)，黨委政府,、人大協(xié)調(diào),，各單位協(xié)助”，聯(lián)動方案由人大,、政府聯(lián)合各部門制定,，法院主導(dǎo)實施，黨委政府,、人大,、各單位執(zhí)行過程中給予法院配合支持。

（二）執(zhí)行聯(lián)動機制對執(zhí)行法律關(guān)系內(nèi)容的影響

    執(zhí)行法律關(guān)系的內(nèi)容是指在執(zhí)行過程中各方主體享有的權(quán)利與必須履行的義務(wù),。執(zhí)行聯(lián)動機制的架構(gòu)同樣會豐富執(zhí)行法律關(guān)系的內(nèi)容,，主要體現(xiàn)為法院與其他執(zhí)行參與人關(guān)系、債務(wù)人和其他執(zhí)行參與人關(guān)系內(nèi)容的增加,。在執(zhí)行聯(lián)動機制中,，法院有權(quán)要求其他聯(lián)動單位予以配合，而聯(lián)動單位應(yīng)履行協(xié)助執(zhí)行的義務(wù),，協(xié)助執(zhí)行人如因協(xié)助執(zhí)行行為而支出了有關(guān)費用有權(quán)要求法院通過一定的途徑從財政支出中獲得補償,。債務(wù)人（被執(zhí)行人）與聯(lián)動協(xié)助單位的內(nèi)容得了了極大的增加,，比如公安機關(guān)應(yīng)法院要求限制債務(wù)人出境，工商部門應(yīng)法院要求不予債務(wù)人辦理企業(yè)注銷手續(xù),，房產(chǎn)管理部門應(yīng)法院要求不予債務(wù)人辦理旨在逃避義務(wù)的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移過戶手續(xù)等等,。

（三）執(zhí)行聯(lián)動機制對執(zhí)行法律關(guān)系客體的影響

    執(zhí)行法律關(guān)系的客體是指執(zhí)行法律關(guān)系中權(quán)利和義務(wù)所共同指向的對象。執(zhí)行聯(lián)動機制的引入會影響原有執(zhí)行法律關(guān)系的客體,，主要體現(xiàn)為法院和其他執(zhí)行參與人之間關(guān)系以及其他執(zhí)行參與人相互之間關(guān)系的客體內(nèi)容的增加,。法院與其他執(zhí)行參與人之間法律關(guān)系的客體是協(xié)助執(zhí)行行為。  執(zhí)行聯(lián)動機制無疑豐富了協(xié)助執(zhí)行的內(nèi)容,，協(xié)助執(zhí)行的方式也表現(xiàn)出多樣性,，不僅包括原來既有的查詢、劃撥,、扣留等,，新增加了不予辦理登記、不予授予榮譽稱號,、不予出境等內(nèi)容,。聯(lián)動執(zhí)行機制中協(xié)助部門之間法律關(guān)系的客體是配合行為，這是以往執(zhí)行法律關(guān)系中從未有過的新情況,，比如聯(lián)席會議制度的運行,，各聯(lián)動單位共同參與，通過會議的方式,，為破解執(zhí)行難題獻計獻策,。

四、執(zhí)行聯(lián)動機制的適用范圍

    執(zhí)行難的因素是多方面的,，加上執(zhí)行聯(lián)動機制的資源性要求,，合理劃分執(zhí)行聯(lián)動機制的“勢力”范圍是必要的，剖析影響執(zhí)行難的因素是劃分適用范圍的前提,。有人總結(jié)影響執(zhí)行“難”的因素有：地方保護和部門保護主義是造成“執(zhí)行難”的最主要的社會客觀因素；法律不完備,是造成“執(zhí)行難”的立法因素,；人,、財、物不完備,是法院難以擴大執(zhí)行范圍和加強執(zhí)行力度的重要原因,。  有人認為主要原因為：我國的強制執(zhí)行立法不完善,；執(zhí)行體制不健全，執(zhí)行機構(gòu)內(nèi)部沒有形成分權(quán)制約機制,外部沒有形成整體合力,執(zhí)行機構(gòu)的職責(zé),、權(quán)限不清等,。  還有人認為某些國家機關(guān)、企事業(yè)單位,、社會團體的工作人員及部分公民不遵守國家法律,，不自覺履行已生效的法律文書、執(zhí)行立法滯后是產(chǎn)生“執(zhí)行難”的社會原因。  還有人總結(jié)：企業(yè)經(jīng)濟不景氣,；發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的同時,，社會道德和社會主義精神文明建設(shè)觀念滑坡，沒有在全社會普遍形成靠誠實信用經(jīng)營企業(yè)的價值觀念,，法治的各個環(huán)節(jié)上都不同程度地存在依法治國的觀念淡薄的問題,；地方保護主義和部門保護主義作祟；立法滯后,，強制執(zhí)行方面的法律規(guī)范,、制度不健全；重審輕執(zhí)的思想傾向仍然存在,；未建立和造就一支素質(zhì)高,、業(yè)務(wù)過硬、適應(yīng)執(zhí)行工作特點的強大的執(zhí)行隊伍,；審執(zhí)分立機制還不完善,；生效法律文書不具有當(dāng)事人有申請執(zhí)行權(quán)及申請執(zhí)行期限的內(nèi)容，致使審判與執(zhí)行的銜接不明確,；法院在執(zhí)行工作中唱獨角戲,。  

    執(zhí)行聯(lián)動機制正是為結(jié)束法院長期以來在執(zhí)行工作中唱“獨角戲”的局面、整合社會力量而作為多元化執(zhí)行處理機制而出現(xiàn)的,；聯(lián)動機制配套制度的設(shè)計正是為彌補我國沒有單獨強制執(zhí)行法,、相關(guān)法律制度不完善的硬傷的需要而創(chuàng)建的；執(zhí)行聯(lián)動機制正是為加強輿論導(dǎo)向,、加大普法宣傳,、推進司法改革、增強群眾法律意識,、營造誠實信用氛圍,、培育推進市場經(jīng)濟健康發(fā)展的軟環(huán)境、構(gòu)建和諧社會而不斷發(fā)展的,。               

五,、執(zhí)行聯(lián)動機制的規(guī)范

    執(zhí)行聯(lián)動機制必須有相關(guān)配套制度作支撐，維持和促進聯(lián)動機制的正常運轉(zhuǎn),，制度設(shè)計應(yīng)堅持長效制度和運作制度相結(jié)合,。

（一）配套制度  

    1、長效制度

    長效制度是執(zhí)行聯(lián)動機制的基本制度,，體現(xiàn)執(zhí)行聯(lián)動機制的價值與原則,。

   （1）黨委政府、人大綜合協(xié)調(diào)制度,。執(zhí)行工作是一項系統(tǒng)工作,，執(zhí)行聯(lián)動方案的制定,，制度的架構(gòu)由黨委政府、人大牽頭在目前中國政治體制下比法院單獨制定更具合理性,，而且在具體的個案執(zhí)行中,，黨委政府、人大應(yīng)該在法院請求協(xié)助的情況下積極主動進行綜合協(xié)調(diào),。

   （2）經(jīng)費保障制度,。執(zhí)行聯(lián)動機制是跨部門、跨行業(yè),、跨領(lǐng)域的執(zhí)行大動作,，必須有獨立的經(jīng)費作為保障，執(zhí)行聯(lián)動的經(jīng)費應(yīng)納入財政支出范圍,。

   （3）信息共享機制,。執(zhí)行聯(lián)動機制必須建立信息共享平臺，建立網(wǎng)絡(luò)交流平臺,，便于法院及時了解被執(zhí)行人信息,，制定執(zhí)行策略。

   （4）窗口聯(lián)系制度,。各聯(lián)動單位應(yīng)該成立對應(yīng)窗口,，對口聯(lián)系，專人負責(zé),，加強交流,，及時溝通。

   （5）書面文件制度,。制作書面文件必須成為一項制度,，聯(lián)動機制的方案必須形成書面文件，法院以書面形式（協(xié)助執(zhí)行通知書等）請求各聯(lián)動協(xié)助單位配合,，執(zhí)行的結(jié)果和效果也應(yīng)形成書面材料,。

   （6）社區(qū)配合教育制度。村委會,、居委會是基層居民自治組織,， 社區(qū)配合對被執(zhí)行人進行教育具有國家機關(guān)無法比擬的優(yōu)勢，調(diào)動社區(qū)干部的積極性,，營造和諧誠信的社區(qū)環(huán)境,。

   （7）法治宣傳制度,。必須將法治宣傳形成常態(tài),，是人們認識到逃避義務(wù)不僅是不道德行為，而且是違法行為,；通過電視,、廣播,、網(wǎng)絡(luò)等多種媒體進行廣泛宣傳，同時通過典型個案,、現(xiàn)場執(zhí)行等方式進行生動的現(xiàn)場教育,。

   （8）責(zé)任追究制度。聯(lián)動執(zhí)行機制必須加強責(zé)任追究制度,，對拒不履行聯(lián)動職責(zé)或違反保密規(guī)定,、泄露協(xié)助內(nèi)容的聯(lián)動單位，將依照民事訴訟法和聯(lián)動機制有關(guān)規(guī)定給予處罰,。對聯(lián)動協(xié)助工作成績出色的,，黨委政府、人大應(yīng)給予相關(guān)獎勵,。

2,、具體運作制度

    具體運作制度的設(shè)計，應(yīng)結(jié)合各聯(lián)動部門的職能來設(shè)計,，直接關(guān)系聯(lián)動機制的效果,。 

   （1）聯(lián)席會議制度。對于重大疑難執(zhí)行案件,，法院向政法委申請啟動聯(lián)席會議,，各聯(lián)動部門群策群力，集中攻克具體個案,。

   （2）被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度,。要求被執(zhí)行人如實申報自己的財產(chǎn)，對被執(zhí)行人逾期申報,、拒絕申報,、申報不實的，人民法院應(yīng)當(dāng)采取強制措施,，對其行為予以罰款和拘留,，情節(jié)嚴重的，以拒不履行人民法院生效判決,、裁定追究其刑事責(zé)任,。

   （3）被執(zhí)行人曝光制度。根據(jù)執(zhí)行工作實際情況,，充分利用傳媒的力量,，通過互聯(lián)網(wǎng)、廣播,、電視等媒體對被執(zhí)行人信息進行公示或者在主要媒體上公布被執(zhí)行人信息和不履行生效裁判文書情況,。

   （4）限制被執(zhí)行人高消費制度。對賴債不還的被執(zhí)行人,，嚴格限制其投資,、置業(yè),、高消費等。

   （5）銀行誠信檔案制度,。 對于不履行生效法律文書義務(wù)的義務(wù)人,，銀行建立其誠信檔案，與個人銀行信用掛鉤,，限制其貸款數(shù)額和加強審批標(biāo)準(zhǔn),，阻斷義務(wù)人的融資通道。

   （6）限制市場主體出入制度,。工商部門加強對企業(yè),、個體戶等注冊的工商登記工作，同時對于惡意抽逃資金,，注銷企業(yè),，逃避債務(wù)的經(jīng)濟實體業(yè)務(wù)不予辦理。 

   （7）限制房產(chǎn)登記制度,。房產(chǎn)管理部門對轉(zhuǎn)讓房產(chǎn),、 以他人名義購買房產(chǎn)、以房產(chǎn)為他人提供擔(dān)保等逃避或影響履行義務(wù)的房產(chǎn)登記申請不予辦理,。

   （8）限制出境制度,。公安部門加強對拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人加強出境審批工作，嚴格限制其出境逃避債務(wù),。

   （9）舉報獎勵制度,。建立舉報獎勵制度，財政經(jīng)費保證獎勵資金,，鼓勵社會各界力量舉報不履行人妨礙,、逃避履行債務(wù)的行為。

   （10）其他制度,。

（二）具體運作制度程序要求 

    具體運作制度是執(zhí)行聯(lián)動機制的直接表現(xiàn)形式,，直接作用于被執(zhí)行人，影響被執(zhí)行人的權(quán)益和義務(wù),，因此滿足程序正義的要求,。

    1、啟動主體,。法院是聯(lián)動機制的有權(quán)啟動主體,，對于需要執(zhí)行協(xié)助的案件，法院根據(jù)實際情況通知協(xié)助單位,，協(xié)助單位啟動與其職能緊密相關(guān)的運作制度,。  

    2、啟動批準(zhǔn)。執(zhí)行聯(lián)動機制的啟動由執(zhí)行人員提出請求,，執(zhí)行局長審核，主管執(zhí)行的副院長復(fù)核,。 

    3,、啟動方式。 法院向相關(guān)聯(lián)動部門發(fā)出查詢,、查封,、扣押、凍結(jié),、停止支付,、劃撥、限制登記,、媒體曝光等內(nèi)容的協(xié)助執(zhí)行通知書以及相關(guān)法律依據(jù),。

    4、啟動回復(fù),。聯(lián)動協(xié)助部門應(yīng)于收到法院協(xié)助執(zhí)行通知書的當(dāng)日書面回復(fù)法院,。

    5、處理結(jié)果,。聯(lián)動協(xié)助部門應(yīng)該在收到法院協(xié)助執(zhí)行通知書三日內(nèi)回復(fù)處理意見,，如果有實際困難，與法院一同商量具體對策,。涉及需要眾多部門協(xié)助的,，由法院啟動聯(lián)席會議。