|
在我的閱讀中，美國經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家哈里.蘭德雷斯和大衛(wèi).C.柯南德爾的《經(jīng)濟(jì)思想史》是唯一一部從中國古代思想家開始的經(jīng)濟(jì)思想史教程,。在這部教程第一部分“前古典經(jīng)濟(jì)學(xué)”之“早期前古典經(jīng)濟(jì)思想”中之“非西方的經(jīng)濟(jì)思想”中,，介紹的就是中國春秋時期的思想家管仲（前723—前645）的“輕/重”思想。中國古代思想家的經(jīng)濟(jì)思想能夠被西方學(xué)者所認(rèn)可和利用,應(yīng)該是一件值得高興的事情,。它似乎說明中國古代經(jīng)濟(jì)思想在西方學(xué)者眼中具有一定的價值,，說明中國古代經(jīng)濟(jì)思想在世界經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展過程中占有一席之地。因此,，對西方學(xué)者認(rèn)可和尊重我們祖先的貢獻(xiàn)的做法,，我們也應(yīng)該給予認(rèn)同、尊重和感激,。但是,，我對此卻持有不同的認(rèn)識。 中國古代確實(shí)有著非常豐富而深刻,，非常廣泛而智慧的經(jīng)濟(jì)思想,，如《管子》中的均衡觀念、《墨子》中的勞動思想,、《史記》中的平均利潤率思想,、《鹽鐵論》中的宏觀調(diào)控思想，等等,。但是,，一個方面，中國古代的經(jīng)濟(jì)思想始終只是停留在思想或者智慧或者觀念的層面,，而從來沒有抽象并系統(tǒng)化為理論或者學(xué)說,；如果以建筑為類比，那么,，中國古代思想家們只是積累了大量蓋房子的建筑材料，而從來沒有將這些材料組合為一座房子,。其中的緣故,，如果以馬克斯.韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中的觀點(diǎn)而論，似乎與中國思想文化發(fā)展的漫長歷史中沒有經(jīng)歷過一個理性化的過程有關(guān)。這其中又有著漢武帝之后“罷黜百家,，獨(dú)尊儒術(shù)”造成意識形態(tài)的壟斷以及儒家思想對經(jīng)濟(jì)行為形式上刻意的壓制和貶斥態(tài)度等因素的影響,。大致來說，即使中國古代有著豐富而深刻的經(jīng)濟(jì)思想,，即使中國古代經(jīng)濟(jì)思想一直生生不息地緩慢而艱難地發(fā)展,，但思想之花卻從未結(jié)成理論學(xué)說之果。 另一方面,，即使中國文明曾經(jīng)優(yōu)先于西方文明,，即使中國古代經(jīng)濟(jì)思想家早于西方思想家很多年提出某些重要的經(jīng)濟(jì)思想和觀念，如《管子》早于孟曼德維爾（1670—1733）2000多年提出了“奢侈消費(fèi)有益經(jīng)濟(jì)增長”的思想,但是,，西方經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展自有其淵源和發(fā)展路徑,，中國古代經(jīng)濟(jì)思想很少參與其中，也沒有對西方經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展產(chǎn)生過實(shí)質(zhì)性的影響和貢獻(xiàn),。中國古代哲學(xué)對重農(nóng)學(xué)派的“自然秩序”觀念的影響,，得到了重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人魁奈（1694—1774）認(rèn)可，就中國古代經(jīng)濟(jì)思想對西方經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的影響而言,，這是唯一的一例,。但重農(nóng)學(xué)派的“自然秩序”觀念，似乎更有可能來自牛頓1687年的《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》,。重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人抬出中國古代哲學(xué)作為他們的思想淵源,，同他們將自己的著作出版地謊稱為“北京”一樣，很大程度上是為了擴(kuò)大影響而制造噱頭,。 總的來說,，西方經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)說有其自身獨(dú)立的淵源和路徑，中國即使在古代很早就有過豐富的經(jīng)濟(jì)思想,，也沒有進(jìn)入過西方經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展的過程中,。中國古代確實(shí)有過豐富而深刻的經(jīng)濟(jì)思想，但中國經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展是沒有結(jié)果的,。中國古代經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展一直停留在思想的層面上,，而沒有像西方那樣發(fā)展為理論學(xué)說。 回過頭來檢視一番蘭德雷斯和柯南德爾的《經(jīng)濟(jì)思想史》中對管仲“輕重”思想的評介,。首先說明一點(diǎn),，將《管子》中的經(jīng)濟(jì)思想解釋為管仲的經(jīng)濟(jì)思想是不恰當(dāng)?shù)摹,！豆茏印贩且蝗艘粫r之作已是史家定論,，現(xiàn)存七十六篇文獻(xiàn)，涉及法,、儒,、道,、陰陽、名,、兵,、農(nóng)各家，部分可能是管仲所作,，大部分則是假托管仲之名,，其寫作年代，大致在管仲到王莽（公元前45年—公元23年）之間（據(jù)《管子》研究專家馬非百先生考證,，輕重各篇正是成書于王莽時期）,。故此，將《管子》中的經(jīng)濟(jì)思想,，尤其是其中的“輕重”思想理解為公元前八世紀(jì)的管仲的思想,，至少是一種誤讀。 《經(jīng)濟(jì)思想史》的作者對《管子》中的“輕重”思想的現(xiàn)代解讀存在嚴(yán)重的偏差,?！豆茏印分兴^“輕重”，大體上指的是相互聯(lián)系而又具有矛盾運(yùn)動方向的事物或者現(xiàn)象之間的辯證關(guān)系,，所謂“輕重之勢”指的就是具有矛盾關(guān)系的現(xiàn)象和事物之間相對的影響力,。“幣重而萬物輕,，幣輕而萬物重”指的是貨幣價值高則商品價值低,，貨幣價值低則商品價值高；“幣重則谷輕,，幣輕則谷重”指的是貨幣昂貴則谷物便宜,，貨幣便宜則谷物昂貴?！拜p重”思想主要討論的是貨幣與商品或者貨幣與谷物相互影響的辯證關(guān)系,，但這一概念所概括的卻是具有相互矛盾的運(yùn)動關(guān)系的各種事物或現(xiàn)象之間辯證的相互影響力。進(jìn)一步說,，“輕重”不僅體現(xiàn)矛盾事物之間的辯證關(guān)系,，還反應(yīng)利用事物之間的內(nèi)在作用機(jī)理可能實(shí)現(xiàn)的某種均衡。比如,，“幣重則谷輕,，幣輕則谷重”，則貨幣昂貴而谷物輕賤的地方,，必有谷物的流出和貨幣的流入,，于是谷物價格將上升，而貨幣價值將下降,；反之亦然,。于是,，經(jīng)由價格的變化和商品及貨幣的流動,，均衡將得以實(shí)現(xiàn),。因此，“輕重”既是一個反應(yīng)反映辯證關(guān)系的概念,，也是一個反映均衡的概念,。理解“輕重之勢”，就是理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間內(nèi)在的作用機(jī)理,，在一點(diǎn)意義上就是理解市場機(jī)制,。在此基礎(chǔ)上，政府可以利用自身可以操作的某些工具,，影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,。比如，在政府操縱貨幣發(fā)行權(quán)的背景下,，就可以利用貨幣與谷物或者貨幣與一般商品之間的“輕重之勢”,，以平抑物價，安定人民生活,；以發(fā)展農(nóng)業(yè),，增加國家財(cái)富；以抑制對立國家的發(fā)展,，增強(qiáng)本國實(shí)力,。綜上所述，《管子》中的“輕重”是一個高度抽象而內(nèi)涵豐富的經(jīng)濟(jì)概念,，它是一個辯證的均衡的觀念,，同時又是一個有關(guān)調(diào)節(jié)和控制的觀念。 《經(jīng)濟(jì)思想史》的作者對“輕重”所體現(xiàn)的事物的矛盾關(guān)系及基于事物內(nèi)在關(guān)聯(lián)而形成的均衡運(yùn)動趨勢以及建立在“輕重之勢”基礎(chǔ)上的調(diào)節(jié)控制觀念有所了解,，但是,，作者從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行解讀的企圖卻在很大程度上使這種理解陷于片面和狹隘。對于“輕重”作為一個反映矛盾關(guān)系的辯證概念,，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)概念所無法把握的,，當(dāng)作者試圖以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式來概括“輕重”所涵蓋的豐富內(nèi)容時，不可避免給人削足適履的感覺,。作者從貨幣與商品關(guān)系出發(fā),，得出“輕/重理論就是對供求理論的一種陳述”的結(jié)論，“輕重”概念所具有豐富而深刻的內(nèi)涵消失了,。供求關(guān)系充其量只是“輕重”概念所內(nèi)涵的豐富內(nèi)容之一,，而且還不是最核心和最本質(zhì)的那部分內(nèi)容。 問題其實(shí)不在于語言和文字,，而在于思維方式,。在中國古代思想文獻(xiàn)以及西方新古典以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中,，人們的思維方式是嵌入性的，也就是說,，人們是從社會政治,、歷史文化、倫理道德的豐富的全方位的角度來理解經(jīng)濟(jì)思想,。在這樣一種思維方式之下,，一個抽象的理論范疇總是內(nèi)涵相關(guān)學(xué)科的豐富內(nèi)容。而在新古典以來的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)中,，經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式基本上是一種“脫嵌”的思維方式,，也就是將經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇理解為脫離一切社會政治、歷史文化,、倫理道德環(huán)境的抽象概念,。在這樣一種思維方式中，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇只能也只需要在經(jīng)濟(jì)學(xué)思維空間里得到解釋,。所以,，當(dāng)《經(jīng)濟(jì)思想史》的作者以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式解讀“輕重”思想時，他們所使用的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的狹隘性,，就決定了這種解釋必然要求放棄這一概念的豐富內(nèi)涵,。由此我們可以認(rèn)識到，能否用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國古代經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行解讀,，也是一個需要慎重對待的問題,。 行文至此，會讓人感到一些沮喪,。經(jīng)濟(jì)學(xué)被視為一門顯學(xué),，被視為社會科學(xué)王冠上的明珠，可在我的觀念里,，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與中國無關(guān),。即使中國古代曾經(jīng)有過豐富的經(jīng)濟(jì)思想，這些思想也沒有成為西方經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的源泉之一,，而且,，中國古代經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展在根本上是沒有結(jié)果的，它從來沒有發(fā)展成為系統(tǒng)化理論化的東西,。不過,，考慮到西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)因?yàn)槿找婷撾x現(xiàn)實(shí)以及日益喪失思想性而遭到人們不斷的非難甚至唾棄，那么即使中國古代經(jīng)濟(jì)思想與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)完全不相干,，也沒有什么好遺憾的,，更不值得沮喪。況且,，“顯學(xué)”或者“明珠”之說,，在很大程度上只能垂暮的經(jīng)濟(jì)學(xué)的一廂情愿,，沒有多少人還會當(dāng)真。 |
|
|
