|
在中國(guó)古代,，由于河工修防工程的復(fù)雜性,、準(zhǔn)確審核的困難性、河道漫決發(fā)生的隨機(jī)性等因素,，給治河官員的貪冒留下了很大的空間,，因而河工就成為官場(chǎng)肥缺，得之不易,?？滴醯墼鴨?wèn)河道總督趙世顯：“河工乃極險(xiǎn)之處，看守亦難,，今具呈愿往河工效力之人甚多,，伊等若無(wú)所利，何故踴躍前往,？”（《清圣祖實(shí)錄》卷271）其實(shí) ,，這是康熙帝明知故問(wèn)，但又不好意思當(dāng)面揭破河工這一美差之“肥”的玄機(jī)罷了,。乾隆帝亦曾大發(fā)感慨：“今之外省官員公然貪黷者實(shí)少,，惟尚有工程一途耳”，“外省工程無(wú)不浮冒,，而河工為尤甚”（《清高宗實(shí)錄》卷211,、236）。 有清一代,，在康熙、雍正時(shí),，由于河工經(jīng)費(fèi)較少，因而沒(méi)有發(fā)生河臣大貪,、巨貪事件。但到了乾隆初年,，河臣的貪冒就很?chē)?yán)重了。乾隆十八年（1753年）發(fā)生南河河員虧帑誤工一案,。是年九月，黃河在江南銅山縣沖決,，黃水掣動(dòng)大溜,，南入洪澤湖,，以致高郵縣二閘被沖,。乾隆帝認(rèn)為當(dāng)?shù)毓賳T在修防過(guò)程中“顯有情弊”，于是派遣策楞,、劉統(tǒng)勛前往調(diào)查,。調(diào)查結(jié)果顯示,，外河同知陳克浚挪用河銀二萬(wàn)五千余兩,、海防同知王德宣挪用一萬(wàn)八千余兩,，而核減未完、辦料未交之銀共計(jì)十余萬(wàn)兩（清李元度《國(guó)朝先正事略》卷十六）,。不久,，平日侵貪河工銀,、貽誤河工的銅沛廳同知李?lèi)⒑訝I(yíng)守備張賓等人得悉朝廷派人清查的消息,，自知獲罪必重,，遂于水漲之時(shí)消極怠工,，任由決口增至一百四十余丈,。這使乾隆帝深為震怒,，下了一道嚴(yán)旨：李?lèi)?、張賓即刻正法于工地,，同時(shí)將主持南河事務(wù)的高斌,、張師載縛赴該地,，令其目睹行刑后再行釋放。按理,，經(jīng)過(guò)此番整頓,，河工的風(fēng)氣應(yīng)當(dāng)大為好轉(zhuǎn),。然而,，事實(shí)并非如此。乾隆二十一年（1756年）,，又有河臣孫廷鉞、舒超等人合伙侵貪河銀一案發(fā)生,。而到了乾隆中期尤其是和珅擅權(quán)后,，“朝中諸貴要,，無(wú)不視河帥為 |
|
|
