10月8日,，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》（以下簡稱“一財(cái)”）刊發(fā)了一篇有關(guān)星巴克在華售價(jià)過高的報(bào)道,，隨后成為輿論焦點(diǎn)。截至10月18日,，星巴克暴利輿情事件仍未停息,，在“質(zhì)疑—回應(yīng)—再質(zhì)疑”的規(guī)律性輿論節(jié)奏下，星巴克成為一周以來的“黑馬”。

綜觀媒體聲音,，跟風(fēng)者甚多,，到底是人云亦云,，還是有組織有紀(jì)律的高級(jí)黑,？已經(jīng)很難說清。但另一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,，在自媒體的范疇內(nèi),，網(wǎng)民的聲音卻與傳統(tǒng)媒體大相徑庭。

到底是星巴克暴利,，還是輿論暴力,？

輿論節(jié)奏：“質(zhì)疑—回應(yīng)—再質(zhì)疑”

星巴克暴利輿情事件走勢圖（單位：篇）

10月8日，一財(cái)針對(duì)星巴克在華售價(jià)提出質(zhì)疑,，稱其亞太區(qū)利潤率是歐洲區(qū)的16倍,。當(dāng)天，相關(guān)輿情共124篇,。

次日,，隨著星巴克方面的官方回應(yīng)，星巴克暴利輿情事件達(dá)到高潮,。星巴克方面在回應(yīng)中稱,，內(nèi)陸售價(jià)高與成本有關(guān)。

隨后4天內(nèi),，在觀點(diǎn)幾乎一致的媒體評(píng)論中,，相關(guān)輿情逐漸走低，至13日已經(jīng)有收尾之勢,。

然而,，14日，一財(cái)針對(duì)星巴克回應(yīng)再度質(zhì)疑,，業(yè)內(nèi)人士在接受該媒體采訪時(shí)稱,，具體到各項(xiàng)成本上，中美固然有一定差距,，但九成以上成本集中在物料,、人工、房租成本上,，這三大成本目前看都不高于甚至遠(yuǎn)低于美國,，中國星巴克產(chǎn)品的價(jià)格遠(yuǎn)高于美國顯然跟成本關(guān)聯(lián)度不大。

由此,，星巴克的輿論關(guān)注度再度走高,，直到18日，相關(guān)輿情仍在發(fā)酵中。

傳統(tǒng)媒體：口徑相同 步調(diào)一致

8日,，輿情事件爆發(fā)之初,，業(yè)內(nèi)人士在接受一家產(chǎn)業(yè)媒體采訪時(shí)稱，星巴克中國售價(jià)高的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于從港口運(yùn)營到門店的環(huán)節(jié)上,。稅務(wù),、運(yùn)輸費(fèi)用以及中介費(fèi)等費(fèi)用支出，嚴(yán)重增加了后勤費(fèi)用的支出,，最終,，銷售商都把這些費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，形成了高價(jià)格,。

次日,，星巴克官方的回應(yīng)與這一分析觀點(diǎn)不謀而合。

隨后幾天,，各地媒體暢所欲言,，紛紛發(fā)表評(píng)論文章，抨擊星巴克暴利問題,。

一位未具名品牌營銷專家在接受媒體采訪時(shí)稱,，星巴克在中國高定價(jià)的背后，真實(shí)原因是企業(yè)為了攫取更高的利潤,，故意拉高品牌定位,，讓買咖啡的人，顯得自己很有品味,。經(jīng)過如此這般的矯情,，星巴克在中國確實(shí)攫取了暴利。矯情的星巴克,，或許真的揣摩住了顧客的矯情心理,。

還有媒體評(píng)論文章這樣寫道：星巴克的成本無外乎是原材料成本和運(yùn)營成本。全球化時(shí)代,，原材料成本不會(huì)有太大差別,，而論起運(yùn)營成本，中國肯定要低于美國,。為了攫取更高的利潤,，星巴克故意拉高品牌定位，以讓中國人覺得喝星巴克是件很有面子的事,。在這種消費(fèi)心態(tài)下,，價(jià)格越高便越能體現(xiàn)優(yōu)勢。

在這一輿情事件中,，傳統(tǒng)媒體的觀點(diǎn)達(dá)到了驚人的一致,，都在指責(zé)星巴克故意走高端,，在華賺取暴利。

15日,，在連篇累牘的指責(zé)聲音中,，《長江商報(bào)》發(fā)出了不同的聲音——“指責(zé)星巴克暴利很外行”。文章認(rèn)為,，媒體愛幫企業(yè)來算成本賬,，幫星巴克算成本賬，目的是說明它成本低,，進(jìn)而論證它運(yùn)營存在暴利,。一方面媒體不見得專業(yè)權(quán)威,，另一方面即便確實(shí)存在暴利,，只要合法守法不偷稅漏稅，又有何問題,？

文章最后稱,，國內(nèi)目前并沒有對(duì)咖啡行業(yè)設(shè)置人為的行業(yè)準(zhǔn)入門檻，眼紅星巴克暴利的話,，可以開咖啡店分一杯羹,，只要提供星巴克那樣的咖啡與服務(wù)。值得警惕的是,，一些自認(rèn)聰明者在洞悉某些情緒后,，常拿外國品牌暴利來說事，圖的其實(shí)是實(shí)實(shí)在在的私利,。

最后一句話,，礙于傳統(tǒng)媒體的局限性，表意含糊,，但其中另有深意,，明眼者自當(dāng)意會(huì)。

自媒體：不認(rèn)同“暴利”說法

在日益發(fā)達(dá)的自媒體上,，輿論表達(dá)具有一定的發(fā)散性,，但自由度也更高。

在星巴克暴利輿情事件上,，自媒體輿論聲音與傳統(tǒng)媒體想要表達(dá)的情緒格格不入,。

在新浪微博上，隨便搜索一些與此事件有關(guān)的關(guān)鍵詞,，就可以看到大量網(wǎng)民的評(píng)論,。以下為一些具有代表性的觀點(diǎn)——

●關(guān)于消費(fèi)者

首先，人家沒有拉著你去買,，人家賣什么價(jià),，是人家制定的,。沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣，你憑什么去說人家,？

市場經(jīng)濟(jì)就是周瑜打黃蓋,。

●關(guān)于定價(jià)

香港星巴克35港幣，沒覺得比內(nèi)陸便宜,，房租店面稅金不一樣而已,。

紐約加稅之后沒多大差別。

在德國喝星巴克,，大杯熱巧+大杯卡布奇諾,，9歐元，換成人民幣真的差不多,。

我剛查了一下,，星巴克1999年進(jìn)入中國，那時(shí)匯率8.3左右,，8.3*3.81和國內(nèi)差不多,，但后來匯率到6+%，星巴克沒調(diào)整中國的售價(jià),。

●關(guān)于其他價(jià)格問題

貴就貴唄,，怎么不說茅臺(tái)之前上千一瓶呢？

老干媽出國之后價(jià)格比國內(nèi)還貴3,、4倍呢,！

一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨,，為什么不說說壟斷企業(yè)呀,？

一瓶礦泉水，超市賣1塊,，火車上賣5塊,！

很搞笑！怎么不把美國油價(jià)和中國劃等號(hào)呢,？

輿情觀察：能否先給“暴利”下個(gè)定義,？

輿論監(jiān)督既是媒體的責(zé)任，也是義務(wù),。當(dāng)媒體監(jiān)督體現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量上時(shí),，可以最大限度保障公眾利益。在財(cái)經(jīng)領(lǐng)域,，媒體的輿論監(jiān)督方式存在著更多選擇和變化,，其中就包括對(duì)企業(yè)商業(yè)模式和成本核算等深層次的問題。

從新聞操作基本守則上看,，媒體可以監(jiān)督星巴克的就餐環(huán)境,、餐具清潔度,，也可以監(jiān)督進(jìn)貨渠道、員工薪酬,，不一而足,。而唯一不可輕易觸碰的就是價(jià)格。

很多網(wǎng)民在評(píng)論此事時(shí)都提到了“市場經(jīng)濟(jì)”,。一杯咖啡,，既不是壟斷產(chǎn)品，也不是剛需產(chǎn)品,，價(jià)格貴賤,，完全應(yīng)該由市場做主。如果消費(fèi)者覺得價(jià)格高,，完全可以選擇不買,，不喝咖啡反正不會(huì)啟動(dòng)不了汽車，也不會(huì)影響居家過日子,。

咖啡不是汽油,，不是水電，不具有不可替代性,。打個(gè)比方，星巴克不敢把咖啡價(jià)格定在1000元一杯,，因?yàn)樗滥遣环鲜袌鲆?guī)律,，而定在30元一杯，雖然比起超市賣的速溶咖啡而言貴了幾十倍,，但考慮到品牌價(jià)值,、店面成本、人工物料,、稅費(fèi)以及內(nèi)陸消費(fèi)者承受能力等多方面的因素,，這個(gè)價(jià)格是非常有市場的。

媒體在抨擊星巴克是不是暴利時(shí),，是不是應(yīng)該先給“暴利”下一個(gè)公眾認(rèn)可的定義,？

按照某業(yè)內(nèi)人士接受媒體采訪時(shí)的分析，星巴克咖啡的正常售價(jià)是10元一杯,，而現(xiàn)在賣到了30元,，利潤是成本的3倍。

如果這是暴利的話,，那些動(dòng)輒上萬的大牌包包,、眼鏡、手表呢,？那些從4千元漲到4萬元一個(gè)平方的房子呢,？還有高鐵上的盒飯,，機(jī)場里的餐廳呢？

從輿情危機(jī)的處理情況看,，星巴克在輿情事件發(fā)生后并未選擇回避,，而是迅速回應(yīng)，針對(duì)媒體質(zhì)疑進(jìn)行答復(fù),。

然而,，部分媒體在隨后的再度質(zhì)疑中稱，消費(fèi)者不應(yīng)該盲目迷信星巴克等品牌,，把星巴克咖啡當(dāng)作一種高檔消費(fèi),。

何為迷信？又何來盲目迷信,？星巴克做為全球最大的咖啡連鎖店,，其品牌聲譽(yù)極高，在全球經(jīng)營有超過一萬家店面,，都是依靠著消費(fèi)者的盲目迷信來經(jīng)營嗎,？