*本文發(fā)表于2013年年10月13日《財(cái)經(jīng)·法經(jīng)刊》，刊出稿標(biāo)題為《昆德拉與哈維爾的分歧》此處為寫就時(shí)的原稿,。

（共 識(shí) 網(wǎng) 配 圖）

（一）

1968年的布拉格之春是捷克人追求民主和自由的一場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng),，在某種意義上，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是由捷克作家率先發(fā)起的,，也是由他們闡釋的,。

在東歐，捷克是最后一個(gè)并入蘇聯(lián)陣營(yíng)的國(guó)家,，也是保留斯大林主義最久的一個(gè)國(guó)家,。1967年,，昆德拉的《玩笑》面世成為文學(xué)界的一件大事，立即引起了社會(huì)轟動(dòng),。昆德拉1929年出生于摩拉維亞的布爾諾,，父親是著名鋼琴家。他自小喜歡音樂(lè)和讀書,，當(dāng)過(guò)工人,、爵士樂(lè)手，后來(lái)選擇了文學(xué)和電影的道路,，在布拉格高級(jí)電影學(xué)院任教,。此前他已經(jīng)出版過(guò)幾部詩(shī)集，是很有名氣的詩(shī)人,。

《玩笑》寫成于1966年,，最初書報(bào)檢查員認(rèn)為，小說(shuō)中有關(guān)勞改營(yíng)的描述“在法律上是不存在的”,，要求刪除這一段,。但在昆德拉的堅(jiān)持下，小說(shuō)終于在1967年正式出版,。主人公原是一位學(xué)生會(huì)干部,，由于在給女友的明信片中開了一個(gè)政治玩笑，被開除黨籍和學(xué)籍,，放逐到礦區(qū)勞改營(yíng)去服兵役,。十五年后,，他偶然遇到了當(dāng)年整他的學(xué)生會(huì)干部的妻子,，為了復(fù)仇，他開始設(shè)法勾引她,，等到他終于如愿以償時(shí),，他才發(fā)現(xiàn)時(shí)代已經(jīng)改變，那個(gè)整他的人早已改變了觀點(diǎn),，表現(xiàn)得比他還要適應(yīng)時(shí)代的變化,。更令人尷尬的是，他的仇人早已另有新歡,，精心策劃的復(fù)仇變得毫無(wú)意義,，變成一個(gè)玩笑。

小說(shuō)表現(xiàn)了五十年代的政治懲罰,，以及現(xiàn)代人靈與肉的分裂,。作者后來(lái)在英文版序言中指出，個(gè)人無(wú)法避開歷史,，陷入個(gè)人圈套的人也會(huì)陷入歷史的圈套：“受到烏托邦聲音的誘惑,，他們拚命擠進(jìn)天堂的大門,，但當(dāng)大門在身后砰然關(guān)上之時(shí)，他們卻發(fā)現(xiàn)自己是在地獄里,?！敝魅斯默F(xiàn)實(shí)與過(guò)去之間存在著深刻的矛盾，需要從過(guò)去中去尋找現(xiàn)在的自我,，這種異化現(xiàn)象反映了制度對(duì)生活的嚴(yán)重侵害,。對(duì)已經(jīng)習(xí)慣了歌功頌德的捷克作家來(lái)說(shuō)，小說(shuō)的真實(shí)性重新恢復(fù)了詞與客體之間的關(guān)系,，為布拉格之春的發(fā)生提供了一個(gè)人心的證據(jù),。

作者對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思還涉及到民間文化的消亡。未來(lái)既然是不可靠的,，人們總還有過(guò)去,，還有在若干世紀(jì)中活過(guò)來(lái)的古老的記憶。資本主義的工業(yè)化和自我中心主義,，造成了人與人的隔絕和孤獨(dú),，溫馨的鄉(xiāng)村集體生活和古老風(fēng)俗，婚禮,，收割,，節(jié)日里的歌舞活動(dòng)，全都趨于湮滅,。社會(huì)主義的“人民藝術(shù)”大力扶持民俗活動(dòng),，重新將私生活與公共生活合并起來(lái)，創(chuàng)造了一種新的生活方式,。在一個(gè)什么都要被組織起來(lái)的社會(huì),，民歌變成了政治歌曲，民間舞蹈變成了青年團(tuán)員的集體舞,?！锻嫘Α访鑼懥肃l(xiāng)村婚禮時(shí)的“國(guó)王們的騎馬”習(xí)俗，迎親隊(duì)伍穿著鮮艷的民間服裝,，騎在裝飾著飾帶的馬匹上,，一邊唱著古老民歌，一邊穿過(guò)鄉(xiāng)村,。民間歌舞從來(lái)都是藝術(shù)的源泉,，然而，“一個(gè)源泉是不可能被組織的,，如果它不涌出,，它就不存在?！?老一代滿足于對(duì)民間音樂(lè)的拙劣模仿,，年輕一代則喜歡爵士樂(lè),，對(duì)個(gè)人生活更感興趣。主人公不無(wú)悲哀地發(fā)現(xiàn),，傳統(tǒng)文化已無(wú)可挽回地失落了,。一個(gè)既無(wú)未來(lái)又無(wú)過(guò)去的現(xiàn)在，歷史在這方面又開了一個(gè)玩笑,。

這部小說(shuō)的廣受歡迎說(shuō)明了一個(gè)事實(shí)：在缺乏新聞自由的國(guó)家,，文學(xué)往往會(huì)取代新聞的作用。正如評(píng)論家米蘭·簡(jiǎn)曼所說(shuō)：“過(guò)去的歷史之所以能給我們開殘酷的玩笑,，只因?yàn)槲覀儽灰环N前所未知的非理性所控制,，因?yàn)槲覀儾荒苊翡J地提出問(wèn)題?！睂?duì)于大多數(shù)讀者,，文學(xué)成為他們生活的一個(gè)重要部分——他們唯有通過(guò)文學(xué)來(lái)發(fā)現(xiàn)和表達(dá)自己內(nèi)心的感受。

（二）

1967年6月27日至29日,，捷克作家第四次代表大會(huì)在布拉格召開,。作為作協(xié)主席團(tuán)成員的昆德拉首先發(fā)難，他在發(fā)言中強(qiáng)調(diào)了捷克文化與歐洲的聯(lián)系,，批評(píng)當(dāng)局使捷克文學(xué)與歐洲文學(xué)隔絕開來(lái),，使得捷克優(yōu)秀的文學(xué)傳統(tǒng)被拋棄了，喪失了它的歐洲特征,，成為枯燥無(wú)味的宣傳品,。“抒情的文體仍然占著統(tǒng)治地位,，它還只是在開始階段,，它唯一需要的是漫長(zhǎng)、安定的和持續(xù)的時(shí)間,。妨礙這種發(fā)展的,，首先是納粹的占領(lǐng),，然后是斯大林主義,，一共將近四分之一的世紀(jì)：捷克文學(xué)同外部世界隔絕了，它的多方面的內(nèi)部傳統(tǒng)被拋棄了,，它被降低到枯燥無(wú)味的宣傳水平,，這就是威脅著要把捷克民族最終被擯在歐洲文明外面的悲劇?！薄皩?duì)于我們目前的文明正在喪失歐洲的特征這一點(diǎn),，有時(shí)使我吃驚，而這個(gè)特征是同捷克的人道主義者和信仰文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的人的心是如此緊密地相連的,?！?/span>

昆德拉認(rèn)為,，自由當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有它的界限，這取決于當(dāng)代的知識(shí),、教育和偏見等,，但“哪一個(gè)進(jìn)步時(shí)期從來(lái)都沒有設(shè)法去確定它自己的極限！” 時(shí)代的實(shí)質(zhì)問(wèn)題就是二十世紀(jì)的民主經(jīng)驗(yàn),，需要人們?nèi)ァ跋F(xiàn)有邊界的限制,，并超越當(dāng)前我們對(duì)人和人的命運(yùn)的認(rèn)識(shí)限度，從而賦予捷克斯洛伐克文明以鑒別力,、成熟性和偉大性,。”這里,，昆德拉后來(lái)的主要思考已露出端倪,，即強(qiáng)調(diào)捷克文化歸屬于歐洲，有著悠久的人道主義傳統(tǒng),，這個(gè)傳統(tǒng)的核心就是個(gè)人自由,。

繼昆德拉發(fā)言之后，其他作家也在會(huì)議上對(duì)檢查制度進(jìn)行了抨擊,。作家們的發(fā)言與黨內(nèi)改革派形成合力,，激發(fā)了民眾要求改變現(xiàn)狀的熱情。捷克人突然對(duì)政治感到興趣,，男人們不再看報(bào)紙的體育版,，因?yàn)檎卧掝}更吸引他們。電視里爭(zhēng)論著政治議題,，到處都在舉行集會(huì),，人們紛紛質(zhì)問(wèn)官員，報(bào)紙的銷路增加了,，讀者爭(zhēng)相閱讀作協(xié)的周刊《文學(xué)報(bào)》,。在1967年10月停刊前,，這份周刊每期印行達(dá)16萬(wàn)份,，當(dāng)它于1968年3月以《文學(xué)日?qǐng)?bào)》復(fù)刊時(shí)，印數(shù)甚至達(dá)到了26萬(wàn)份,。

這一切標(biāo)志著公民社會(huì)的覺醒,，并促成主張改革的杜布切克當(dāng)選為黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，推動(dòng)了1968年布拉格之春的發(fā)生,。四月,，捷共通過(guò)“行動(dòng)綱領(lǐng)”，提出“創(chuàng)立一個(gè)新的符合捷克斯洛伐克條件的民主和人道的社會(huì)主義模式”的目標(biāo),，內(nèi)容包括黨政分開,，減少權(quán)力集中,，讓各階層參政，建立責(zé)任內(nèi)閣,，引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制,，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，保障憲法規(guī)定的言論出版自由,、集會(huì)結(jié)社自由,，保證公民權(quán)利，取消書報(bào)檢查制度,，為大清洗中受迫害的人恢復(fù)名譽(yù),，獨(dú)立的外交政策等等。

知識(shí)分子普遍對(duì)改革措施表示歡迎,，但對(duì)“行動(dòng)綱領(lǐng)”仍然堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)持有異議,，媒體上不斷出現(xiàn)批評(píng)黨的文章，體制外劇作家哈耶克更是提出建立多黨民主制的主張,，認(rèn)為民主的最好保證就是“對(duì)權(quán)力進(jìn)行公開的和合法的競(jìng)爭(zhēng)”,。

這一民主改革運(yùn)動(dòng)最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)的軍事干預(yù)。1968年八月,，華約軍隊(duì)全面入侵捷克,，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)十分明白作家們的作用，入侵的蘇聯(lián)軍隊(duì)進(jìn)入布拉格后,，第一個(gè)占領(lǐng)的政府機(jī)關(guān)就是捷克作家協(xié)會(huì),。面對(duì)軍事入侵，捷克人民展開了抵抗,，布拉格電臺(tái)的女播音員告訴聽眾：“他們要讓我們沉默,，但他們不能讓我們的心沉默?！币灰归g,，所有路標(biāo)都改了方向，村鎮(zhèn)換了名稱,，占領(lǐng)軍找不到地方,，蘇聯(lián)士兵只能啃地里的馬鈴薯。大街上,，人們圍著蘇聯(lián)軍人抗議,，穿著迷你裙的姑娘們故意在坦克前露出大腿,，挑逗手足無(wú)措的年輕士兵,。

但有意義的抵抗顯然已經(jīng)結(jié)束，捷共改革派領(lǐng)導(dǎo)杜布切克等人被挾持到莫斯科,，簽下屈辱的城下之盟,，承認(rèn)蘇聯(lián)的占領(lǐng)合法,，杜布切克盡管仍保留了職務(wù)，但免職也只是時(shí)間問(wèn)題,。當(dāng)他在電視上出現(xiàn)時(shí),，所有捷克人都看到了他那垂頭喪氣的樣子。

（三）

同年12月,，昆德拉發(fā)表《捷克的命運(yùn)》一文,，他講到自己國(guó)家的歷史命運(yùn)，認(rèn)為小國(guó)有小國(guó)的光榮和智慧,，大國(guó)往往會(huì)因意識(shí)到地大物博歷史悠久而產(chǎn)生集體意識(shí)和自大,，自以為命定要拯救世界，追求政治上的對(duì)外影響和文化上的自我中心,，而受強(qiáng)權(quán)擺布的小國(guó)命運(yùn)就是抵制全球一致性的影響,，維護(hù)自己的民族特點(diǎn)。

在昆德拉看來(lái),，布拉格之春是一場(chǎng)影響深遠(yuǎn)的社會(huì)實(shí)驗(yàn),，捷克人民求諸本國(guó)最優(yōu)秀的歷史傳統(tǒng)，試圖創(chuàng)造一個(gè)嶄新的,、民主社會(huì)主義的社會(huì)政治模式,，這個(gè)制度避免了資本主義的種種弊端，是具有更高品質(zhì)的民主制度?，F(xiàn)在捷克人再次面臨如何生存下去的選擇,，政權(quán)已經(jīng)得到穩(wěn)固，沒有表現(xiàn)出倒退和壓制的跡象,，“沒有人因他的觀點(diǎn)而被封殺”,，因此悲觀的觀點(diǎn)是沒有理由的。八月事件不是一場(chǎng)民族災(zāi)難,，法治觀念已經(jīng)深入人心,，捷克人應(yīng)當(dāng)保持平靜，不應(yīng)害怕進(jìn)入一個(gè)不確定的時(shí)期,。從歷史看,，八月事件已經(jīng)使捷克成為了世界中心，“布拉格之夏的意義最終也許大于布拉格之春,?！?

這篇文章引起瓦茨拉夫·哈維爾的不滿，次年2月,，哈維爾發(fā)表《捷克的命運(yùn),？》，回應(yīng)昆德拉的看法，對(duì)布拉格之春進(jìn)行了自己的闡釋,。哈維爾1936年10月5日出生于布拉格一個(gè)大企業(yè)主和知識(shí)分子家庭,，由于出身不好，他沒有接受過(guò)正規(guī)的高等教育,，曾在一所化學(xué)實(shí)驗(yàn)室做過(guò)助手,，同時(shí)在夜校學(xué)習(xí)。他先后擔(dān)任過(guò)舞臺(tái)技術(shù)人員,、編劇,、助理導(dǎo)演、劇作家,，并在1963年公演了自己的荒誕劇作《花園舞會(huì)》,，獲得極大成功。1968年,，美國(guó)紐約大劇院又上演了他的劇作《備忘錄》,。

在蘇軍入侵期間，哈維爾一直在捷克斯洛伐克自由電臺(tái)評(píng)說(shuō)事件的進(jìn)展,，此后他擔(dān)任獨(dú)立作家俱樂(lè)部主席,，同年起成為捷克獨(dú)立筆會(huì)成員。哈維爾本人從來(lái)沒有相信過(guò)蘇聯(lián)式的社會(huì)主義,，因而與昆德拉有著不同的政治理念,。昆德拉將布拉格之春看作是民主社會(huì)主義的體現(xiàn)，而哈維爾則認(rèn)為,，布拉格之春只是試圖恢復(fù)捷克斯洛伐克以前的西方式民主制度,。也就是說(shuō)，昆德拉試圖在社會(huì)主義語(yǔ)境中證明這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的合法性,，而哈維爾的觀點(diǎn)則意味著承認(rèn),，蘇聯(lián)統(tǒng)治集團(tuán)的看法是對(duì)的。在許多捷克人心里,，兩次世界大戰(zhàn)期間的第一共和國(guó)是捷克歷史上最民主的時(shí)期,，如今這個(gè)戰(zhàn)前像瑞士一樣繁榮的國(guó)家，竟變成了中歐的貧民窟,。

這兩位作家都是思考型的作家,，與昆德拉強(qiáng)調(diào)歷史文化因素不同，哈維爾更強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)政治因素,。他指出,，每當(dāng)愛國(guó)主義者不敢面對(duì)殘酷的現(xiàn)實(shí)時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)向光榮的過(guò)去,。但是,，如果不想失去布拉格之春所爭(zhēng)取的一切,，就不能不直面現(xiàn)實(shí)。昆德拉可以不采取立場(chǎng),，但卻不應(yīng)假裝他具有真正的批判精神,。言論自由,、政治多元化,、經(jīng)濟(jì)重建并沒有得以持續(xù)，許多人遭到逮捕,，人們對(duì)法治的信仰怎么可能得到增強(qiáng),？昆德拉的“積極的懷疑”、“積極的不滿”實(shí)際上源于他的懷疑主義,，他以一種冷漠的態(tài)度預(yù)測(cè)當(dāng)局可能的讓步,。

哈維爾不相信命運(yùn)的說(shuō)法，他認(rèn)為每個(gè)人都是自己命運(yùn)的創(chuàng)造者,?！拔覀儾粫?huì)因權(quán)力者的利己和地理的托詞獲得諒解，或因幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)處在統(tǒng)治與征服之間的我們對(duì)命運(yùn)的幻覺而獲得諒解,。抽象的觀念掩蓋了我們的具體責(zé)任和行動(dòng),。幾年前，包括昆德拉在內(nèi),，這個(gè)國(guó)家的一部分人侵占另一部分人的權(quán)利,。他們的選擇是熱情的，這不是盲目的民族命運(yùn),，而是我們決定了自己的命運(yùn),。”此時(shí),，哈維爾一定想到了1948年的二月事件,，在那次事件中，捷共在人民的擁護(hù)下,，掌握了絕對(duì)的權(quán)力,。

讓哈維爾難以認(rèn)同的是，昆德拉認(rèn)為捷克自中世紀(jì)以來(lái)再一次處于世界歷史的中心,，因?yàn)榻菘巳嗽谧非蟆耙粋€(gè)擁有創(chuàng)作和言論自由的社會(huì)主義,，它沒有擁有無(wú)限權(quán)力的秘密警察”。但在哈維爾看來(lái),，這種看法是華而不實(shí)的幻覺和自我陶醉,，自由和法治是正常社會(huì)機(jī)制的基本前提，這不是歷史的重大事件,，而是正常的回歸,。如果這個(gè)制度聲稱它在試圖消除非正義，不如說(shuō)是它在試圖消除自己積累的愚蠢。

由于當(dāng)局沒有立即實(shí)行高壓政策,，給了昆德拉逃避現(xiàn)實(shí)的舒服感,，得以置身事外地看待剛剛過(guò)去的歷史事件。但世界從來(lái)都不是由愚蠢而不受控制的權(quán)力者與聰明而被約束的人民組成的,。對(duì)民族文化本質(zhì)的揭示,，不過(guò)是為了掩蓋事物的明顯原因，命運(yùn)論只會(huì)使人們的思考偏離真正的問(wèn)題,，使人們免除意識(shí)形態(tài),、偏見和幻覺的責(zé)任，忽略每個(gè)人的具體責(zé)任,。如果遵循所謂的捷克命運(yùn),，不僅將遠(yuǎn)離捷克的批判傳統(tǒng)，而且會(huì)陷入民族主義的自欺,。捷克人唯一的選擇是意識(shí)到現(xiàn)實(shí),，丟掉幻想，不再陶醉于民族的光榮,、智慧和文化,。

（四）

對(duì)于哈維爾的批評(píng)，昆德拉立即做出反應(yīng),，寫出《激進(jìn)主義與風(fēng)頭主義》,。他指出，捷克民族與它的文化關(guān)系密切,，當(dāng)局的去歐洲化使它脫離歷史,，而民族獨(dú)立是捷克人多年的努力。由此可見,，昆德拉試圖從歷史與文化上與蘇聯(lián)劃清界限,，但哈維爾卻認(rèn)為歷史與文化的探討過(guò)于空泛，應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)實(shí)的“正?；比ニ伎紗?wèn)題,。對(duì)此，昆德拉甚至拿哈維爾與胡塞克相比,，胡塞克在1968年9月也曾提到布拉格之春是“浪漫主義因素,、浪漫的譫妄進(jìn)入了我們的政治生活，人們談?wù)撨@世界上尚未見過(guò)的自由與民主”,，并要求實(shí)現(xiàn)國(guó)家政治生活的“正?；薄?/span>

昆德拉認(rèn)為,，由于哈維爾從小受到制度排斥,，所以他同樣排斥這個(gè)社會(huì),，不愿和它妥協(xié)，也不會(huì)因此而痛苦,。他的杰出劇本《花園舞會(huì)》出于一種局外人的眼光,，面對(duì)一個(gè)不正常世界提出他的正常問(wèn)題。這是哈維爾的自我目標(biāo),，也是他的創(chuàng)作源泉,。他的勇敢反抗僅僅基于對(duì)局勢(shì)的無(wú)望，只是為了揭露這個(gè)世界不可救藥的不道德,。在他看來(lái),，哈維爾的道德立場(chǎng),，即對(duì)非正義世界的拒絕,，變成了一種道德上的風(fēng)頭主義。展示他的道德的欲望壓倒了使事物變好的欲望,。他的冒險(xiǎn)行動(dòng)使得事情更無(wú)希望,。他不怕失敗，“他最大的勝利就存在于他激情捍衛(wèi)的事物的失敗之中”,。但布拉格之春并沒有失敗,，訴諸于冒險(xiǎn)是沒有必要的，應(yīng)當(dāng)探索理性的方式,，避免新斯大林主義的復(fù)活,，實(shí)現(xiàn)捷克民族所擁有的可能性。

顯然,，胡塞克的“正?；笔且氐剿勾罅煮w制，哈維爾的“正?；眲t是要回到戰(zhàn)前的民主體制,，而昆德拉則認(rèn)為“人道的社會(huì)主義”是可能的。他們對(duì)布拉格之春的不同看法代表了體制內(nèi)外不同的群體,，昆德拉著眼于歷史,，將捷克命運(yùn)歸之于蘇聯(lián)異質(zhì)文化的侵略，面對(duì)強(qiáng)大的蘇聯(lián),，不主張公開的反抗,；哈維爾則立足于現(xiàn)實(shí)，將捷克命運(yùn)歸之于捷克人自身的原因,，從而提出現(xiàn)代人的道德責(zé)任問(wèn)題,。

1969年4月，胡塞克取代杜布切克上臺(tái),，開始了所謂“正?；睍r(shí)期,。這個(gè)政權(quán)毀滅了1968年的所有自由成果，是捷克歷史上最暴虐的政權(quán)之一,。許多作家失去工作,，其作品也遭到禁止，僅在七七憲章開列的名單中,，被禁止發(fā)表作品的捷克作家就有231名,！斯大林主義的回潮使昆德拉的愿望徹底落空，最后他放棄了改革夢(mèng),，于1975年移居法國(guó),。而以哈維爾為代表的更多作家在國(guó)內(nèi)采取薩米亞特的形式進(jìn)行反抗，勇敢地簽署七七憲章,，哈維爾本人甚至幾度入獄,，受盡折磨。這樣的反抗不是沒有意義的,，就像蘇軍入侵時(shí)一家地下電臺(tái)主持人所說(shuō)：“布拉格終將成為一座沉默之城,，但我們的語(yǔ)言還在空中，他們不能用槍擊落語(yǔ)言,?！?

布拉格之春失敗后，昆德拉與其他作家一樣,，被剝奪了發(fā)表作品的權(quán)利,，他除了當(dāng)清潔工以維持生計(jì)外，一直埋頭寫作和思考,。他從沒有參加過(guò)被禁作家的聚會(huì),，并反對(duì)哈維爾等人的不斷簽名抗議活動(dòng)，認(rèn)為那是一種無(wú)意義的出風(fēng)頭行為,。在后來(lái)一次訪談中,，哈維爾曾這樣評(píng)價(jià)昆德拉：“我反對(duì)他，是他看不見或故意拒絕去看事物的另一方面,，事物的那些不明顯但也更充滿希望的那一面,。我指的是這些事物可能具有的間接的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。昆德拉也許會(huì)成為他自己的懷疑主義的俘虜,，因?yàn)檫@種懷疑主義不允許他承認(rèn)冒著受人譏笑之風(fēng)險(xiǎn)而做出勇敢的行為可能更有意義,。”

如果不以英雄的視角看問(wèn)題,，昆德拉與哈維爾的分歧并非道德上的差異,，而是人生觀的不同。這兩位作家都深受存在主義思潮影響,，昆德拉看到的是世界的荒誕和無(wú)意義,，哈維爾看到的是人在世界中的責(zé)任和意義,。1989年，捷克發(fā)生天鵝絨革命,，實(shí)現(xiàn)了和平的民主轉(zhuǎn)型,，哈維爾當(dāng)選為總統(tǒng)，身居國(guó)外的昆德拉由衷地向哈維爾表達(dá)了敬意,，“想到他,，我不禁對(duì)自己說(shuō)：在某種情況下（但極少），將人生比作藝術(shù)作品也還不無(wú)道理,?！贝藭r(shí)的昆德拉已經(jīng)名滿天下，哈維爾對(duì)他的文學(xué)成就也一直給予高度贊譽(yù),，當(dāng)有人爆出昆德拉曾做過(guò)線人的新聞時(shí),，哈維爾甚至立即發(fā)表文章為其辯護(hù)。

在布拉格之春四十周年之際,，曾擔(dān)任過(guò)哈維爾總統(tǒng)政治顧問(wèn)的伊日·佩赫發(fā)表紀(jì)念文章,，指出盡管有人認(rèn)為這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)只是體制內(nèi)部的家務(wù)事,，“人道的社會(huì)主義”不過(guò)是體制內(nèi)改革派天真的愿望（有意思的是,，這與胡塞克的看法一致），但仍然不能抹殺這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的歷史意義,，“它所啟蒙的思想依然存在——尤其是對(duì)人權(quán)的強(qiáng)調(diào),。布拉格之春是為建立生機(jī)勃勃的公民社會(huì)所作的一次有力嘗試。今天,，當(dāng)西方世界尋求民眾重新關(guān)注民主進(jìn)程之際,，人權(quán)正是布拉格之春最重要的遺產(chǎn)?！?

這也是昆德拉與哈維爾共同的目標(biāo),。