|
三奇入墓好思推,，甲日哪堪見未宮。丙奇屬火火墓戍,，此時諸事不須為,。更兼六乙來臨二，月奇臨六亦同論,。-----《煙波釣叟賦》 既然說“更兼”語句,。那么必然是依據(jù)上段而說；更兼六乙來臨二,，即是乙木臨坤宮為入墓論,，那么下句“月奇臨六亦同論”肯定是錯了，因為不合文法,?！案妗笔且罁?jù)十天干生墓死的十天干同陰陽來論乙奇見坤宮為入墓的，那么“月奇臨六亦同論”肯定是錯了,，應(yīng)該是丁奇才符合文法,。按照十天干同陰陽來論，丁奇臨于乾六宮才符合“更兼”一詞的語法,。如果按照月奇為丙奇來論,，古代先賢會在上邊說完“丙奇屬火火戍墓”，然后跟著說出“月奇（丙奇）臨六亦同論”這個重復(fù)說法嗎,？可以說這是畫蛇添足的說法,。+ p) E8 F; ^9 L; f/ k: D* l “更兼與亦同論”這倆組詞更加明確說出三奇入墓只有一種方法來論的。故此“月奇臨六亦同論”應(yīng)該是“丁奇臨六亦同論”才符合十天干同陰陽論生旺墓的理論,。7 i- w# a6 K" M& \, i" H1 W3 ]% @ （二）此是另一版本的《煙波釣叟賦》% s) m K: @0 q9 F: q 甲日那堪見未宮,。 丙奇屬火火墓戌，此時諸事不須為,。更加天乙來臨六,，月奇臨六亦同論3 O9 n9 ]7 \: B) @3 { ---------丙奇與月奇都是同一意思，這樣的論述不是重復(fù)說法嗎,？難道不是畫蛇添足----多此一舉,。這個版本是乙奇與丙奇同論的,，即是十天干分陰陽來論的。依此論法,，乙奇也可以入坤墓,，甲也可以入墓于乾坤宮的。 由此可以推斷出,，這個版本的說法是不符合語法邏輯的,。# V( ?% @, R7 u2 V7 o0 H* c, W 神州太極 |
|
|
