一,、《太極拳體用全書第一集》初版

    《太極拳體用全書第一集》初版于中華民國(guó)二十三年二月（1934年2月）,，由上海大東書局印刷，上海各大書局和外埠各書局代售,。

    本人收藏楊澄甫《太極拳體用全書第一集》初版復(fù)印本為李立群先生（中國(guó)武術(shù)學(xué)會(huì)八段,、國(guó)家一級(jí)氣功師、吳式太極拳第四代傳人）2002年6月30日簽名簽章的線裝藏本,。原書批注,、勘誤均用毛筆，不知何人所藏,。李先生的批注為藍(lán)色圓珠筆,。該藏本復(fù)印清晰，保存完好,。

 

   原書的批注為毛筆,。

  李立群的批注為藍(lán)色圓珠筆。

初版書名題寫者為錢名山,。題詞者共有13人,，依次為：蔣中正、吳思豫,、蔡元培,、張人杰、李煜瀛,、吳鐵城,、張乃燕、朱慶瀾,、張厲生,、龐炳熏、耿毅,、黃元秀,、李屏翰。題詞后面是“健侯老先生遺像”。接著是“張真人傳”,、鄭曼青的“鄭序”和楊澄甫的“自序”及“例言”,，然后進(jìn)入正文。

    路迪民先生早年在“永年一位拳友處看到初版復(fù)印件”中,， 13人的題詞后,，“接著是楊健侯、楊少侯,、楊澄甫照片”,，我手頭的李立群先生復(fù)印藏本中除了楊健侯的照片，并無楊少侯和楊澄甫的照片,。既然李立群先生連沒有文字內(nèi)容的封底都已經(jīng)復(fù)印了,，應(yīng)該沒有理由遺漏復(fù)印楊少侯和楊澄甫兩人的照片。

    在該書版權(quán)頁上,，有“中華民國(guó)二十三年二月初版”,、“太極拳體用全書第一集”和“定價(jià)大洋三元正”的字樣?！鞍鏅?quán)所有,，翻印必究”字面上蓋有字跡清晰的楊澄甫方形章。下面署名“著者  廣平楊澄甫,，校者  吳江黃景華”,，兩者中間印跡較淺的“永嘉鄭曼青”字樣顯然為印刷后用鉛字補(bǔ)加。由于補(bǔ)上的“永嘉鄭曼青”五字夾在“著者  廣平楊澄甫,，校者  吳江黃景華”中間,，因此鄭曼青是“著者”還是“校者”的身份就不夠明確了。不過,，在十四年后再版本的版權(quán)頁上明確了鄭曼青的身份,，他與黃景華并立同為校者。

  初版本的版權(quán)頁,。

初版最后一頁為“勘誤表”,，列出該書中錯(cuò)字、重字有36處,。而天津古籍書店在1989年7月“據(jù)一九三四年二月初版影印”的《太極拳體用全書》后所附原書“勘誤表”中列出錯(cuò)字僅有4處,。根據(jù)初版已有兩種“勘誤表”的情況來看，《太極拳體用全書第一集》初版有過幾次印刷已經(jīng)毋庸置疑,。路迪民先生在《“太極拳體用全書”版本考證》一文中對(duì)該書初版印刷了次數(shù)進(jìn)行了如下敘述：“從原件的收藏和傳遞情況看……《太極拳體用全書》的初版可能印過兩次,。永年李光藩先生對(duì)筆者說，他聽傅鐘文老師講過,，《太極拳體用全書》確實(shí)印過兩三次……傅鐘文老師當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)印刷的聯(lián)系工作,，其說必然可靠……李光藩先生說,，第一次印刷是民國(guó)二十二年，第二次是民國(guó)二十三年,，但是已發(fā)現(xiàn)的兩種藏本都寫‘民國(guó)二十三年二月初版’，兩次印刷可能在此時(shí)前后,?！?/span>

李光藩先生的上述回憶應(yīng)該有誤，如果初版真是印于“民國(guó)二十二年”,，那么,，在民國(guó)二十三年的“第二次”印刷中，文字應(yīng)該已經(jīng)按“勘誤表”得到修正,，不再存在文字再勘誤的情況,。況且，楊守中在再版的“重刊太極拳體用全書序”中也肯定“初版刊于民國(guó)二十三年”,。問題是,，光是在初版題詞人的多少、著者校者的身份確定等方面來探討初版究竟印刷了幾次應(yīng)該不是正確的入門途徑,。

              初版本所附的“勘誤表”,。

天津古籍書店版的初版本所附的“勘誤表”。

    我們不知道路迪民先生發(fā)現(xiàn)的兩個(gè)藏本中是否有“勘誤表”,，版本中的錯(cuò)字,、誤字修正情況又是怎樣的？如果初版在“第二次”或“第三次”印刷中,，文字已經(jīng)得到部分修正或全部修正,，那么要辨明是第幾次印刷的初版本也就不難了。但是,，一些考證者在說到馬來西亞的原版藏本時(shí),，也沒有提及現(xiàn)在看來是比較關(guān)鍵的“勘誤表”。假如馬來西亞的原版藏本內(nèi)不存在“勘誤表”,，書中錯(cuò)字也已經(jīng)有過不同程度的修正,，那么，這個(gè)原版藏本肯定不是第一次印刷的“原版”,。

    路迪民先生在《“太極拳體用全書”版本考證》中提到：“再版的過程很簡(jiǎn)單,，原書的銅版在上海傅鐘文處存放，楊振銘給傅鐘文寫信要版,，傅鐘文將銅版寄往廣州,，這是我親自聽傅老師說的?！蔽矣迷婧驮侔孀隽吮容^,，絕大部分錯(cuò)字,、誤字在再版中已經(jīng)得到修正。那么,，“再版的過程”進(jìn)行了重新排版,，并不是“很簡(jiǎn)單”的。

    其實(shí),，問題的關(guān)鍵之一,，并不在于題詞者的多少或著校者的揣磨，只要找到文字修訂演變的不同初版,，那么初版印刷過多少次,，哪個(gè)版本是初版的第幾次印刷也就迎刃而解了。

二,、《太極拳體用全書第一集》再版

《太極拳體用全書第一集》再版于中華民國(guó)三十七年十月（1948年10月）,，書名改為《太極拳體用全書》，由中華書局印刷香港印刷廠承印,。

    再版書名題寫者為歐陽駒,。題詞者共有8人，依次為：蔣中正,、吳鐵城,、蔡元培、張厲生,、張乃燕,、吳思豫、張人杰,、龐炳熏,。題詞后面依次是“健侯老先生遺像”、“少侯大先生遺像”,、“著者澄甫先生遺像”和“守中像”,。接著是“張真人傳”、鄭曼青的“鄭序”,、楊澄甫的“自序”及“例言”,、楊守中的“重刊太極拳體用全書序”，然后進(jìn)入正文,。

    在這里,，有一個(gè)重要的細(xì)節(jié)不能忽略——版式，這是問題的關(guān)鍵之二,。這個(gè)再版本的版芯高度為165mm,，每豎行為34字；原版版芯高度為173mm,，每豎行為36字,。這里有兩種假釋,，1、如果再版的這個(gè)版式是在初版重印中已經(jīng)改動(dòng),，那么初版中肯定存在版芯高度為165mm的“矮”版本,；2、如果初版中不存在這個(gè)高度的版本,，那么中華書局印刷香港印刷廠在再版時(shí)進(jìn)行了版芯為165mm重新排版,，并取掉了正文版芯四周的黑色邊框，僅用一條橫波紋線置于版芯上方,。

  初版版式。        再版版式,。

   再版版式,，每行34字。初版版式,，每行36字,。

版權(quán)頁上增加了“中華民國(guó)三十七年十月再版”、“重刊者  廣平楊守中”和“承印者  中華書局”的字樣,。刪除了原版中的“定價(jià)大洋三元正”的字樣,，“太極拳體用全書第一集”字樣沒變。

 再版本的版權(quán)頁,。

    另外,，當(dāng)時(shí)中華書局總局設(shè)在上海，僅在上海和香港兩地設(shè)有印刷廠,。盡管在楊振銘要求下,，“傅鐘文將銅版寄往廣州”，但再版絕非實(shí)在廣州印刷,，而是在中華書局香港印刷廠印制,，因此有人把再版稱為“廣州版”顯然不妥，應(yīng)稱為“香港版”,。

三,、《太極拳體用全書》人民體育出版社版

    1957年5月，作為“太極拳叢書”,，人民體育出版社根據(jù)1934年2月上海大東書局的初版本翻印出版了《太極拳體用全書》橫排本,。該版刪去了原書的題詞、傳,、序及例言,，改為楊澄甫“太極拳之練習(xí)談”和“太極拳說十要”兩篇文章。正文后保留了的“太極拳論”“明王宗岳太極拳論”“十三勢(shì)行功心解”“十三勢(shì)歌”和“打手歌”,。

    原版楊澄甫的拳照改為繪圖,?！坝捎谠瓡掌容^模糊，我們照著原照片重新繪成圖,，在動(dòng)作要領(lǐng)上盡量保持了作者原來的姿勢(shì),。”——出版者的話,。

    查看文字部分,，已經(jīng)按照初版36處“勘誤表”中所列，改動(dòng)了全部文字錯(cuò)誤,?？梢钥闯鲞@個(gè)翻印版的原版是附有完整“勘誤表”的。這是所有版本中,，文字修正得最為準(zhǔn)確的一個(gè)版本,。

人民體育出版社版的兩次封面設(shè)計(jì)。

 人民體育出版社版的內(nèi)頁,。

四,、《太極拳體用全書》上海書店版

    由于“……此書原版流傳稀少，今據(jù)1948年版影印,?！薄虾甑摹俺霭嬲f明”。

    1986年4月,，上海書店據(jù)1948年版影印出版了《太極拳體用全書》,。該版本的頁面縮小百分之十，為32開本,。該版刪去了全部題詞和鄭曼青的“鄭序”,，保留了楊澄甫的照片、“自序”及“例言”,。全部正文恰如版權(quán)頁上所說“本書根據(jù)中華書局1948年再版本復(fù)印”,，楊澄甫的全部拳照十分清晰。

五,、《太極拳體用全書》天津古籍書店版

    1989年7月,，天津古籍書店“據(jù)1934年2月初版影印”出版了《太極拳體用全書》。

    該版本的頁面縮小百分之十,，同上海書店相同,，為32開本。該版本刪去了全部題詞,、鄭曼青的“鄭序”和原版中的版芯黑框,，但保留了楊澄甫的照片、“自序”及“例言”,。全部正文按照初版本復(fù)印,，上面提及的37處有錯(cuò)的“勘誤表”,，在該版本中沒經(jīng)修正，而該版所附的“勘誤表”所列錯(cuò)誤僅為4處,。那么,，誰為“長(zhǎng)子”，誰為“次子”依然是個(gè)謎,。

    該版正文中,，楊澄甫的拳照質(zhì)量顯得比較模糊，不如上海書店版,。

    不過,，除了被刪除部分之外，天津古籍書店版和上海書店版卻也再現(xiàn)了《太極拳體用全書》初版和再版的正文和保留部分的原始面貌,，對(duì)于一般的太極拳愛好者來說,，還是極具觀賞和收藏意義的。

六,、《太極拳體用全書》廣西民族出版社版

    1993年3月，廣西民族出版社出版了楊振基的《楊澄甫式太極拳》一書,，書開卷刊出的“健侯老先生遺像”,、“少侯大先生遺像”、“著者澄甫先生遺像”和“守中像”均來源于一九四八年的再版,。

    書中附錄二是一九四八年再版的影印,，僅刊出楊守中的“重刊太極拳體用全書序”和全部正文。也許是原書楊澄甫拳照不夠清晰的原因,，此版影印中的拳照已用較為清晰的圖作了替換,，所有照片周圍有明顯的貼痕。值得說明和稱道的是,，該書全部影印頁均為原大,，版芯尺寸沒經(jīng)過縮放。

七,、《太極拳體用全書》臺(tái)灣逸文出版有限公司版

    2001年5月,，臺(tái)灣逸文出版有限公司按照一九四八年的再版本翻印出版了《太極拳體用全書》，全部?jī)?nèi)容和版式與原版一樣,，但是版面經(jīng)過了縮小,。文字改用電腦重新排版，但是行距和字位均沒改變,。該版刪去了原版中的版權(quán)頁,。

該書沒走影印的路子，而是采用翻印的方式進(jìn)行印制顯然是個(gè)遺憾,，封面設(shè)計(jì)和電腦排版盡管很具有現(xiàn)代感,，可惜缺少了歷史感,。在這里，我很欣賞山西科學(xué)技術(shù)出版社出版的各套武術(shù)拳譜的系列影印叢書,，除了封面和裝幀設(shè)計(jì)之外,，它們還是原汁原味地再現(xiàn)了原版的古樸韻味。