菲律賓挑戰(zhàn)中國在九段線的權利在政策和技術上犯了嚴重錯誤
作者：我不是你
日期：2013年5月23日
前言
這是一篇長文,，超過一萬一千字,。本作者用了將近兩個多月時間才完成,，因為花太多時間在研讀聯(lián)合國海洋法公約（英文：The United Nations Convention on the Law of the Sea，簡稱為 UNCLOS）上,。不過,，目的只有兩個：為使讀者更能深入和準確了解本文的內(nèi)容,；和希望能提供決策者一個既合乎聯(lián)合國海洋法公約規(guī)定,，又能在南海獲取最大權利的意見,。
菲律賓從上世紀50年代開始,，就不停的侵蝕中國在南海的權利,，現(xiàn)在，有好幾個島嶼,，島礁,，淺灘,，沙洲或其它海洋特征正被菲律賓占領,。這些島嶼,，島礁，淺灘,，沙洲或其它海洋特征都座落在南海中國的九段線（英文：Nine-dashedLine）內(nèi),。中國如要收回被掠奪的權利，首先要確定一個合乎聯(lián)合國海洋法公約的海洋政策,。南海周邊諸國,，特別是菲律賓，經(jīng)常誣捏把南海據(jù)為己有,。目的只有一個,，就是要混淆國際視聽,，方便他們繼續(xù)非法占領中國領土和海疆。他們認為,，經(jīng)過一段長時間占領,，就可利用所謂時效取得而這些中國領土和海疆變合法化,。中國在九斷線內(nèi)的海洋政策在國際上被認為模糊不清。南海諸國通常指責中國把九斷線以內(nèi)視為內(nèi)水。內(nèi)水里的所有海洋（海水面積）、海床,，島嶼,，島礁,，海灘，沙洲和其它海洋特征為中國所有，不合乎聯(lián)合國海洋法公約（簡稱公約）條款的規(guī)定,。不過，本作者并未發(fā)現(xiàn)中國政府曾正式宣布過九斷線以內(nèi)的所有海洋（所有海水面積）,、海床,，島嶼,，島礁，淺灘,，沙洲和其它海洋特征全都屬于中國,。
最近,，菲律賓軍艦不但在黃巖島與中國海監(jiān)執(zhí)法船發(fā)生對峙,，更把中國在南海的權利訴訟到仲裁法庭,。仲裁法庭是否受理菲律賓對中國的訴訟，還是個未知數(shù),。不過,，如果受理,，中國需要評估其帶來的影響。中國對菲律賓挑戰(zhàn)中國在南海的主權和海洋權利有何對策,？中國又如何應對聲索在南海九斷線以內(nèi)權利的其它國家如越南、馬來西亞,、印度尼西亞,、和文萊等,？
中國在南海的主權聲索與海洋劃界
關于南海疆域管轄事項上,，從30年代開始，當時的中華民國政府已很強烈意識到歐洲列強,，尤其是法國,，正在加緊蠶食中國在南海的海疆,。當時政府認為,，有必要對外宣示中國在南海所擁有的島嶼，島礁,，沙洲，和淺灘等主權,。于是,，當時的水陸地圖審查委員會便在1934年12月21日第25次會議上把中國在南海所擁有的130多個島嶼，島礁,，沙洲,，和淺灘等做了中英文地名審定。更在1935年4 月,，繪制了南海島嶼圖,，正式把南海的島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲或海洋特征詳細畫明在地圖的一條斷續(xù)U形線內(nèi)；這地圖更確立南海最南的疆域線至北緯4o,，把曾母暗沙列入線內(nèi),。這個海疆線就是十一斷線最早的雛形,。十一段線就是當時的中華民國政府為保護中國在南海權利而設置的一條U形和斷續(xù)的國土和海域范圍線。1947年又由當時的內(nèi)政部繪制了南海諸島位置圖,，把東沙,，西沙，中沙,，和南沙諸島的島嶼,，島礁，淺灘,，沙洲或海洋特征都標明,，還明顯地把一條U形的斷續(xù)線畫在圖上。
中華人民共和國政府成立后,，中國政府還沿用十一段線為中國在南海主權和其它權利的依據(jù),。直到1953年，才將十一段線圖,，（去掉北部灣,、東京灣2段）改為九斷線圖。中國政府更于1958年9月4日發(fā)表領海聲明,，即“中國領海寬度為12海里,，渤海灣與瓊州海峽都是中國的內(nèi)海，包括中國大陸及其沿海島嶼和同大陸及其沿海島嶼隔有公海的臺灣及其周圍各島,、澎湖列島,、東沙群島、西沙群島,、中沙群島,、南沙群島以及其他屬于中國的島嶼?！奔词钦f,，中華人民共和國已在1958年把現(xiàn)在有爭議的東沙群島、西沙群島,、中沙群島,、和南沙群島聲明擁有12海里領海主權。現(xiàn)在,，中國政府聲索南海主權和海域劃分,，都以九斷線為依據(jù)。
中國于1996年加入聯(lián)合國海洋法公約,，簽署加入成為公約國一員,。加入公約國成員，就意味要遵守公約的條款。美國沒有簽署加入,，就是因為美國不想遵守公約的條款,，尤其是公約第11部的條款。中國加入公約時,，申明不接受公約第15部,，第三節(jié)，第298條規(guī)定,，亦即是說,，中國不接受領土歸屬或歷史所有權等紛爭的仲裁。這是簽署國唯一可以不接受的條款,。那么,，中國加入公約后對中國在南海的主權有什么影響？與中國主權有關的問題,，仲裁法庭無權裁判,。所以在主權紛爭方面，應該沒有任何影響,。不過,，關于海洋劃界事項，仲裁法庭絕對擁有裁決權,。在南海內(nèi),，關于那些島嶼，島礁,，淺灘，沙洲或其它海洋特征的劃界,，都會受到仲裁法庭判決的影響,。海洋劃界是指領海，毗連區(qū),，和專屬經(jīng)濟區(qū)的劃界,。
無可否認，中國政府聲索南海九段線內(nèi)所有島嶼,，島礁,，淺灘，沙洲或其它海洋特征的主權和公約賦予這些島嶼,，島礁,，淺灘，沙洲或其它海洋特征所有權利,。不過,，中國是否聲索九斷線以內(nèi)所有海洋（海水面積），就不十分明確。這也是國外學者批評中國的原因之一,。
去年,，中國政府對外公布，中國海警會在2013年1月1日開始可以對九段線航行的外國船只實施登船檢查,。這個新公布的措施,，引起了海外極大關注。大多數(shù)外國政府關注中國是否視九段線為中國的內(nèi)水,。讓我們看看最近（2012年12月）的一則新聞,，***海洋執(zhí)法是否按照公約規(guī)定落實。去年12月中國海南省外事僑務辦公室主任,、南海研究院院長吳士存對允許中國海警在南海對外國船只登船檢查作出澄清,。他說這只是對中國已宣布有領海基線的島嶼周邊（西沙群島的永興島）12海里領海內(nèi)執(zhí)行,。本作者認為這合乎公約規(guī)定,。從吳士存作出的澄清來看，中國沒有把九斷線以內(nèi)的海洋視為中國內(nèi)水,。否則,，中國海警可以在九段線內(nèi)登船檢查任何外國船只。
菲律賓在南海的主權聲索與海洋劃界
1956年5月菲律賓人托馬斯-古洛馬（Tomas Cloma）宣稱他和其他40個船員在南沙群島“發(fā)現(xiàn)”了大約50個島嶼或島礁,，成立所謂卡拉延群島國（KalayaanGroup）,，引來了中國，越南,，法國,，英國，和荷蘭等國嚴重抗議,。1956年9月古洛馬以一比索將卡拉延群島國賣給菲律賓當時政府,。1978年6 月菲律賓總統(tǒng)馬科斯用行政法令（1596號）把卡拉延群島正式納入菲律賓版圖。菲律賓除了聲索黃巖島主權外,，不但非法占領了南沙群島的北子島（Northeast Cay）,，中業(yè)島(Thitu Island)，西月島（West York Island）,，南鑰島(Loaita Island),，楊信沙洲(Lankiam Cay)，雙黃沙洲(Loaita Nan) ,，費信島 (Flat Island),，馬歡島(Nanshan Island)，和司令礁(Commodore Reef)等,，更用行政法令把這些島,、礁,、或沙洲納入其領土。從70年代開始,，菲律賓就用行政法令在南沙群島蠶食中國領土,，這是最明顯不過的一次。
除越南外,，菲律賓在南沙群島占領最多較大的島嶼和島礁或海洋特征,。相對而言，在南沙群島,，除臺灣擁有的太平島比較大外,，中國在南沙群島只擁有幾個島礁，淺灘,，沙洲或低潮高地,。根據(jù)公約規(guī)定，島嶼可以擁有12海里領海,，24海里毗連區(qū),，和200海里專屬經(jīng)濟區(qū)。第2部,，第2節(jié),，第13條，規(guī)定低潮時露出水面的高地（低潮高地）距離大陸或島嶼超過領海寬度12海里時不能擁有領海,。
根據(jù)以上顯示,，菲律賓所占有的島嶼不但可以聲索12海里的領海，更可以聲索200海里的專屬經(jīng)濟區(qū),。相反地,，中國現(xiàn)在在南沙群島控制的島礁，淺灘,，沙洲或低潮高地很難單獨獲取海洋劃界權利,。
菲律賓在仲裁法庭對中國到底訴訟什么
據(jù)法新社2013年1月22日報道，菲律賓外長羅薩里奧當日稱,，因為領土爭議,，菲律賓已依據(jù)公約第15部第287條及附件七的條款,，將中國告上仲裁法庭,。本作者從新聞得知，很多中,、外國際法專家說中國可依據(jù)公約第298條,，對涉及領土歸屬、歷史性所有權,、和軍事利益等海洋爭端,，享有免受國際仲裁的權利。根據(jù)這點，這些國際法專家認為仲裁法庭不會受理這個訴訟,。對這些國際法專家所說,，眾說紛紜，如何判斷,？這些所謂國際法專家是否真的仔細閱讀過菲律賓的訴訟書,？
現(xiàn)在，讓我們首先了解一下菲律賓到底要對中國訴訟些什么,。根據(jù)菲律賓外交部于2013年1月22日提交仲裁法庭（英文：Arbitral Tribunal）的訴訟書提出三個要求判決和一個不要求判決,。以下是三個“要求”和一個“不要求”：
1． 要求仲裁法庭宣布南海的海洋，海床和海洋特征的權利與義務是屬于聯(lián)合國海洋法公約管轄權范圍內(nèi),，同時宣布中國依據(jù)九斷線的聲索與聯(lián)合國海洋法公約不一致,，所以無效；
2． 要求仲裁法庭根據(jù)聯(lián)合國海洋法公約第121,，裁決被中國與菲律賓兩國都聲索的一些海上特征是否應視為島,、或礁、或低潮高地,，同時這些海上特征是否擁有超過12海里權利,；和菲律賓是否能夠運用和享有此公約賦予的特別經(jīng)濟區(qū)和大陸架內(nèi)或外的權利。
3． 要求仲裁法庭裁決菲律賓能夠在專屬經(jīng)濟區(qū)與大陸架內(nèi)外享有與實施公約賦予的權利,。
4． 不要求仲裁法庭作出裁決對這些島嶼的主權誰屬,。菲律賓意識到中國在2006年8月25日引用聯(lián)合國海洋法公約第298條，中國享有免受涉及領土歸屬,、海洋劃界,、歷史性所有權、軍事活動包括非商業(yè)服務的政府船只活動等海洋爭端國際仲裁的權利,。
菲律賓的第一個要求裁決
菲律賓于1984年5月8日簽署加入聯(lián)合國海洋法公約成簽署國,。不過，在2009年前,，菲律賓國內(nèi)法規(guī)定,，菲律賓海基線以內(nèi)的所有島嶼與及所有海洋都屬于菲律賓的內(nèi)陸（即領土）和內(nèi)水,。根據(jù)公約規(guī)定,，一個國家的陸地或島嶼，通?？梢該碛?2海里領海,，24海里毗連區(qū)，和200海里（或甚至可延伸至350海里）專屬經(jīng)濟區(qū),。菲律賓屬群島國,，群島國的基線以內(nèi)不一定所有海洋都屬于內(nèi)水,。比如菲律賓大陸與一個不屬于菲律賓的島之間距離是130海里。如無其它劃界紛爭,，菲律賓大陸或那個島各自擁有基線以外12海里領海,，24海里毗連區(qū)和65海里專屬經(jīng)濟區(qū)。以上這個例子顯示,，領海和毗連區(qū)劃分沒有與鄰國發(fā)生重疊問題,。不過，菲律賓則不能完全擁有130海里專屬經(jīng)濟區(qū),，因為鄰國的島嶼也可以擁有領海,，毗連區(qū)，和專屬經(jīng)濟區(qū),。即是說,，菲律賓的國內(nèi)法，嚴重違反公約對海洋區(qū)域的規(guī)定,，同時引來國際抗議,。從2009年開始，菲律賓不得不改變其海洋政策,，慢慢地開始實施合乎公約的規(guī)定,。不過，菲律賓依然與南海諸國有著多起島嶼,，島礁或沙洲等領土或海域紛爭,。
聯(lián)合國海洋法公約沒有權力仲裁領土主權紛爭，所以仲裁法庭不會仲裁任何領土主權訴訟,。不過,，仲裁法庭可以對沿海國或島嶼，島礁等海洋特征的擁有國或聲索國關于領?；蚱渌Ｑ髣澖绠a(chǎn)生的紛爭作出仲裁,。菲律賓訴訟書說中國依據(jù)九斷線的聲索與公約不一致，所以應為無效,。在這一段文字上,，菲律賓雇傭的法律顧問，寫得非?；\統(tǒng),，實在差矣。菲律賓的法律顧問在未指出中國的九段線如何與公約不一致,，又不能指出那一條中國法律與公約不一致,，就要求仲裁中國九段線無效,，實在使人覺得有些不知其言的感覺,。
菲律賓的訴訟書指出,，中國在2009年5月7日曾寫信給聯(lián)合國秘書長，信內(nèi)附加一份中國的九斷線圖,。訴訟書又指出中國聲索南海九斷線內(nèi)所有海洋,，大約百分之七十南海的海洋面積。不過,，九斷線圖沒有坐標,，沒有明確中國是否聲索擁有整個九斷線內(nèi)所有海洋，菲律賓只是靠憑空想象而矣,。相反地,，中國也有可能只是聲索九段線內(nèi)的所有島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲和其它海洋特征和跟隨著這些島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲和其它海洋特征的海洋權利。這些海洋權利包括領海,，毗連區(qū),，專屬經(jīng)濟區(qū)等…。 反正,，中國不可能聲索九段線內(nèi)整個海洋,。無論如何，到現(xiàn)在為止,，仲裁法官沒有任何可以仲裁九斷線是否與公約的規(guī)定不一致的依據(jù),。
菲律賓要求仲裁法庭對九斷線作出判決無非是想借助仲裁法庭逼使中國對九斷線內(nèi)所聲索的權利，盡早說明清楚,。既然中國沒有接受菲律賓就南海爭議的仲裁,，就算仲裁法庭提出要求索取說明，中國不一定會提供,。不過,，本作者懷疑仲裁法庭會這么做，因為這不是海洋劃界的問題,。如果仲裁法庭要對這一要求作裁決,，仲裁法庭需要菲律賓政府提供中國對九斷線內(nèi)的聲索與公約不一致的證明，否則,，不可能作出判決,。
除要求裁判九段線外，菲律賓同時要求仲裁法庭宣布南海的海洋,，海床和海洋特征的權利與義務是屬于聯(lián)合國海洋法公約管轄權范圍內(nèi),。沿海國的海洋,，海床和海洋特征的權利與義務自然是屬于公約管轄權范圍，菲律賓無須多此一舉,，要求仲裁法庭仲裁南海九斷線內(nèi)的海洋是否屬公約管轄,。不過，菲律賓的興趣是想得到仲裁法庭裁決菲律賓大陸的的大陸架是否延伸穿越5730多公尺深的馬尼拉海溝,。這可能夢想多于現(xiàn)實,。
菲律賓的第二個和第三個要求裁決
菲律賓的第二個和第三個要求，把菲律賓的真正目的正顯露無遺,。先要說明一點,，菲律賓擁有的領土和海域基本被三個條約或公約確定：菲律賓群島還是西班牙殖民地時，西班牙與美國簽訂兩個條約,，1898年的巴黎條約和1900年的華盛頓條約,。還有一條就是菲律賓在美國統(tǒng)治時期，美國于1930年和英國簽訂的華盛頓公約,。所有菲律賓與鄰國的島嶼或海域等爭端都不應離開這三個國際條約或公約,。
菲律賓脫離美國獨立后，聲稱其國土范圍除了包括以上條約賦予的領土外,，更聲稱擁有中沙群島,，即菲律賓所稱的MacclesfieldBank，和黃巖島（Huangyan Dao）,，菲律賓稱作Scarborough Shoal,。黃巖島是中國人最早發(fā)現(xiàn)，命名,，和管轄的一連串珊瑚島嶼,，是中國漁民世世代代的打魚場。黃巖島是中沙群島（菲律賓視黃巖島不屬于中沙群島）唯一在高潮時有幾個小島高于水面的島嶼,，距離中沙群島（MacclesfieldBank）很近,。這些低潮時才露出水面的島礁或其它海洋特征，大都位于黃巖島200海里專屬經(jīng)濟區(qū)之內(nèi),。因為這些低潮時才露出水面的島礁或其它海洋特征本身不具有領海,，毗連區(qū)，或專屬經(jīng)濟區(qū),，菲律賓在中沙群島沒有任何專屬經(jīng)濟區(qū)的權利,。在中沙群島事項上，菲律賓唯一可以與中國談判的是如何劃分重疊的專屬經(jīng)濟區(qū),。這非?？赡馨逊坡少e的200海里專屬經(jīng)濟區(qū)貶為遠遠低于100海里。
公約第8部，第121條對島嶼和島礁都有詳細定義,。根據(jù)第121條,，島嶼才能擁有領海，毗鄰區(qū),，和專屬經(jīng)濟區(qū)。巖石不可能擁有毗鄰區(qū)和專屬經(jīng)濟區(qū),。不過,，公約第121條款對島嶼或島礁的定義也有其弱點。例如,，黃巖島是一個環(huán)珊瑚島（一連串珊瑚形成的小島）,。這些在高潮時仍然能露出水面的細小島嶼，是珊瑚形成的珊瑚堆,，不是巖石,。自然地，黃巖島擁有專屬經(jīng)濟區(qū)不受第121條第三節(jié)的規(guī)定限制,。根據(jù)公約第2部,，第二節(jié)的第六條，這些高潮時露出水面的珊瑚島,，確實可以擁有12海里的領海,。一個在高潮時露出水面的細小珊瑚島可能對支持人類生活起不了很大作用，但把它們連起來（未將珊瑚島嶼連起來前,，需要拍照留證,，尤其是高潮時露出水面的那些珊瑚小島，以供后用）,，那就大有幫助,，很可能變成幾個大島嶼。這幾個大島嶼,，每個都有領海,，毗鄰區(qū)，和專屬經(jīng)濟區(qū),。這些島嶼的專屬經(jīng)濟區(qū)與菲律賓大陸專屬經(jīng)濟區(qū)同樣享有200海里,。還有，這些島嶼是否座落在中國大陸的大陸架上,。根據(jù)公約第6部條款,，大陸架可以延伸超過200海里或超過200海里，直到水深2500公尺,，但不超過350海里,。菲律賓的大陸架應不能超越5730公尺深的馬尼拉海溝。
無論如何,，仲裁法庭很難判決黃巖島不是島嶼,。聯(lián)合國大陸架延伸委員會對日本的沖之鳥人工島的提按遲遲未作出最后判決可以提供一個案例,。沖之鳥人工島在高潮時只有兩塊高出水面只有幾公分的珊瑚堆。日本人為防止沖之鳥在高潮露出水面不到幾公分的兩塊高地被海水侵蝕,，在每一塊高地周圍用水泥鞏固起來,。日本人又在周圍培植珊瑚，想把珊瑚堆增高,。如果日本人沒有在這兩快高潮露出水面幾公分的高地加固,，這兩塊高地在2012年第29屆聯(lián)合國大陸架延伸大會時，可能已被海水侵蝕掉,。在這之前,，無論沖之鳥是礁，是島都不重要了,，因為日本對周圍環(huán)境的加固和珊瑚培植,，已把原來兩塊在高潮時露出水面的高地的自然發(fā)展給扭曲了。沖之鳥不可能稱為島,，因為它再不是自然形成的,，而是經(jīng)過人工改造的島。委員會再不能看到?jīng)_之鳥原來的面目,，而只能看到周圍被水泥高高加固起來的人工島,。本作者因此不能把沖之鳥稱為礁或島，稱沖之鳥為人工島最為貼切,。根據(jù)公約第5部,，第60條，人工島不能擁有領?；驅俳?jīng)濟區(qū),。趁委員會還未作出判決前，中國與韓國還可以再遞外交照會,，要求委員會派專家到島上視察沖之鳥,，日本是否正在改變沖之島的現(xiàn)狀，包括日本是否正在養(yǎng)殖珊瑚試圖沖之鳥的形狀,。如果查明屬實,，中國與韓國應要求委員會依據(jù)公約第5部，第60條,，判決沖之鳥為人工島,。本作者應為沖之島從日本把周圍環(huán)境刻意改變后，已不適用公約第121條,，第3節(jié),，只適用第60條。中國政府依據(jù)第60條反對日本把沖之鳥聲所為島，以后對黃巖島不會有前車可鑒的不必要影響,。
公約第121條的條款是整個公約最弱的條款之一,，可以有不同的釋義。黃巖島是一個環(huán)珊瑚島,，享有領海,，毗連區(qū)，專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的權利很難被否定,。中國政府可以在黃巖島周圍建筑事工,，但不要做防范在高潮時露出水面的所有珊瑚高地。因這些高地在高潮時露出比沖之鳥人工島多好幾倍的高度和面積,，不需要鞏固,。應該思想把島（高地）與島連起來可以幫助支持人類居住或經(jīng)濟生活的設計,。至于可以支持一個人或幾十個人,，一天或幾十天的生活，第121條,，第3節(jié)就不曾說明,。
中國現(xiàn)在應該在黃巖島應做些什么事？因為中國政府不接受菲律賓政府對南海的訴訟,，不會把黃巖島的地質,，水文，那些在高潮時露出水面的珊瑚島嶼面積,，島嶼數(shù)目等有關信息交到仲裁法庭,。中國可以在報紙，雜志,，電臺,，電視等媒體把這些黃巖島信息對外發(fā)表；又可組織新聞記者到黃巖島拍攝黃巖島潮漲潮退時的景象,。中國政府更可在黃巖島從事一切可行的工程項目,，把黃巖島建筑成為一個美麗的環(huán)珊瑚島。只要不刻意把黃巖島改變成人工島,，其它事工應該沒問題,。以上的所有活動，刻不容緩,。
讓我們再看看菲律賓訴訟書,。菲律賓更認為其在南沙群島所占領的島嶼和島礁等應享有公約所賦予的權利。
中國與菲律賓在南海紛爭中,，在南沙群島這個地方表現(xiàn)得最差,。除了由臺灣實際控制的太平島是個比較大的島嶼外，沒有其它像樣島嶼，都是一些島礁或沙洲,。反觀菲律賓,，在南海的南沙群島中，菲律賓正在強占著以下島嶼,，島礁或沙洲：
北子島（Northeast Cay）,，中業(yè)島(Thitu Island)，西月島（West York Island）,，南鑰島(Loaita Island),，楊信沙洲(Lankiam Cay)，雙黃沙洲(Loaita Nan) ,，費信島 (Flat Island),，馬歡島(Nanshan Island)，和司令礁(Commodore Reef),。
菲律賓在南沙群島控制的海洋特征,，起碼有六個合乎公約第121條對島嶼的定義。島嶼可享受公約賦予的專屬經(jīng)濟區(qū)條款的規(guī)定,。如果中國要在南沙群島擁有專屬經(jīng)濟區(qū),，就得把北子島，中業(yè)島,，西月島,，南鑰島，費信島,，和馬歡島收回來,。其它附近的沙洲，淺灘等自然會落入這些島嶼的專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi),。菲律賓的領土不應被準許超出其三個條約或公約范圍外,。中國政府不可能讓菲律賓繼續(xù)占領早已被中國發(fā)現(xiàn)，命名,，和管轄的島嶼,，島礁，淺灘,，沙洲和其它海洋特征,。菲律賓不撤出這些占領區(qū)，目的是想以時效法來達成其永久占領,。所以,，中國應盡快把這些島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲或海洋特征奪回來,。在南沙群島，中國只會與菲律賓談專屬經(jīng)濟區(qū)劃分,，這里沒有菲律賓的主權,。
不論仲裁法庭是否會對菲律賓訴訟的第二個要求作出裁判，中國擁有現(xiàn)在被菲律賓霸占的這些島嶼,，島礁,，海灘，沙洲和其它海洋特征的主權不會有所改變,。菲律賓版圖必須回歸到其三個國際條約規(guī)定的主權領土上,。
菲律賓的第四個要求是：不要求仲裁法庭對領土和海域主權爭端的裁決。菲律賓早已認識,，中國享有公約第15部,，第3節(jié)，第298條條款,，免受涉及領土歸屬,、海洋劃界、歷史性所有權等爭端的括免權,。菲律賓把這個不要求的要求也寫進去,，目的是要仲裁法庭清楚認識其第一,，第二和第三個要求是與領土歸屬無關,，菲律賓認為這三個要求是仲裁法庭在公約范圍內(nèi)可判決的項目。這個所謂不要求的要求,，沒必要評論,。
除了以上三個“要求”和一個“不要求”外，菲律賓還有一個“認為”,。菲律賓認為所有公約第279條（作者按：即聯(lián)合國憲章第2條第3項和第33條第1項）的規(guī)定已被遵行,，包括與中國有足夠交換意見。所以,，菲律賓認為仲裁法庭有足夠理由相信可運用其管轄權審理這個訴訟,。
本作者并不同意菲律賓已遵行公約第279條所有規(guī)定。第279條規(guī)定要和平解決爭端,。事實上,，在2012年4月10日菲律賓在黃巖島出動軍艦來對付兩艘中國漁船。這不是和平解決爭端,。在2013年5月9日菲律賓海岸巡邏艇向臺灣漁船開火,，打死一名漁民。這絕對不是和平解決爭端,。以上只是指出兩個比較嚴重的個案,，證明菲律賓不但在訴訟前,，或在訴訟進行中，并沒有遵守第279條條款的規(guī)定,。中國政府直至現(xiàn)在還在要求菲律賓政府談判解決紛爭,。菲律賓政府不但不理會，還是一意孤行,，把爭端提到仲裁法庭,，要求裁決。所謂已與中國“有足夠交換意見”與事實有違,?；谝陨纤f，中國應立刻發(fā)函仲裁法庭,，述說菲律賓如何沒有如他們在訴訟書所說,，已遵守第279條條款規(guī)定。中國政府更應向仲裁法庭指出,，中國與菲律賓在南海的爭端,，完全是主權領土問題。中國政府從未 與菲律賓政府談判海洋劃分問題,。仲裁法庭可以對如有發(fā)生的中,、菲海洋劃界事項上擁有裁判權，但不能對中,、菲正在發(fā)生的領土主權擁有裁判權,。
中國與菲律賓如何在九斷線內(nèi)獲得最大權利
根據(jù)以上所述，菲律賓的領土在菲律賓共和國誕生時已被三個國際條約所訂定,，沒有其它選項,。菲律賓唯一可做的是與其鄰國談判屬于公約范圍內(nèi)的專屬經(jīng)濟區(qū)因重疊而需要劃分的談判。菲律賓無權擁有已被中國發(fā)現(xiàn),，命名,，和管轄的島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲或海洋特征。菲律賓應該馬上退出此地區(qū),，歸還這些島嶼,，島礁，淺灘,，沙洲或海洋特征給中國,，以換取中國在專屬經(jīng)濟區(qū)劃分談判時一些較好條件。菲律賓唯一可能擁有的是一些低潮高地（低潮時露出水面的土地）,，這些低潮高地如果位于一個國家的大陸架內(nèi)或專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi),，通常屬于這個國家,，因為這些低潮高沒有領海，毗連區(qū)或自己的專屬經(jīng)濟區(qū),。
菲律賓把中國提到仲裁法庭不一定是壞事,。菲律賓的訴訟書其中要求仲裁法庭仲裁一些島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲或海洋特征是否擁有毗連區(qū)或專屬經(jīng)濟區(qū)。菲律賓的用意可能是希望仲裁法庭判決黃巖島是礁,，不是島,。不過，如以上所述,，黃巖島在高潮時露出水面的是珊瑚堆,，不是普通的巖石（Rock）。黃巖島是一個環(huán)珊瑚島,，有些在高潮是露出水面,，有些只能在低潮時才露出水面。那些在高潮時露出水面的珊瑚根據(jù)公約第121條的定義是島嶼,，在公約找不到推翻這個定義的條款,。這些島嶼雖然不大，把它們串連起來,，支持人類生活不成問題,，哪怕只是一個短時期。島嶼擁有領海,，毗連區(qū),，和專屬經(jīng)濟區(qū),。中國在中沙群島的權利得到最大保證,，沒有問題。從這點來看,，裁決應該對中國有利,。
至于東沙群島和西沙群島，中國早已擁有絕大部分的島嶼,，島礁,，淺灘，沙洲或海洋特征,?；旧希袊豢赡苁桥c這區(qū)域的鄰國談判專屬經(jīng)濟區(qū)劃分問題,。中國最早發(fā)現(xiàn),，命名,，和管轄的這些島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲或海洋特征，沒有談判余地,。
至于南沙群島,，如以上所述，菲律賓應該馬上退出此地區(qū),，然后歸還這些島嶼,，島礁，淺灘,，沙洲或海洋特征給中國,。菲律賓領土主權必須限制在其三個國際條約規(guī)定內(nèi)。在這方面,，中國政府應不停地發(fā)動國際輿論壓力,。越南，馬來西亞,，文萊,，和印度尼西亞都會樂見其成。中國政府必須要打出這一國際輿論招,，盡量得到這些鄰國參與,。如果菲律賓不自動退出這區(qū)，中國政府應考慮運用經(jīng)濟制裁或其它手段,。
接下來中國要做的是,，把所有與菲律賓有爭端的島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲或海洋特征做足勘探。把那些島嶼的領海,，毗連區(qū),，和專屬經(jīng)濟區(qū)做好劃界，如與鄰國有重疊的海洋劃界,，作好談判準備,。本作者在此建議有關當局，組織一個九斷線特別工作小組,，成員包括海事專家,，談判專家，國際法專家,，和高層官員等,。特別工作小組的責任應明確確立,。責任應包括：專事執(zhí)行南海一切有關領土主權，負責有關海洋劃界（包括海洋劃界紛爭解決）,，評估每個月/季/年南海的狀況與及書寫評估報告,，和建議中國外交部如何應對在這區(qū)域的特發(fā)事件或負責提供外交部起草長期政策。
結語
菲律賓最近幾年來,，不停挑戰(zhàn)中國在南海的權利其實不但是政策錯誤,，技術上也犯毛病。菲律賓因其領土早已被三個國際條約捆綁,，是天下皆知之事,。但是，菲律賓人貪婪,，政府用所謂總統(tǒng)行政命令把在九斷線內(nèi)強占的島嶼,，島礁，淺灘,，沙洲或海洋特征納入其領土,。今年1月，更把中國訴訟到仲裁法庭,。菲律賓要求仲裁法庭裁決九斷線不合乎公約規(guī)定,。本作者認為仲裁法庭沒有數(shù)據(jù)或依據(jù)裁判九斷線是否合乎公約規(guī)定，因為中國從來沒有正式法律文件或公開說明宣示九斷線內(nèi)是否只包括所有島嶼,，島礁,，淺灘，沙洲,，和海洋特征或包括所有海洋（海水面積）和所有島嶼,，島礁，淺灘,，沙洲和海洋特征,。如果只是包括所有島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲或海洋特征，這應該與公約規(guī)定一致,。如果是包括所有海洋（海水面積）和所有島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲或海洋特征，那與公約當然不一致,。
菲律賓又要求仲裁法庭裁決黃巖島與及其它在九斷線內(nèi)的島嶼,，島礁,，淺灘，沙洲或海洋特征的海洋劃界,。菲律賓在這里犯了技術上的毛病,。先說黃巖島，因黃巖島是環(huán)珊瑚島,，高潮時露出水面的高地不是巖石（Rock）,，是自然成長的珊瑚堆，所以不適用公約第121條第3節(jié),。黃巖島適用公約第121條,，第1節(jié)對島的定義，可以獲得200海里經(jīng)濟區(qū),。黃巖島又不同日本的沖之鳥人工島,。沖之鳥人工島原本有兩塊在高潮是露出水面幾公分的珊瑚堆，也可以稱為島,。不過,，如果不是得到日本政府這幾十年來的加固和珊瑚培植，這兩個小小的珊瑚堆可能早已給海水侵蝕凈盡?，F(xiàn)在的沖之鳥只可稱作沖之鳥人工島,。人工島是不能擁有領海，毗連區(qū),，或專屬經(jīng)濟區(qū),。
仲裁法庭沒有任何依據(jù)對九段線作出判決，因為中國到現(xiàn)在還沒有正式法律文件顯示中國是否聲索整個九斷線內(nèi)所有海洋和海洋里所有島嶼,，島礁,，淺灘，沙洲或海洋特征,，或只是聲索海洋里所有島嶼,，島礁，淺灘,，沙洲或海洋特征,。如果是后者，這合乎公約條款的規(guī)定,。不知菲律賓依據(jù)中國那一個法律文件說中國聲索九斷線與公約不一致,。
既然菲律賓打出向仲裁法庭裁求救這一招，對中國也未必一定是壞事,。菲律賓要求仲裁法庭裁決九斷線內(nèi)一些島嶼,，島礁，淺灘，沙洲或海洋特征是否擁有海洋劃界權利,，這是最好不過了,，反正不需要中國向仲裁法庭要求裁決。無論仲裁法庭裁決那些菲律賓要求裁決的島嶼,，島礁,，淺灘，沙洲或海洋特征結果如何,，都不影響中國對這些地方和有關海域的主權,。裁判過后，中國可以把菲律賓逐出這些島嶼,，島礁,，淺灘，沙洲或海洋特征,。菲律賓忘記了它的國土主權早已被建國前的三個條約/公約所訂定,。那么，菲律賓還想霸占著這些早已被中國發(fā)現(xiàn),，命名,，和管轄的島嶼，島礁,，淺灘,，沙洲或海洋特征多久？本作者認為菲律賓不會自動退出這些島嶼或島礁,。中國如果真的要收回這些領土,，海監(jiān)或海警船可能不會起有大作用。中國出動其海,、空軍可能無可避免,。菲律賓正在愚弄國際視聽，硬想要在沒它份兒的中國領土分一碗姜,，這是中國絕對不能容許的,。
黃巖島是靠近中沙群島的一組環(huán)珊瑚島嶼（中國把黃巖島歸納為中沙群島），高潮時有幾塊高出水面起碼0.5米至3米珊瑚堆,。黃巖島與沖之鳥人工島不同,，后者只有兩塊在高潮時露出水面只有幾公分的珊瑚堆。日本自從在1987年把這兩塊加固后,，又用人工培植珊瑚,，沖之鳥就不應該再被稱為島或礁，因為這與公約的定義不一致?，F(xiàn)在沖之鳥的確是人工島,，所以應該被稱為沖之鳥人工島，是不能擁有領海,，毗連區(qū),，或專屬經(jīng)濟區(qū)的人工島。這也可能為何大陸架延伸委員會在第29屆大會不能決定沖之鳥是否可以擁有專屬經(jīng)濟區(qū),。中,、韓兩國，應該再度向大陸架延伸委員會補發(fā)外交照會,，要求委員會立刻到?jīng)_之鳥人工島視察,，如果發(fā)覺日本刻意加固，應該依據(jù)公約第5部,，第60條裁決沖之鳥為人工島,。
黃巖島是島，不是礁,，可以擁有領海,，毗連區(qū)，和專屬經(jīng)濟區(qū),。黃巖島專屬經(jīng)濟區(qū)大致可以覆蓋整個中沙群島,。九斷線以內(nèi)除了東沙，西沙,，中沙,，還有南沙。中國在南沙群島所擁有的大多數(shù)為島礁,，淺灘,，沙洲或海洋特征，很少為島嶼,。要擁有領海,，毗連區(qū)，或專屬經(jīng)濟區(qū),，一定要擁有島嶼,。在南沙群島的島嶼多被周邊國家占領。中國需要把這些島嶼收回來,，中國才能更有利地在南沙群島與周邊國家劃分南沙的海洋,。
