2008年4月,，X市市政設(shè)計科學(xué)研究院（以下稱市政設(shè)計院）與X市自來水公司（以下稱自來水公司）簽訂設(shè)計合作協(xié)議,，約定市政設(shè)計院承接自來水用戶給水安裝工程的項目設(shè)計，并委托自來水公司配合完成所涉項目的施工圖設(shè)計工作,，自來水公司成立項目設(shè)計組以市政設(shè)計院的名義開展給水工程設(shè)計業(yè)務(wù),，市政設(shè)計院將設(shè)計費用的75%轉(zhuǎn)賬支付自來水公司。此外,，雙方還簽訂聘任書,，市政設(shè)計院聘任覃某、歐某等15名自來水公司員工組成項目設(shè)計組,。

    其后,，自來水公司在申報給水工程時設(shè)置了審核環(huán)節(jié)，即委托市政設(shè)計院設(shè)計的不需審核,，委托其他設(shè)計單位設(shè)計的需經(jīng)審核,。用戶到水務(wù)大廳報裝自來水時，工作人員書面告知用戶：如果委托外單位設(shè)計則需提交設(shè)計圖審核,，否則直接由自來水公司設(shè)計出圖,、預(yù)算。同時,，如果用戶在委托設(shè)計環(huán)節(jié)選擇自來水公司的一條龍服務(wù),， 自來水公司會將設(shè)計方為市政設(shè)計院（市政設(shè)計院已事先加蓋公章）的委托協(xié)議書交用戶簽字，并代市政設(shè)計院向用戶收取設(shè)計費用,，并開具發(fā)票,。截至立案時，自來水公司共收取市政設(shè)計院給付的設(shè)計費,、手續(xù)費 679萬元,，該筆款項沒有列入公司“營業(yè)收入”科目。

    爭議：

    第一種意見認(rèn)為,，自來水公司利用自身優(yōu)勢地位,，對設(shè)計單位區(qū)別對待，在審核環(huán)節(jié)設(shè)定不公平的準(zhǔn)入條件,，實際上是限定用戶接受市政設(shè)計院的設(shè)計服務(wù),，應(yīng)按公用企業(yè)限制競爭行為定性。

    第二種意見認(rèn)為,，自來水公司雖然與市政設(shè)計院簽訂了合作協(xié)議，但是并沒有完全排除其他設(shè)計單位承攬給水工程設(shè)計業(yè)務(wù),，在增加審核環(huán)節(jié)的情況下,，其他設(shè)計單位同樣可以承攬給水工程設(shè)計業(yè)務(wù)，不構(gòu)成公用企業(yè)限制競爭行為,。自來水公司利用本單位的勞務(wù)資源,，借用市政設(shè)計院的設(shè)計資質(zhì)開展業(yè)務(wù),，所獲取的費用屬于勞務(wù)報酬。自來水公司與市政設(shè)計院不存在購銷關(guān)系,，不是《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定的對方單位和個人,，本不屬于商業(yè)賄賂。

    第三種意見認(rèn)為,，自來水公司利用自身優(yōu)勢地位,，在審核環(huán)節(jié)設(shè)定不公平的準(zhǔn)入條件，實際上是限定用戶接受市政設(shè)計院的設(shè)計服務(wù),，構(gòu)成公用企業(yè)限制競爭行為,。此外，自來水公司在利用自身優(yōu)勢地位給市政設(shè)計院提供設(shè)計業(yè)務(wù)的情況下,，假借業(yè)務(wù)合作的名義,，收取市政設(shè)計院給付的設(shè)計費、手續(xù)費,，構(gòu)成商業(yè)賄賂行為,。

    筆者贊同第三種意見。

    評析：

    《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第二條規(guī)定,，公用企業(yè)是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營者,，包括供水、供電,、供熱,、供氣、郵政,、電信,、交通運輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營者。自來水公司屬于該條所指的公用企業(yè),。在本案中,，自來水公司表面上允許用戶自主選擇設(shè)計單位，但其相關(guān)規(guī)定極大地影響了客戶的自主選擇權(quán),，實際上是利用優(yōu)勢地位迫使或誘使用戶與市政設(shè)計院簽訂設(shè)計協(xié)議,，限制用戶與其他提供同類業(yè)務(wù)經(jīng)營者合作。

    《關(guān)于電信局對不從該局購買手機入網(wǎng)者多收入網(wǎng)費的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為問題的答復(fù)》（工商公字〔1999〕第190號）規(guī)定,，《反不正當(dāng)競爭法》第六條的立法目的是禁止公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者濫用獨占地位,，進(jìn)行強制交易，限制競爭,。該條“限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品”中的“限定”,，是指公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者以強行要求、設(shè)置服務(wù)障礙、脅迫,、推薦,、差別待遇等方式，強制或者變相強制他人購買其指定的經(jīng)營者的商品,。限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品包括3種情況：限定他人購買其自己提供的商品,，限定他人購買其下屬單位提供的商品，限定他人購買其指定的其他經(jīng)營者提供的商品,。

    筆者認(rèn)為,，自來水公司擅自設(shè)立審批門檻、提供所謂的“一條龍服務(wù)”行為是一種限定競爭行為,，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第六條的規(guī)定,。

    值得注意的是，限制競爭往往和商業(yè)賄賂聯(lián)系在一起,，沒有利益的驅(qū)動,，公用企業(yè)不會指定或限定客戶購買指定經(jīng)營者的商品（服務(wù)）。比較固定的模式是公用企業(yè)指定經(jīng)營者,，經(jīng)營者獲取更多交易機會后,，給付公用企業(yè)一定的財物作為回報。當(dāng)然,，并不是所有的限制競爭背后都存在商業(yè)賄賂,，如公用企業(yè)迫于某種關(guān)系或壓力指定某個經(jīng)營者。

    《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定,，商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者為銷售或購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為,。根據(jù)中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于在治理商業(yè)賄賂專項工作中正確把握政策界限的意見》（中治賄發(fā)〔2007〕4號）的規(guī)定，商業(yè)賄賂是指在商業(yè)活動中違反公平競爭原則,，采用給予,、收受財物或者其他利益等手段，以提供或獲取交易機會或者其他經(jīng)濟(jì)利益的行為,。

    商業(yè)賄賂行為最基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)事人的行為是否獲取了優(yōu)于競爭對手更多的交易機會,，是否排擠了其他競爭對手。在本案中,，自來水公司作為當(dāng)?shù)匚ㄒ坏墓┧髽I(yè),，具有絕對的優(yōu)勢地位，在受理業(yè)務(wù)過程中把市政設(shè)計院和自來水公司一體化展現(xiàn)在客戶面前,，給用戶造成的印象是：不管與市政設(shè)計院簽協(xié)議還是與自來水公司簽協(xié)議都一樣,。另一方面，對于其他經(jīng)營者,，自來水公司增加了審核環(huán)節(jié),，這給用戶造成的印象是選擇市政設(shè)計院更加方便快捷,。通過這種限制競爭方式，市政設(shè)計院獲取了更多的供水工程設(shè)計業(yè)務(wù),，排擠了競爭對手，損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益,。

    商業(yè)賄賂有行賄和受賄兩種表現(xiàn)形式,。商業(yè)行賄的表現(xiàn)形式是以給付財物或其他手段賄賂相關(guān)單位或個人。給付的方式和內(nèi)容形式多樣,，除了常見的回扣外,，還包括給付促銷費、科研費,、勞務(wù)費,，提供各種名義的旅游和考察等。在本案中,，市政設(shè)計院為了掩蓋賄賂的事實,，假借勞務(wù)合作的名義聘用自來水公司15名員工作為該院的設(shè)計員，以支付設(shè)計費,、手續(xù)費為由給予自來水公司好處,。

    根據(jù)《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條的規(guī)定，受賄方應(yīng)當(dāng)是交易過程中“對方單位和個人”,，為此有人提出本案中市政設(shè)計院和自來水公司不是交易雙方,，主體不符合商業(yè)賄賂的要件?！蛾P(guān)于旅行社或?qū)в稳藛T接受商場支付的“人頭費”,、“停車費”等費用定性處理問題的答復(fù)》（工商公字〔1999〕第170號）中規(guī)定，《反不正當(dāng)競爭法》第八條禁止經(jīng)營者為銷售或購買商品而采用財物或其他手段進(jìn)行賄賂的行為,，其實質(zhì)是禁止經(jīng)營者以不正當(dāng)?shù)睦嬉T交易,。經(jīng)營者無論將這種利誘給予交易對方單位或個人，還是給予與交易行為密切相關(guān)的其他人,，也不論給予或收受這種利益是否入賬,，只要這種利誘行為以爭取交易為目的，且影響了其他競爭者開展質(zhì)量,、價格,、服務(wù)等方面的公平競爭，就構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第八條禁止的商業(yè)賄賂,。

    此外,，《關(guān)于醫(yī)院非法收受保險公司給予的“勞務(wù)費”定性處理問題的答復(fù)》（工商公字〔2000〕第97號）明確規(guī)定，醫(yī)院違反國家有關(guān)規(guī)定從事保險代理業(yè)務(wù),，收取保險公司給予的勞務(wù)費,，利用自己的便利條件為保險公司向患者推銷保險,，屬于非法收受經(jīng)營者給予的財物并為其牟取交易機會的行為。醫(yī)院無論是否將收取的勞務(wù)費入賬,，其行為均違反了《反不正當(dāng)競爭法》第八條和國家工商行政管理局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》,，構(gòu)成商業(yè)賄賂行為，應(yīng)當(dāng)依法予以查處,。

    □廣西壯族自治區(qū)柳州市工商局　韋擁軍