|
對朱令鉈中毒事件的回憶和看法
昨日因復旦投毒事件,，大家提起朱令案,，重要當事人之一貝志城師兄,，即@一毛不拔大師，貼出了當時的信件,，做了一些說明,。我發(fā)表了對她們宿舍其它人的看法，有網友問我,，是不是違背了《忽悠的原理與技巧》中的態(tài)度,，還有人指責這些猜測是有罪推定。我做簡短說明：
無罪推定是法庭上的原則,，為什么,？大家都清楚，我就不講了,。但是在查兇,、報道、探討,，這類認知行為上,，無罪推定的意義有變化，它不是說沒有鐵的證據大家就不討論了,，而是不采用有罪前提下的循環(huán)論證,。當然，討論時也應該克制一些,，不糾纏,、不反復、尊重更強的證據,、論述點明為止,、不作具體和肯定性的指證。像復旦投毒這件事,，媒體定罪得就確實有些太早了,，我們討論得也有點過頭。
什么是“有罪前提下的循環(huán)論證”,。比如我指責甲殺人了,。結果甲拉出乙來證明，說人被殺時他和乙在一起打牌,，所以不可能殺人,。我說：“那么乙是同謀”，否定了甲的證人,。這是認知上的有罪推定,。即“乙同謀”是從“甲殺人”這個我想證明的結論中推斷出來的。但是由于這個結論本身是我要證明的,。于是形成了循環(huán)論證,，屬于無根據的指責,。
至于論據，我認為證據（事實材料+證明過程）大于證人,，證人大于推理（事實材料+推理過程）,。對證人來說，認真狀態(tài)的證言大過隨口而出的說法,。這些原則我并沒有改變過,。
而朱令這件事，大量材料指向其同宿舍的同學,，很多人提出所謂推論中的“疑點”,。我作簡單解釋。
1.為什么是投毒而不是意外中毒（比如鼠藥）,？
因為朱令是兩次鉈中毒,，一次在年底，出現鉈中毒的所有癥狀,，但那次劑量較小，后來寒假回家休養(yǎng)后好轉（鉈能被人體每天少量地排出體外）,。但回校后,，兇手見她無事，再一次投毒,，這次劑量非常大,，超出了致死劑量。后來的事情大家應該都知道了,，在醫(yī)院束手無策后,，貝志城通過網絡聯(lián)系海外各家大學與醫(yī)院，接到了2000-3000封回信,，其中過半專家認為是典型的鉈中毒,。后來用普魯士蘭解毒救回一命，但人的相貌,、智力,、視力都已經毀了。朱令本人在第二次入院時也否認了有鉈接觸史,。
幾十年前,，鉈曾經用于鼠藥中。但很快便因為危險而逐步減少生產,，那時候已經很少見了,，報紙上能看見的鼠藥鉈中毒往往發(fā)生在偏遠地區(qū)，而且一般是兒童無知誤食,，在北京被成人誤服的幾率很小,。而且這類鼠藥中鉈的含量甚微,，要這么多的致死劑量的鉈，鼠藥用量很大,，并不適合投毒,。
2.鉈的來源為什么是實驗室？（嫌疑犯鎖定她班里人）
有人說,，網絡上現在很容易找到鉈,，為什么警察會懷疑到她班上。因為94年根本沒有什么網絡,，不像現在的大學生,，要投毒上網搜索，問答,，甚至購買,，一條龍，想要什么知識就能搜索到,。當時能接觸到“鉈”的生理毒性這種知識的人,，是很少的。包括很多醫(yī)生都不知道這是什么東西,。97年北大學生投毒案也用到“鉈”,。這種沒有創(chuàng)意的做法說明了當時獲取知識渠道的貧乏。（94-95年網絡上基本沒什么網站,，論壇只有中科院的“恩兮愛兮”,，北大的“陽光創(chuàng)意”等少數幾家，而且是telnet的,。全中國整個網絡上,，活躍的網民只有幾百個。）
朱令是大三本科學生,，社會關系也是非常簡單的,，接觸到實施高知識犯罪的外部人員，可能性極小,。而正好,，她們班是化學系，部分學生能夠接觸到鉈,，且有人課題就和鉈有關,。
實際上，公安偵破時是將整個北京其它二十多家可能有鉈來源的單位一一排除的,，最終鎖定到清華的實驗室,，但清華當時對有毒物品的管理沒有那么嚴格，誰拿的，大家都懷疑某人,，但沒證據,。
3.為什么鎖定到她的宿舍？
醫(yī)院發(fā)現是鉈中毒后,，很快打電話報警,，家長則打電話給清華保衛(wèi)處，告訴對方有人投毒害朱令,。結果清華的保安們做出了一項極其愚蠢的舉動,，就是打電話給朱令的宿舍，告訴她們有人投毒謀殺朱令,，讓她們保管好朱令的個人物品,。于是十幾天后警察來搜查時，那些東西（最重要的是朱令的洗漱用品）已經在五一期間“失竊”了,。
4.公安的結論
有人說公安解除了孫維的嫌疑,。這是一個誤導，實際上是法律規(guī)定偵查到一定時間后嫌疑自動解除,。但警方的意見很明顯,，接受媒體采訪時，負責此案的李警官很明確的說,，警方已經有結論了,。只是因為敏感和外部壓力，無法繼續(xù)查下去,。
5.我的結論
我不敢保證是孫維干的（所以我很少說。其實貝志城也很少提,。我覺得不排除她是被栽贓的,。）。但我個人認為與她們宿舍中的某個人甚至某幾個人肯定有關（即便投毒者是宿舍外的人）,。尤其是看到后來她們集體在天涯上洗白（大家可以看貝志城貼出的信,，那封信是真實的）。有人負責裝證人,，有人負責裝旁觀者,，有人負責裝知情人，有人負責解說,。鏈接可見：http://www.weibo.com/1648237865/zsBwQg3Dg,。她們的這些做法，可以閱讀我將來出版的《忽悠的原理與技巧》一書中所述的【信息污染】和【訴諸公眾】手法,，屬于網絡水軍的一套成熟范式,，對網民的心理把握很好，體現出非常高的智力。她們甚至在當年把兇手嫌疑指向貝志城,，企圖攪亂輿論,，這種做法增加了我的懷疑。
之所以持這樣的看法,，因為我認為以上1,，2，3三點推論,，雖然是推論,，但已經接近于證明，沒有什么更好的解釋,，也想象不出什么例外的情況,。無論動機、投毒來源,、投毒方法,，都能夠解釋的比較完美。警方恐怕掌握著我們所不知道的更多信息,，結論相仿,。當然，很遺憾,，沒證據,。所以我?guī)啄晏嵋淮危饕亲尨蠹易允?，中小學,、大學的教育給了學生什么？其它不多說,。
無論兇手是誰,，我對她（們）的評價是智商高、冷靜,、殘忍（一次投毒害不成,，來第二次，而且鉈中毒的癥狀非常地痛苦）,。至于動機,，我個人相信是非常雞毛蒜皮的小事，一點嫉妒,、一次口角,、一輪懷疑。其實后來中國高校的宿舍兇殺案大多都是因為這些小事,。錢理群的對中國大部分高校學生的評價——“精致的利己主義者”是個完美的概括,。
|
