最高法出臺(tái)審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋

http://www./　 2012-12-20 21:27:33　 來源：中國廣播網(wǎng)

　　中廣網(wǎng)北京12月20日消息（記者孫瑩）　最高人民法院今天（20日）發(fā)布《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，明天（21日）起開始實(shí)施。司法解釋共29個(gè)條文,，對審判實(shí)踐中的疑難、熱點(diǎn)問題一一回應(yīng),。針對交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否賠償精神損害等系列問題,，《解釋》規(guī)定，“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的,，人民法院應(yīng)予支持,。”針對醉酒駕駛,、無證駕駛,、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实膸追N違法情形，發(fā)生事故后,，往往導(dǎo)致受害人損失難以獲得賠償,，人身權(quán)益難以得到保障的問題，《解釋》以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強(qiáng)險(xiǎn)的功能為依據(jù),，明確規(guī)定這些情形下,，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償,?！督忉尅愤€規(guī)定，道路交通事故損害賠償案件中,，人民法院應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告,，但保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償且當(dāng)事人無異議的除外；如果當(dāng)事人請求的，則人民法院應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告,。另外,，《解釋》將機(jī)動(dòng)車管理人納入到過錯(cuò)責(zé)任的主體范圍之內(nèi)。明確掛靠情形下的責(zé)任主體為掛靠人和被掛靠人,，拼裝車,、報(bào)廢車被多次轉(zhuǎn)讓的，則所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同承擔(dān)連帶責(zé)任,。

　　司法解釋重點(diǎn)內(nèi)容包括如下幾個(gè)方面：
    （一）準(zhǔn)確認(rèn)定道路交通事故的責(zé)任主體
　　現(xiàn)實(shí)生活中,，機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的具體情況千差萬別,，發(fā)生交通事故后,，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是案件審理中的重要問題。道路交通安全法,、侵權(quán)責(zé)任法關(guān)于責(zé)任主體的認(rèn)定已有規(guī)定,，但仍然需要結(jié)合審判實(shí)踐就若干具體情形作出進(jìn)一步明確的規(guī)定?！督忉尅吩诖藛栴}上,，根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法所確立的切實(shí)保障受害人合法權(quán)益、制裁違法行為,、預(yù)防交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)等立法目的,，合理確定相關(guān)的責(zé)任主體及責(zé)任形態(tài)。
　　一是明確所有人,、管理人的注意義務(wù),。侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致的情形下,，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任,。《解釋》針對現(xiàn)實(shí)生活中機(jī)動(dòng)車所有人與管理人多有分離的情形,，將機(jī)動(dòng)車管理人納入到過錯(cuò)責(zé)任的主體范圍之內(nèi),。同時(shí)，針對過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，列舉若干典型情形,，例如所有人或管理人明知機(jī)動(dòng)車有缺陷、明知使用人無駕駛資質(zhì)等情形,，以統(tǒng)一裁判尺度,。
　　二是明確掛靠情形下的責(zé)任主體為掛靠人和被掛靠人。以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營在實(shí)踐中較為普遍,，此種經(jīng)營方式不僅違反了相關(guān)交通運(yùn)輸管理法規(guī),，極易導(dǎo)致被掛靠人疏于安全管理、增加道路交通事故的風(fēng)險(xiǎn)，而且造成道路交通事故的受害人的損失難以得到充分,、及時(shí)的賠償,。《解釋》在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，結(jié)合社會(huì)各界多數(shù)意見,，明確規(guī)定以掛靠形式從事運(yùn)輸經(jīng)營的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,，由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。
　　三是明確幾種違法情形下的責(zé)任主體。套牌車,、拼裝車以及報(bào)廢車等機(jī)動(dòng)車上路行駛的現(xiàn)象,，在現(xiàn)實(shí)中仍有不少。這些違法上路行駛的機(jī)動(dòng)車不僅自身存在較大隱患,，更為嚴(yán)重的是,，此類機(jī)動(dòng)車事故率高、危害大,，給其他道路交通參與人造成了極大的風(fēng)險(xiǎn),。《解釋》依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十一條的立法精神,，明確規(guī)定,，如果被套牌機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人同意他人套牌的，應(yīng)當(dāng)與套牌機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任,；拼裝車,、報(bào)廢車被多次轉(zhuǎn)讓的，則所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同承擔(dān)連帶責(zé)任,。
     （二）合理確定責(zé)任主體的賠償范圍
　　道路交通事故損害賠償案件中,，賠償范圍的確定是一個(gè)重要問題，《解釋》依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法,、道路交通安全法的精神,，合理地確定損害賠償?shù)姆秶詫?shí)現(xiàn)受害人的損失填補(bǔ)和其他道路交通參與人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)之間的利益平衡,。具體講,，主要體現(xiàn)在如下方面：
　　一是對《道路交通安全法》規(guī)定的“人身傷亡”和“財(cái)產(chǎn)損失”作出解釋性規(guī)定，明確人身傷亡是指道路交通事故侵害人身權(quán)益所造成的損失,；財(cái)產(chǎn)損失是指道路交通事故侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益所造成的損失等等,。如此規(guī)定，解決了長期以來實(shí)踐中有所爭議的醫(yī)療費(fèi)用,、精神損害等損失屬于“人身傷亡”還是“財(cái)產(chǎn)損失”,、交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)否賠償精神損害以及精神損害在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償次序等一系列問題。
　　二是對“財(cái)產(chǎn)損失”的具體范圍作出明確規(guī)定?！督忉尅肪偷缆方煌ㄊ鹿试斐傻呢?cái)產(chǎn)損失的具體范圍,，以列舉的方式加以明確。該規(guī)定有助于統(tǒng)一裁判尺度,，使受害人的損失填補(bǔ)更加合理,，也避免了損失范圍過大、道路交通參與人負(fù)擔(dān)過重的問題,。
    （三）妥善處理保險(xiǎn)制度與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系
　　道路交通事故損害賠償案件區(qū)別于其他侵權(quán)類案件的一個(gè)特點(diǎn)是,，絕大多數(shù)道路交通事故損害賠償案件都會(huì)涉及到交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)的問題，在法律關(guān)系上更為復(fù)雜,?！督忉尅吠咨铺幚砹吮ｋU(xiǎn)制度與侵權(quán)責(zé)任之間的關(guān)系。主要內(nèi)容有：
　　一是合理區(qū)分交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)不同的功能定位,，強(qiáng)調(diào)交強(qiáng)險(xiǎn)對受害人的損失填補(bǔ)功能和安定社會(huì)的功能,，重視商業(yè)三者險(xiǎn)對被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)分散功能,，合理安排交通事故損害賠償?shù)拇涡?。《解釋》?guī)定,，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)并存的情況下,，先由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，再確定侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任,，然后由商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償,，最后，再由侵權(quán)人依照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)剩余的侵權(quán)責(zé)任,。
　　二是明確規(guī)定投保義務(wù)人未投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任,。根據(jù)道路交通安全法和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》關(guān)于機(jī)動(dòng)車管理人或所有人負(fù)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)的規(guī)定，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及其理論,，《解釋》明確規(guī)定未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害,，由投保義務(wù)人先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果投保義務(wù)人與駕駛?cè)瞬灰恢碌?，兩者在此范圍承?dān)連帶責(zé)任,。該規(guī)定在充分保護(hù)受害人合法權(quán)益的同時(shí)，也有利于促使投保義務(wù)人積極履行法定義務(wù),，促進(jìn)道路交通秩序的良性發(fā)展,。
　　三是明確幾種違法情形下交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。醉酒駕駛,、無證駕駛,、吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实膸追N違法情形在實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)，發(fā)生事故后，往往導(dǎo)致受害人損失難以獲得賠償,，人身權(quán)益難以得到保障,。《解釋》以侵權(quán)責(zé)任法的立法精神和交強(qiáng)險(xiǎn)的功能為依據(jù),，明確規(guī)定這些情形下,，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司仍然對受害人人身權(quán)益的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償后有權(quán)向侵權(quán)人追償,。該規(guī)定一方面有力地保障了受害人的人身權(quán)益,、發(fā)揮了交強(qiáng)險(xiǎn)的功能，另一方面也使侵權(quán)人承擔(dān)了最終的賠償責(zé)任,，制裁了侵權(quán)行為,。
　　四是進(jìn)一步明確交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)。實(shí)踐中,，具有從事交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),，經(jīng)常違法拒絕承保、拖延承?；蛘哌`法解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同,。這些行為違反了現(xiàn)行法律、法規(guī)和交強(qiáng)險(xiǎn)的監(jiān)管政策,。對此,，《解釋》明確規(guī)定，在這些情形下,，投保義務(wù)人在向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后,，有權(quán)請求該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
     （四）積極創(chuàng)新訴訟機(jī)制,，追求案結(jié)事了
　　道路交通事故損害賠償案件中,，社會(huì)反映較為普遍的問題是訴訟程序較為繁復(fù)，訴訟成本較高,，當(dāng)事人往往需要分別提起多個(gè)訴訟才能解決一起交通事故的損害賠償問題,。針對此問題，《解釋》在訴訟機(jī)制方面確立的目標(biāo)是,，在依法保障各方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的前提下,，為當(dāng)事人提供具有實(shí)效性的一次性糾紛解決機(jī)制，減少當(dāng)事人的訴累,。在此目標(biāo)之下,，《解釋》明確規(guī)定，道路交通事故損害賠償案件中,，人民法院應(yīng)將交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告,，但保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償且當(dāng)事人無異議的除外,；如果當(dāng)事人請求的，則人民法院應(yīng)當(dāng)將商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司列為共同被告,。這個(gè)訴訟機(jī)制,，既能保障各方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利，又能實(shí)現(xiàn)糾紛的一次性解決,，減少訴訟成本,，體現(xiàn)了便民、利民原則,。
　　除此之外,，《解釋》在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、吸收各方意見的基礎(chǔ)上,，對多因一果導(dǎo)致交通事故的賠償責(zé)任,、交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷亡請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓、“無名死者”死亡賠償金的請求權(quán)主體等其他問題做出了規(guī)定,。

　　司法解釋出臺(tái)背景
　　最高法介紹,，近年來，隨著我國道路交通事業(yè)的迅猛發(fā)展,，機(jī)動(dòng)車保有量飛速增長,，道路交通事故損害賠償案件已經(jīng)成為全國法院民事審判工作中數(shù)量增幅較快、處理難度較大的案件類型,。道路交通事故損害賠償案件涉及人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益,，法律關(guān)系復(fù)雜，社會(huì)關(guān)注度高,，審判工作面臨較大壓力。為貫徹黨的十八大提出的五位一體的重大戰(zhàn)略部署,，切實(shí)保障和改善民生,，加快形成法治保障的社會(huì)管理體制，統(tǒng)一道路交通事故損害賠償案件的裁判尺度,，最高人民法院制定出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）,。在《解釋》起草過程中，最高人民法院先后召開多次座談會(huì),，征求立法機(jī)關(guān),、有關(guān)部委、專家學(xué)者,、相關(guān)行業(yè)以及各級人民法院的意見,，并于2012年3月21日至2012年4月21日通過《人民法院報(bào)》、中國法院網(wǎng)向全社會(huì)公開征求意見,。在吸收社會(huì)各界意見的基礎(chǔ)上,，這部司法解釋于2012年9月17日由最高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過,。
　　隨著2004年《中華人民共和國道路交通安全法》和2006年《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的實(shí)施，道路交通事故損害賠償案件在審判實(shí)踐中產(chǎn)生了一系列的難點(diǎn),、熱點(diǎn)問題,。例如侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則、責(zé)任主體的認(rèn)定,、損害賠償?shù)姆秶?、交?qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的責(zé)任范圍及訴訟地位、訴訟程序的安排等,。解決這些問題,，需要根據(jù)現(xiàn)行法律的精神，在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上作出統(tǒng)一的規(guī)定,，以規(guī)范裁判尺度,、明確裁判依據(jù)。
　　另一方面,，本世紀(jì)以來,，我國機(jī)動(dòng)車的保有量、駕駛?cè)藛T的數(shù)量都出現(xiàn)了飛速增長,，道路建設(shè)也取得了令人矚目的成績,。但是，普通民眾的交通安全意識,、道路交通秩序卻相對滯后,，由此帶來了道路交通事故的大幅增加和案件數(shù)量的顯著增長。數(shù)據(jù)顯示,，2007年全國法院受理道路交通事故損害賠償一審案件共計(jì)296969件,，占民事一審案件的6.3%；2008年為375082件,，占民事一審案件的6.9%,；2009年為464703件，占民事一審案件的8.0%,；2010年為612596件,，占民事一審案件的10.1%；2011年為744570件,，占民事一審案件的11.3%,；2012年上半年，案件數(shù)量更是達(dá)到了403476件,。無論從絕對數(shù)量還是所占比例上看,，道路交通事故損害賠償案件都處于較快上升趨勢。同時(shí),，道路交通事故損害賠償案件的審理涉及到人民群眾的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益和基本生產(chǎn)生活,，是司法保障和服務(wù)民生的重要內(nèi)容,。因此，最高人民法院于2007年立項(xiàng)并著手起草道路交通事故的司法解釋,，后因全國人大常委會(huì)制定《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》而擱置,。侵權(quán)責(zé)任法通過后，最高人民法院于2010年重新啟動(dòng)該司法解釋的起草工作,。在起草過程中,，嚴(yán)格遵循立法精神，堅(jiān)持司法民主,，充分吸收各界意見和建議,，貫徹求真務(wù)實(shí)的原則，緊緊圍繞審判實(shí)踐中的疑難,、熱點(diǎn)問題,，不貪大求全，在合理吸收法學(xué)研究最新成果的基礎(chǔ)上,，經(jīng)審判委員會(huì)認(rèn)真研究后通過了這部司法解釋,。

　　司法解釋實(shí)施效果前瞻
　　在今后一段時(shí)期內(nèi)，道路交通事故損害賠償案件可能依然是民事案件中數(shù)量增長最快,、法律關(guān)系復(fù)雜,、解決難度較大的案件類型。對此,，人民法院要積極探索道路交通事故損害賠償糾紛的多元解決機(jī)制,。目前，不少地方的公安交通管理部門,、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì),、保險(xiǎn)公司、人民調(diào)解委員會(huì)和人民法院在道路交通事故損害賠償糾紛的訴前調(diào)解,、訴調(diào)對接機(jī)制上開展了有益的探索,。這種機(jī)制使受害人能夠迅捷地獲得賠償，降低糾紛解決的成本,。下一步，我們將在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，進(jìn)一步研究道路交通事故損害賠償糾紛的各種解決機(jī)制,，促進(jìn)形成多元糾紛解決機(jī)制的形成。
　　最高法表示,，《解釋》是具體實(shí)施侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)司法解釋,，是人民法院統(tǒng)一裁判尺度、明確裁判依據(jù),、充分保障民生,、促進(jìn)形成法治保障的社會(huì)管理體制的一項(xiàng)重要舉措,。我們相信，該《解釋》的實(shí)施,，將對我國道路交通事故損害賠償案件的審理,、對形成和諧的道路交通秩序起到積極的作用。人民法院將繼續(xù)努力工作,，不斷提高司法能力和司法水平,，為依法促進(jìn)道路交通事業(yè)的良性發(fā)展作出新的貢獻(xiàn)！

點(diǎn)擊查看：

【最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋】_全文：