老子與孔子的區(qū)別

道與儒的比較：

更準確地說應該是老子學說與孔子學說的比較,，就“仁德”而言是完全一致的,，區(qū)別在如何實現(xiàn)仁德，特別是在教育,。

老子的主張是實行愚民政策,，也就是實行“三絕”，即： 絕圣棄智,，民利百倍,；絕仁棄義，民復孝慈,；絕巧棄利,，盜賊無有。但是社會的發(fā)展決定民智的開發(fā),，希望以堵的方法控制社會的進步,，是根本不可能的。所以老子的主張難以為繼,，老莊之后更無人才,。我們現(xiàn)在所說的道理的道其實來自唐代韓愈的道學，老子的道早已經(jīng)淪落為算命占卜的把戲,。

孔子的主張是啟發(fā)民智,，也就是啟蒙，他的表達式就是“有教無類”,，把原來只屬于貴族圈子的文化學習推廣到整個社會,，所以我們現(xiàn)代人把孔子稱為萬代師表。

在《史記卷四十七·孔子世家第十七》中,，太史公這樣寫到：“詩有之:‘高山仰止,，景行行止。’雖不能至，然心鄉(xiāng)往之,。余讀孔氏書,，想見其為人。適魯,，觀仲尼廟堂,，車服禮器，諸生以時習禮其家,，余低回留之,，不能去云。”

太史公同樣感動于孔子的教育,，他寫到：“天下君王，至于賢人,，眾矣,！當時則榮，沒則已焉,！孔子布衣,，傳十余世，學者宗之,。自天子王侯,，中國言六藝者，折中于夫子,，可謂至圣矣,！”

老子的哲理并非偶然可得：

現(xiàn)代社會的一些學者推崇老子的學說。確實,，老子的哲理予人以深刻的印象,。例如：

“ 道可道，非常道,。名可名,，非常名。無名天地之始,。有名萬物之母,。故常無欲以觀其妙。常有欲以觀其徼,。此兩者同出而異名,，同謂之玄。玄之又玄,，眾妙之門,。”

老子此語如同他說的“玄之又玄”，是高度的抽象和概括。在這里,，“道”與“名”并不是通常詞義上的“道”與“名”,。

古代許多學者認為，此“道”指的是言詞,，而“名” 指的是文字也,。例如：上義云：“誦先王之書，不若聞其言,；聞其言,，不若得其所以言。故名可名,，非常名也,。”

而文子則認為這種文字的記錄只是精要，文子精誠云：“名可名,，非常名,；著于竹帛，鏤于金石,，皆其麤也,。”這里的“麤”字，其義是大略或精義的意思,，也如同“玄之又玄”之義,。

又，淮南本經(jīng)訓云：“至人鉗口寢說,，天下莫知貴其不言也,。故道可道，非常道,；名可名,，非常名。著于竹帛,，鏤于金石,，可傳于人者，其麤也,。晚世學者博學多聞,，而不免于惑。”也就是說,，這些道理并不是那么好理解的,，所以只好“著于竹帛，鏤于金石”記錄在案,，讓后來人慢慢去體察,。

或者，繆稱訓云：“道之有篇章形埒者，非其至者也,。”“埒”字意涯際或界限如“休息于無委曲之隅,，而游敖于無形埒野。”也是說這部經(jīng)說是不能僅僅從字面上理解,。

再,，道應訓云：“桓公讀書于堂，輪扁曰：‘獨其糟粕在耳,。’故老子曰：‘道可道,，非常道；名可名,，非常名,。’”這段評論寫得更直露，是在批評只是從文字上解讀文章者,，只能得到糟粕,。

而且事勢是不斷變化的，上禮云：“先王之法度有變易,，故曰‘名可名，非常名’也,。”豈能不明事理枉讀死書,。

可見，《道德經(jīng)》決不是一般人能明白的,，不知深淺妄斷其意者,，只能害人害己。

老子,、孔子的學說是中國古代文化的結晶：

《荀子》《大略》篇第二十七有這樣的一段記載：“禹見耕者耦立而式,，過十室之邑必下。”可譯作：大禹出門的時候,，如果看到正在耕作的農民,，他就站立以手撫軾，對他們表示尊敬,；如果他經(jīng)過的村莊居住十戶以上,，他就下車探訪。

我們今天談論的和諧文化是我們民族的源遠流長的思想,。在遠古時代,，例如在洪水滔滔的大災難的時期，西方人打造諾亞方舟拯救的只是一族或一姓,，但是我們的祖先卻以共同的奮斗抗災救災,，水淹到那里，那里就有大禹和他的擁護者的蹤跡。

在黃河,、長江兩大水系之間,，華夷共濟，夷夏變化,，當我們看到我們現(xiàn)代以這樣的大國屹立于世界東方,，我們應該知道我們民族的融合依賴一種特殊的文化，就是和諧文化,，這是一種以仁義道德的學說為基本內容的文化,。

老子、孔子的學說就是這種文化的總結,。了解這一點,，也就明白我們弘揚傳統(tǒng)文化的意義。

思辯：

馬克思主義的理論很重要的一個特點就是在批判中的繼承,。所以,，批判并非否定；而繼承也并非肯定,。這個說法似乎矛盾,，但是明白辯證法的原理，這種方式是唯一的選項,。

大家出于對祖國傳統(tǒng)文化的熱愛和強烈的民族自信心,，常常愛屋及烏而無視傳統(tǒng)文化中各自存在的局限，實質上無益于傳統(tǒng)文化的弘揚,。

當然批判并不意味的反華勢力或無知之徒的胡扯,，而是在思辯中嚴謹?shù)剡M行。

大家都明白荀況的思想對于中國二千多年封建制度的承擔,。而荀況的思想,，其外核即孔子的“禮”，世人稱荀學為禮學,，并且因此認為荀況是大儒,。但是我們當然很清楚，荀況失去的就是孔子學說的內核,、或說實質,，即仁學。從仁學而言,，荀況并非儒家,。

荀況思想的內核是法，或稱治術,。在其弟子韓非那里發(fā)展為法術,，或稱陰術,。我們研究他們的這些術――統(tǒng)治術，很容易發(fā)現(xiàn)與老子“三絕”之類思想的關聯(lián)性,。例如韓非主張“以吏為師”,，實質上就是要求社會放棄思維的能力。太史公注意到這一個根本性的特征,，所以把老子和韓非列為一個傳,，也把法家羅列其間。

很有意思的是,，中國的自由主義祖師胡適同樣向蔣介石提出“三絕”的思想,；而我們敬仰的魯迅先生同樣承認受到韓非峻極個性的影響；甚至激烈的反滿斗士章太炎卻是秦始皇的支持者,。我們注意到,，時代特征對于人們思想的影響；而各種思想,，即使是一些看似荒唐的思想,，也有可取之處，正如一些極為高明的思想,，也存在著陰暗面,。

事物就是這樣具有矛盾的二重性，主張自然主義的老子導出了專制主義,；主張建立社會建構的孔子卻以仁學說明了社會的善的文化,，以禮說明了社會合理的契約，從而從機制和文化上保證了建立在親和之上的和諧社會,。

當然并不能因為荀況和韓非而否定老子，但是我們應該承認老子的學說中有缺陷,；

當然更不能因為荀況和韓非而否定孔子,，此儒非彼儒?？鬃赢斎粺o須為中國的封建化承擔責任,。但是我們不能否認孔子學說中關于禮的部分并不嚴密，或者說孔子并沒有預計到禮演化為等級,，等級演化為專制,，專制形成對于仁的否定，盡管孔子一再強調禮必須服務于仁的原理,。

我們對于這些問題的討論也許剛剛開始,，當我們深入的時候，我們可以用平和的,、嚴謹?shù)膽B(tài)度作種種剖析,，由此及彼,，由皮及里，去偽存真?，F(xiàn)代社會的實踐必然鼓勵植根于中華民族自身文化的新思想的誕生,。

我們尊重老子和孔子，就在于他們宣傳了真,、善,、美，建立了關于仁義道德的學說,。

我們更尊重孔子,，就在于他把中華民族帶上了不斷進步和文明的道路。

作者：壺公評論2006-11-11 20:19寫于麒麟山麓