國(guó)有資產(chǎn)未經(jīng)評(píng)估即轉(zhuǎn)讓的合同效力

蔣賢錚

（2011年11月18日）

問題的提出：國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)給他人是否必須經(jīng)過評(píng)估,，未經(jīng)評(píng)估即與他人簽訂國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同是否有效？

依照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第三條“國(guó)有資產(chǎn)占有單位（以下簡(jiǎn)稱占有單位）有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估：（一）資產(chǎn)拍賣,、轉(zhuǎn)讓；（二）企業(yè)兼并,、出售,、聯(lián)營(yíng)、股份經(jīng)營(yíng),；（三）與外國(guó)公司,、企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人開辦中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)或者中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)；（四）企業(yè)清算,；（五）依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形,。”的規(guī)定,，國(guó)有企業(yè)等國(guó)有資產(chǎn)占有單位有國(guó)有資產(chǎn)拍賣,、轉(zhuǎn)讓等法定五種處分行為的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估,。未經(jīng)評(píng)估即簽訂國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同,，判斷其是否有效，應(yīng)理清如下三個(gè)問題。

其一,，《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第三條的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)范還是任意性規(guī)范,。識(shí)別某一個(gè)法律條文所確立的法律規(guī)則是否屬于強(qiáng)制性規(guī)范，不能單憑該法律條文是否使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞進(jìn)行判斷,，而要從分析其所確立的法律規(guī)則協(xié)調(diào)的是何種利益關(guān)系入手,。換言之，認(rèn)定某一個(gè)法律條文是否屬于強(qiáng)制性規(guī)范,，應(yīng)當(dāng)判明其所調(diào)整的利益種類及其所規(guī)制的對(duì)象后再作出綜合判斷,。如果法律條文規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)制性規(guī)范,。依照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定,，轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估，此規(guī)定的立法目的正如該辦法第一條開宗明義所指出的,，是“為了正確體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值量,，保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)者、使用者的合法權(quán)益”,，應(yīng)確認(rèn)該辦法第三條的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)范,，而不是任意性規(guī)范。該辦法第四條“占有單位有下列情形之一,，當(dāng)事人認(rèn)為需要的,，可以進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估：（一）資產(chǎn)抵押及其他擔(dān)保；（二）企業(yè)租賃,；（三）需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形?！钡囊?guī)定,，才是屬于任意性規(guī)范。

其二,，《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第三條的規(guī)定屬于效力性規(guī)范還是管理性規(guī)范,。合同法理上，強(qiáng)制性規(guī)范可分為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范,。依照《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)及《合同法解釋（二）》第十四條“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的'強(qiáng)制性規(guī)定’,，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！钡囊?guī)定,，違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的合同應(yīng)認(rèn)定無效，而違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的合同未必認(rèn)定無效,。立法理由在于,，效力性強(qiáng)制性規(guī)范著重于違反行為之法律行為的價(jià)值，以否認(rèn)其法律效力為目的；而管理性強(qiáng)制性規(guī)范著重于違反行為的事實(shí)行為的價(jià)值,，以禁止其行為為目的,。由此可以得出效力性強(qiáng)制性規(guī)范的識(shí)別規(guī)則，即以維護(hù)國(guó)家利益,、社會(huì)公共利益為目的的法律規(guī)范,，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)范。由于國(guó)有資產(chǎn)屬全民所有,，國(guó)有企業(yè)作為占有國(guó)有資產(chǎn)的單位轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn),，依照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估，是為了避免國(guó)有資產(chǎn)因高值低賣而流失,。未經(jīng)評(píng)估即轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)雖可能低值高賣,，但現(xiàn)實(shí)中這種情形不常出現(xiàn)。否認(rèn)未經(jīng)評(píng)估的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為之合同效力,，緣于此類轉(zhuǎn)讓行為大多數(shù)不僅損害了國(guó)家或全民利益,，也損害了社會(huì)公共利益。換言之,，判定該辦法第三條的規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)范,，以確認(rèn)未經(jīng)評(píng)估即轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)的合同無效，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)變現(xiàn)的最大化,，保護(hù)國(guó)家,、人民利益或社會(huì)公共利益。

其三,，《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》的規(guī)定屬于行政法規(guī)還是規(guī)章,。依照《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)及其《合同法解釋（二）》第十四條的規(guī)定，違反法律,、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效,，依此規(guī)定，在合同效力認(rèn)定的法律依據(jù)上,，排除了行政規(guī)章的規(guī)定,。但在法律、行政法規(guī)沒有明確,、具體的效力性強(qiáng)制規(guī)定,，而相關(guān)行政主管部門制定的行政規(guī)章作出了涉及到國(guó)家利益、社會(huì)公共利益保護(hù)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定,，法官如果經(jīng)過審查,，認(rèn)為行政規(guī)章對(duì)相應(yīng)問題規(guī)定得明確、具體,，且不與法律,、行政法規(guī),、法理相違背的，可以參照適用其規(guī)定作為合同效力認(rèn)定的依據(jù),?！秶?guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》由國(guó)務(wù)院于1991年11月16日發(fā)布實(shí)施，屬行政法規(guī),，依法可以直接作為認(rèn)定合同效力的法律依據(jù),。但國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2005年8月25日公布，并自同年9月1日起施行的《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》,，屬行政主管部門制定的行政規(guī)章,，其中第六條“企業(yè)有下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估：（一）整體或者部分改建為有限責(zé)任公司或者股份有限公司,；（二）以非貨幣資產(chǎn)對(duì)外投資,；三）合并、分立,、破產(chǎn),、解散；（四）非上市公司國(guó)有股東股權(quán)比例變動(dòng),；（五）產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓,；（六）資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換,；（七）整體資產(chǎn)或者部分資產(chǎn)租賃給非國(guó)有單位,；（八）以非貨幣資產(chǎn)償還債務(wù)；（九）資產(chǎn)涉訟,；（十）收購(gòu)非國(guó)有單位的資產(chǎn),；（十一）接受非國(guó)有單位以非貨幣資產(chǎn)出資；（十二）接受非國(guó)有單位以非貨幣資產(chǎn)抵債,；（十三）法律,、行政法規(guī)規(guī)定的其他需要進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的事項(xiàng)?！钡囊?guī)定，補(bǔ)充或細(xì)化了《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第三條關(guān)于處置國(guó)有資產(chǎn)前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估的適用范圍,。也就是說,，除《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》第三條規(guī)定的國(guó)有資產(chǎn)拍賣、轉(zhuǎn)讓等法定處分國(guó)有資產(chǎn)行為事前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評(píng)估外,，還有《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》第六條規(guī)定的其他處置國(guó)有資產(chǎn)行為,，事前也應(yīng)當(dāng)對(duì)擬處置的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。違反《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》第六條規(guī)定的處置國(guó)有資產(chǎn)但未經(jīng)評(píng)估,，由此簽訂的合同行為,，可以適用《合同法》第五十二條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以損害社會(huì)公共利益為由確認(rèn)該合同無效。國(guó)有資產(chǎn)受讓人在知道或應(yīng)當(dāng)知道所受讓的資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn),，且未依法進(jìn)行評(píng)估的情況下,，仍以明顯不當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)受讓該國(guó)有資產(chǎn)的，不屬于善意受讓人,。在此情況下,，也可以同時(shí)適用《合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，以惡意串通,，損害國(guó)家利益為由,，確認(rèn)處分國(guó)有資產(chǎn)而簽訂的合同無效。

（作者單位：南寧市中級(jí)人民法院）