基礎(chǔ)教育呼喚“教改”時(shí)代的回歸

——也談新課程中的“穿新鞋走老路”問(wèn)題

摘 要： 十年“新課改 ”無(wú)法從根本上解決教學(xué)的問(wèn)題,，這是因?yàn)檎n程改革與教學(xué)改革的主體是不同的。前者以課程專(zhuān)家為主體,，后者則以?xún)?yōu)秀的教學(xué)藝術(shù)家為主體,。在“課程改革”的名義下，教學(xué)和教師成了配角,，其積極性和能動(dòng)性的發(fā)揮受到限制,，“穿新鞋走老路”的問(wèn)題難免產(chǎn)生,。要解決教學(xué)問(wèn)題，需要重新確立教學(xué)改革的核心地位,。

關(guān)鍵詞:基礎(chǔ)教育,；新課程；課程改革,；教學(xué)改革

近年來(lái),，基礎(chǔ)教育改革領(lǐng)域有個(gè)討論較熱的話(huà)題，被稱(chēng)作“穿新鞋走老路”,，意思是課程雖然改了,，但教師的教學(xué)卻沒(méi)有多大變化。對(duì)于產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因,，學(xué)者們見(jiàn)仁見(jiàn)智,。有的認(rèn)為這主要是因?yàn)椤靶侣贰辈⒉坏韧凇扒‘?dāng)?shù)摹甭贰ⅰ跋冗M(jìn)的”路,、“正確的”路,，而“老路”也不等同于“不當(dāng)?shù)摹甭贰ⅰ奥浜蟮摹甭?、“錯(cuò)誤的”路,。

有的認(rèn)為是由于教育體制、教師慣習(xí)以及教育理論界不同學(xué)術(shù)派別的利益博弈,。

還有的認(rèn)為教師由于不認(rèn)同“新路”,、不敢走“新路”、不愿走“新路”,、“穿新鞋”不會(huì)走“新路”和迫于現(xiàn)實(shí)的壓力只能硬著頭皮去“穿新鞋走老路”,。

然而，有一個(gè)很重要的方面未被注意,，那就是這場(chǎng)基礎(chǔ)教育改革是在“課程改革”的名義下進(jìn)行的,。“課程改革”能解決的主要問(wèn)題當(dāng)然是課程問(wèn)題,，而不可能是教學(xué)問(wèn)題,。

一、“新鞋”,、“新路”與“走路”

“穿新鞋走老路”這個(gè)比喻被觀(guān)點(diǎn)各異甚至對(duì)立的各方一直使用,，卻很少被認(rèn)真分析。道理再淺顯不過(guò)：有了“新鞋”并不意味著就有了“新路”,，穿什么鞋與走什么路并無(wú)必然聯(lián)系,，誰(shuí)見(jiàn)過(guò)做鞋的人能決定穿鞋的人走什么路？相反，走路的人倒是可以決定穿什么鞋,。當(dāng)“新鞋”不合腳時(shí),，完全可以不穿。對(duì)此,，王策三教授已有精彩的論述,。

然而，在目前的討論中,，“新鞋”卻被簡(jiǎn)單化地與“新路”對(duì)應(yīng)起來(lái),。似乎有了“新鞋”，就一定會(huì)有“新路”,。那么,，這“新路”是怎么產(chǎn)生的呢？是做“新鞋”的人造出來(lái)的嗎,？做鞋的人能做出新鞋,，卻不可能造出新路。

“新路”的產(chǎn)生,，不外乎兩種方法,，一種是“走”出來(lái)，一種是“修”出來(lái),。魯迅先生說(shuō)：

“世上本沒(méi)有路,，走的人多了，也便成了路,?！边@便是用走路的方式造路，走路與造路融為一體,、密不可分,。比較原始和簡(jiǎn)單的路都是這么產(chǎn)生出來(lái)的。

走路的過(guò)程,，便是造路的過(guò)程,。至于利用地圖和測(cè)繪儀器等先設(shè)計(jì)路線(xiàn),，然后由修路工人施工修路,，無(wú)疑比前者大大進(jìn)了一步。路的規(guī)劃和修筑,，都是為了方便走路人,，也需要征求走路人的意見(jiàn)，但在很大程度上,，走路與造路互相分離了,。以此來(lái)理解基礎(chǔ)教育改革，那么，“路”便是教學(xué)方法,，“新路”便是新的教學(xué)方法,。新的教學(xué)方法可以由教師在教學(xué)實(shí)踐中慢慢摸索出來(lái)，即“走”出來(lái),，也可以由教學(xué)論專(zhuān)家與教師一起借助一定的教學(xué)理論來(lái)設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn),，即“修”出來(lái)。然而,，不論是用走的方式造的,，還是用修的方式造的，這路被造出來(lái)了,，它都只是千萬(wàn)條路中的一條,。走還是不走，走這條還是走那條,，這個(gè)決定權(quán)歸根結(jié)底在走路人那里,。造路人也不能完全決定走路人走什么路。至于做鞋的人,，就更是決定不了走路人的走路,。做鞋的人當(dāng)然也可以走路、可以修路,，但這時(shí)候其身份就是行路人或修路工,，而不是鞋匠或制鞋工人。

同樣道理,，課程專(zhuān)家的任務(wù)是制訂課程,，相當(dāng)于“做鞋”。如果對(duì)于現(xiàn)代公路而言,，我們還可以說(shuō),，課程專(zhuān)家需要“造車(chē)”，并與教材編寫(xiě)者共同決定“車(chē)輛”運(yùn)輸?shù)摹柏浳铩狈N類(lèi),，即教學(xué)的基本內(nèi)容,。不同的“鞋”、“車(chē)”和“貨物”需要的“路”

各不相同,，對(duì)“走”的路線(xiàn)和速度等的要求也會(huì)有所不同,。然而，造路人和走路人都仍然具有很大的自主性,。因此,，做鞋、造車(chē)的人都決定不了造路,，也決定不了走路,。做鞋,、造路和走路三者之間，雖有一定聯(lián)系,，但有著本質(zhì)差別,。

課程專(zhuān)家不能越俎代庖，代替教學(xué)論專(zhuān)家和教師決定教學(xué)改革及教學(xué)的事情,?！靶抡n程”出來(lái)了，對(duì)教學(xué)雖有一些理念性的要求,，但“新教學(xué)”卻并不可能如影隨形地產(chǎn)生出來(lái),。有些人認(rèn)為“新課程改革”中推廣的那些“示范課”便是“新教學(xué)”，這種觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑是將教學(xué)改革過(guò)于簡(jiǎn)單化了,?！靶抡n程改革”中的“示范課”只能說(shuō)是與“新課程”理念有所接近的“新教學(xué)”。即使某種示范性教學(xué)已經(jīng)比較接近“新課程”理念,，它也絕不是唯一可能符合“新課程”理念的教學(xué)方法或教學(xué)模式,。“新課程”為千千萬(wàn)萬(wàn)的“新教學(xué)”改革開(kāi)辟了新的世界,。這些新的道路需要教學(xué)論專(zhuān)家和教師的大膽實(shí)踐探索,，也需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。那種以“新課程改革”之初部分實(shí)驗(yàn)地區(qū)和實(shí)驗(yàn)學(xué)校的教學(xué)改革經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn),，來(lái)評(píng)價(jià)全國(guó)不同地區(qū)和不同學(xué)校的教學(xué),，從而得出大家都在“穿新鞋走老路”的觀(guān)點(diǎn)，顯然是片面的,。

二,、課程改革不能從根本上解決教學(xué)的問(wèn)題

許多人認(rèn)為有了“新課程”就有了“新教學(xué)”的根本原因在于，他們沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)課程與教學(xué)的關(guān)系,。

課程與教學(xué)的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)由來(lái)已久的話(huà)題,。目前，學(xué)界主要有三種觀(guān)點(diǎn)：一是教學(xué)包括課程,，此為“大教學(xué)論觀(guān)”,；二是課程包括教學(xué)，此為“大課程論觀(guān)”,；三是課程與教學(xué)既有聯(lián)系又有區(qū)別,。在持第三種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者中，有些人更加強(qiáng)調(diào)兩者的相互聯(lián)系和影響,，由此提出“整合論”,，試圖將課程與教學(xué)、課程論與教學(xué)論整合在一起,。

然而,，若以教學(xué)為主整合課程，則易變?yōu)椤按蠼虒W(xué)論觀(guān)”,；若以課程為主整合教學(xué),，則易變?yōu)椤按笳n程論觀(guān)”。無(wú)論如何,，過(guò)于強(qiáng)調(diào)課程與教學(xué)的聯(lián)系,，而忽視兩者之間的區(qū)別，在理論和實(shí)踐上都存在一定危險(xiǎn),。

“大教學(xué)論觀(guān)”（包括“以教學(xué)整合課程觀(guān)”）將課程看作教學(xué)過(guò)程的一個(gè)組成部分,，于是，課程標(biāo)準(zhǔn)成了“教學(xué)大綱”,。與此相應(yīng),，教學(xué)改革被認(rèn)為是教育改革的核心內(nèi)容。20 世紀(jì)八九十年代轟轟烈烈的“教學(xué)改革”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“教改”） 運(yùn)動(dòng)就是在“大教學(xué)論觀(guān)”的指導(dǎo)下進(jìn)行的,。那是一場(chǎng)“自下而上”的基礎(chǔ)教育改革運(yùn)動(dòng),，取得了許多令人矚目的成就，造就了一大批來(lái)自教育實(shí)踐一線(xiàn)的著名教育家：錢(qián)夢(mèng)龍,、魏書(shū)生,、于漪、李吉林,、邱學(xué)華,、張思中……教育理論界成了配角，許多學(xué)者放下身段,，圍繞來(lái)自教育一線(xiàn)的鮮活的教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，進(jìn)行總結(jié)。然而,，“胳膊拗不過(guò)大腿”,，以“教學(xué)改革”為中心的“自下而上”的基礎(chǔ)教育改革運(yùn)動(dòng)，如果得不到來(lái)自上層的“課程改革”的呼應(yīng),，那么,，“戴著鐐銬跳舞”注定是“行而不遠(yuǎn)的”。

課程改革應(yīng)運(yùn)而生,。開(kāi)始于 21 世紀(jì)之初的“新課程改革”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新課改”） 運(yùn)動(dòng),，其目的就在于為教學(xué)改革打碎“鐐銬”，穿上“新鞋”,，即解決制約我國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展的課程問(wèn)題,，促進(jìn)“教學(xué)改革”的發(fā)展。

然而,，“新課改”運(yùn)動(dòng)在理解課程與教學(xué)的關(guān)系方面,，卻又走向了“大課程論觀(guān)”（包括“以課程整合教學(xué)觀(guān)”）的極端,，假定了“課程本質(zhì)上是一種教育進(jìn)程，課程作為教育進(jìn)程包含了教學(xué)過(guò)程”,，認(rèn)為可以通過(guò)“課程”改革來(lái)全面解決基礎(chǔ)教育的主要問(wèn)題,。于是，教學(xué)變成了“課程實(shí)施”,，對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)變成了“課程評(píng)價(jià)”（課程評(píng)價(jià)竟然不是對(duì)課程本身的評(píng)價(jià)）,。在這種情況下，“課程改革”成為人們注意的焦點(diǎn),，教學(xué)的地位被邊緣化,，只能被動(dòng)地適應(yīng)“新課程”的要求。這種試圖通過(guò)課程改革全面解決基礎(chǔ)教育的主要問(wèn)題的做法,，與世紀(jì)八九十年代試圖通過(guò)教學(xué)改革來(lái)全面解決基礎(chǔ)教育的主要問(wèn)題的做法相比,，只是換了一個(gè)方向。

然而,，無(wú)論是“自下而上”,，還是“自上而下”，都不可能取得基礎(chǔ)教育改革的全面成功,。在課程與教學(xué)的關(guān)系上,，我們既要強(qiáng)調(diào)兩者的聯(lián)系，也要看到兩者的區(qū)別,。正如有研究者認(rèn)為的那樣,，“課程與教學(xué)論”這個(gè)教育學(xué)二級(jí)學(xué)科的名稱(chēng)至今沒(méi)有被改為“課程論”，也沒(méi)有被改為“教學(xué)論”,，正是說(shuō)明了大多數(shù)學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)和觀(guān)點(diǎn)：“不是把課程與教學(xué)視為完全相同的概念,，同時(shí)也表明并不認(rèn)為課程論與教學(xué)論是南北兩塊不同的完全割裂開(kāi)來(lái)的領(lǐng)地?！?/SPAN>

課程與教學(xué)的區(qū)別表現(xiàn)在許多方面,，其中，主體構(gòu)成的不同是一個(gè)重要的,、也是迄今仍被忽視的方面,。

正如做鞋、造路和走路的主體不同一樣,，在課程改革,、教學(xué)改革與具體教學(xué)行為的后面，分別站著一群活生生的人,。課程改革的主體是課程的管理者,、開(kāi)發(fā)者和課程問(wèn)題的研究者，其中,，課程問(wèn)題的研究者居于主導(dǎo)地位,；教學(xué)改革的主體是教師與教學(xué)問(wèn)題的研究者,，兩者在誰(shuí)居主導(dǎo)地位的問(wèn)題上并無(wú)定規(guī)；教學(xué)行為的主體則是教師和學(xué)生,，其中,，教師居于主導(dǎo)地位,。提到主體,，必然涉及主體的能動(dòng)性。是以課程為中心來(lái)推動(dòng)基礎(chǔ)教育改革,，還是以教學(xué)為中心來(lái)推動(dòng)基礎(chǔ)教育改革,，在不同方面主體能動(dòng)性的調(diào)動(dòng)和發(fā)揮上，會(huì)產(chǎn)生很大的差異,。

課程改革了,，對(duì)教學(xué)肯定會(huì)產(chǎn)生一定影響，會(huì)引起教學(xué)方面的一定的改革,。然而,，要使教學(xué)從根本上有大的變化，還需要專(zhuān)門(mén)的教學(xué)改革,，而不能只寄希望于課程改革對(duì)教學(xué)的那一點(diǎn)兒帶動(dòng)作用,。

我們不能將課程與教學(xué)的關(guān)系簡(jiǎn)單化地看成“火車(chē)頭”和“火車(chē)皮”的關(guān)系，以為只要“火車(chē)頭”一跑,，“火車(chē)皮”就一定會(huì)跟著跑,。

三、“教學(xué)改革”與“課程改革”的主體能動(dòng)性差異

如前文所述,，在“教改”運(yùn)動(dòng)如火如荼的世紀(jì)八九十年代,，教育界最耀眼的明星是從教育實(shí)踐領(lǐng)域成長(zhǎng)起來(lái)的“特級(jí)教師”。那時(shí)候,，許多地方組織的教師培訓(xùn)活動(dòng)的主角就是這些特級(jí)教師,，他們能夠?yàn)楸慌嘤?xùn)者帶來(lái)源于教學(xué)實(shí)踐的鮮活的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及更加鮮活的示范課。他們自己本來(lái)就是奮戰(zhàn)在基礎(chǔ)教育一線(xiàn)的教師,，成名后也從未脫離于教育教學(xué)一線(xiàn),，如，魏書(shū)生老師成名后身兼校長(zhǎng)和教育局長(zhǎng)等各種職務(wù),，但仍然承擔(dān)著兩個(gè)班的語(yǔ)文課教學(xué)和一個(gè)班的班主任工作,。這些“教學(xué)明星”之所以這樣做的原因，是他們將教學(xué)實(shí)踐看作自身教改理論不斷發(fā)展的基礎(chǔ)和源泉,，他們熟悉一線(xiàn)教師面臨的主要問(wèn)題,、內(nèi)心的主要困惑和面對(duì)的主要壓力，熟悉一線(xiàn)教師的喜怒哀樂(lè),。他們的報(bào)告,，深入淺出,、飽含感情，句句都叩動(dòng)著聆聽(tīng)報(bào)告的每一位教師的心,；他們的示范課,，設(shè)計(jì)精心、個(gè)性鮮明,，處處富有藝術(shù)的美感以及實(shí)實(shí)在在的教育效果,，給觀(guān)摩的教師以心靈的震撼，從而引起學(xué)習(xí)和借鑒的內(nèi)在興趣和沖動(dòng),。其實(shí),，不但是這些“教學(xué)明星”的經(jīng)驗(yàn)、理論和示范課對(duì)其他教師有吸引力,，而且他們成長(zhǎng),、成名的道路本身對(duì)其他教師也有著很強(qiáng)的吸引力，或者說(shuō)“明星效應(yīng)”是一種重要的“培訓(xùn)資源”,，能激勵(lì)更多的教師投身到教學(xué)改革的洪流中去,。

“教改”運(yùn)動(dòng)對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以至于后來(lái)的“新課改”培訓(xùn)中示范課的許多教學(xué)套路,，仍然帶有“教改”時(shí)代的影子,。而參與培訓(xùn)的教師對(duì)“新課程”教學(xué)的理解，也深受先前“教改”時(shí)代所接受的各種理念的影響,?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有 20 世紀(jì)八九十年代的“教改”,，“新課改”也就失去了肥沃的土壤,。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，“新課改”以來(lái)的“新路”,，也還是離不開(kāi)“老路”的基礎(chǔ),。課程的新與舊，與教學(xué)之路的新與舊,，并非是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系,。

“教改”運(yùn)動(dòng)并非完美，最突出的表現(xiàn)就是過(guò)于強(qiáng)調(diào)教學(xué)理論的原創(chuàng)性,、草根性和本土性,，而忽視了對(duì)國(guó)內(nèi)外其他教學(xué)流派的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的借鑒。有時(shí)候,，我們可以看到,，一些一線(xiàn)教師自認(rèn)為獨(dú)創(chuàng)的教學(xué)觀(guān)念和模式與國(guó)外教學(xué)理論與實(shí)踐的某些內(nèi)容暗合。盡管不可否認(rèn)這些教學(xué)觀(guān)念和模式的創(chuàng)立者確實(shí)經(jīng)歷了獨(dú)立的探索，但一旦他們發(fā)現(xiàn)其創(chuàng)立的理論與國(guó)外已有的理論類(lèi)似,，便往往出于某種心理故意回避,。因此，在這些“教學(xué)明星”的報(bào)告和著作中,，人們更多看到的是鮮活的教學(xué)事例以及富于中國(guó)話(huà)語(yǔ)特色的論述,，而很少能看到對(duì)國(guó)內(nèi)外教育教學(xué)理論的引經(jīng)據(jù)典。這既是一個(gè)突出優(yōu)點(diǎn),，也是一個(gè)嚴(yán)重局限,。孔子說(shuō)：“學(xué)而不思則罔,，思而不學(xué)則殆,?！鞭Z轟烈烈長(zhǎng)達(dá)二十余年的“教改”運(yùn)動(dòng),，在思考和探索方面卓有成效，而在學(xué)習(xí)與借鑒方面明顯不足,。

到了 21 世紀(jì)的“新課改”運(yùn)動(dòng),，我國(guó)基礎(chǔ)教育改革的主導(dǎo)者發(fā)生了很大變化?；钴S在各種培訓(xùn)講壇上的“教學(xué)明星”逐漸減少,，取而代之的是課程專(zhuān)家。與“教學(xué)明星”以“原創(chuàng)”和“本土經(jīng)驗(yàn)”為“賣(mài)點(diǎn)”不同,，課程專(zhuān)家的“賣(mài)點(diǎn)”是“借鑒”和“國(guó)際視野”,。由于打破了國(guó)別之限和門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，不以“原創(chuàng)”為榮,，不以“借鑒”為恥,，課程專(zhuān)家所宣揚(yáng)的教育理論能夠以世界各國(guó)特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的教育理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，其視野之廣,、體系之巨,、理論之深，都不是過(guò)去的“教學(xué)明星”的經(jīng)驗(yàn)之談可以匹敵的,。以多國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)一人經(jīng)驗(yàn),，加上有官方“自上而下”推動(dòng)課程改革的行政資源和經(jīng)濟(jì)資源為后盾，這就使課程專(zhuān)家在與“教學(xué)明星”的競(jìng)爭(zhēng)中輕松勝出,，原來(lái)的“教學(xué)明星”在“新課改”背景下,，都不同程度地“星光黯淡”了。

許多“教改”明星的黯淡有其自身的原因,，如不善借鑒和門(mén)戶(hù)之見(jiàn)等,，但由“新課程”專(zhuān)家唱“獨(dú)臺(tái)戲”的基礎(chǔ)教育改革也存在問(wèn)題。與“教學(xué)明星”的報(bào)告和著作的生動(dòng)鮮活、深入淺出相比,，課程專(zhuān)家的報(bào)告和著作總給人以“掉書(shū)袋”的感覺(jué)———抽象枯燥,、生澀艱深，使一線(xiàn)教師不得其門(mén)而入,。在內(nèi)容上,，這些報(bào)告和著作往往停留在理想化的觀(guān)念層面，而缺乏具體的可供操作的東西,，可謂“聽(tīng)起來(lái)激動(dòng)人心,，做起來(lái)茫然無(wú)措”。一些報(bào)告也會(huì)附帶示范課,，這些示范課的授課者一般不是報(bào)告者本人,，而是作報(bào)告的課程專(zhuān)家認(rèn)為能體現(xiàn)“新課程”理念的教學(xué)能手。這些教學(xué)能手只是教師培訓(xùn)的配角,，而非主角,。況且，對(duì)教學(xué)能手的認(rèn)定也不再是一線(xiàn)教師的權(quán)力,，而成為“新課改”專(zhuān)家的專(zhuān)屬權(quán)力,。這些教學(xué)能手所以被選擇上示范課，除了自身的努力之外,，更重要的原因在于他們通常來(lái)自“新課改”的實(shí)驗(yàn)學(xué)校,，與課程專(zhuān)家的聯(lián)系非常緊密。這就使得這些教學(xué)能手的社會(huì)認(rèn)同度大大降低,，對(duì)一線(xiàn)教師的示范帶動(dòng)作用也大打折扣,。“新課程”教學(xué)能手還有一個(gè)軟肋,，即教學(xué)程式化嚴(yán)重,，缺乏鮮明的個(gè)性色彩；做作演戲的成分多,，真實(shí)深刻,、富有啟示的東西少?！敖谈摹倍?，造就了一大批燦若晨星的“教學(xué)明星”，然而,，“新課改”十年,，在這期間成長(zhǎng)起來(lái)的“新課程”教學(xué)的明星級(jí)人物，卻幾乎沒(méi)有,。個(gè)中緣由,，耐人尋味。在“新課改”培訓(xùn)中，一些課程專(zhuān)家高高在上,，以真理的代言人自居,，對(duì)一線(xiàn)教師極盡批判、指責(zé)之能事,，也傷害了一線(xiàn)教師的自尊心和積極性,。在“大課程”觀(guān)指導(dǎo)下的“新課改”中，教學(xué)成為課程的附庸,，教師成為專(zhuān)家的學(xué)生,。“新課改”所標(biāo)榜的課程知識(shí)的共同建構(gòu),、課程專(zhuān)家與一線(xiàn)教師的學(xué)習(xí)合作伙伴關(guān)系,，往往變成了“一紙空文”?；橐龇ㄕ撐拇鷮?xiě)

四,、尊重“教學(xué)”的主體地位，推動(dòng)基礎(chǔ)教育改革深入發(fā)展

改課程易,，改教學(xué)難,。從課程改革到教學(xué)改革，是一個(gè)從書(shū)本到實(shí)踐的過(guò)程,，是一個(gè)從“紙上談兵”到“真刀實(shí)槍”的過(guò)程。我們固然需要“紙上談兵”的教育理論家,，更需要能夠“真刀實(shí)槍”在教育實(shí)踐一線(xiàn)不斷探索的教育實(shí)踐家,。主導(dǎo)教學(xué)改革的主角，必須是從教育實(shí)踐中成長(zhǎng)起來(lái)的教育家,，就像戰(zhàn)場(chǎng)的指揮要靠在戰(zhàn)爭(zhēng)中磨煉出來(lái)的軍事指揮家一樣,。由純粹的軍事理論家來(lái)指揮戰(zhàn)爭(zhēng),，就會(huì)落個(gè)趙括那樣的下場(chǎng),；由純粹的教育理論家來(lái)領(lǐng)導(dǎo)基礎(chǔ)教育改革，同樣可能會(huì)導(dǎo)致“全軍覆沒(méi)”,。

當(dāng)前,，“新課改”雖然還有待不斷完善,，但就整體而言,，“新屋”已經(jīng)建成，等待“入住”,；“新鞋”已經(jīng)做好,，等待“試穿”,。課程專(zhuān)家應(yīng)當(dāng)像舞蹈藝術(shù)家的粉絲那樣,，在將自己精心制作的舞鞋獻(xiàn)給偶像之后，就滿(mǎn)心期待和欣賞藝術(shù)家精彩絕倫,、匠心獨(dú)運(yùn)的舞蹈,，而不要對(duì)他們指手畫(huà)腳,，僭越了鞋匠的職責(zé)范圍,，硬生生想當(dāng)什么舞蹈教練,。即使是教學(xué)論專(zhuān)家，做一個(gè)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)評(píng)論家尚可,，但正如舞蹈評(píng)論家不能代替舞蹈教練那樣,，教學(xué)論專(zhuān)家也不應(yīng)當(dāng)成為教師培訓(xùn)的唯一主角,。

然而,，“新課改”十年了,，教師培訓(xùn)活動(dòng)越來(lái)越多，培訓(xùn)的主角仍然是課程專(zhuān)家,，培訓(xùn)內(nèi)容上也乏新可陳,，除了一遍又一遍“炒”三級(jí)課程,、三維目標(biāo)和合作探究這些“剩飯”（許多一線(xiàn)教師已經(jīng)聽(tīng)這些東西幾遍、十幾遍甚至幾十遍）之外,，就是從網(wǎng)絡(luò)上搜羅來(lái)的課程專(zhuān)家的一家之言,，缺乏教育實(shí)踐的檢驗(yàn),。有的課程專(zhuān)家為了不給受培訓(xùn)者“炒剩飯”的感覺(jué),，就故弄玄虛，“將熟悉的東西陌生化”,，使一線(xiàn)教師“丈二和尚摸不著頭腦”,。

都說(shuō)教學(xué)是一門(mén)藝術(shù)，期待每一位教師能夠成為教學(xué)藝術(shù)家，那么,，請(qǐng)將教學(xué)的舞臺(tái)讓給真正的教學(xué)藝術(shù)家。一線(xiàn)教師更多需要的是欣賞和學(xué)習(xí)真正的教學(xué)藝術(shù)家的教學(xué)藝術(shù)表演，而不是理論的玄談,。玄談可能成就玄談的課程專(zhuān)家和教學(xué)專(zhuān)家,，但未必出得了教學(xué)藝術(shù)家,?！靶抡n改”十年,，紅了多少課程專(zhuān)家,，富了多少課程培訓(xùn)機(jī)構(gòu),，但我們期待的未來(lái)的教學(xué)藝術(shù)家，卻硬生生不肯穿上課程專(zhuān)家為他們做的鞋，按課程專(zhuān)家的意愿跳舞,，這是為什么,？課程專(zhuān)家大可對(duì)這些未來(lái)的教學(xué)藝術(shù)家抱怨有加，但有誰(shuí)關(guān)注他們心中的關(guān)切,、焦慮和問(wèn)題以及人生的理想抱負(fù)和價(jià)值追求,？在基礎(chǔ)教育改革的舞臺(tái)上，本該成為主角的教師,，決不會(huì)心甘情愿地淪為配角,。這就是問(wèn)題的癥結(jié)所在。

我們并不是由此否認(rèn)課程理論研究的重要性,，否認(rèn)課程專(zhuān)家送理論到教學(xué)一線(xiàn)的必要性,。但這些課程理論需要新鮮內(nèi)容,，而不是十年如一日的老生常談。所有相關(guān)的調(diào)查報(bào)告都顯示,，一線(xiàn)教師并不否認(rèn)新課程理念的合理性,，但他們需要知道的是這些理念如何在教學(xué)實(shí)踐中操作，需要知道的是如何處理這些理念與他們所身處其中的社會(huì)環(huán)境,、學(xué)校環(huán)境的現(xiàn)實(shí)沖突,。他們期待著課程專(zhuān)家能夠給自己以解答。然而,，在筆者看來(lái),，這樣的要求也是不現(xiàn)實(shí)的。課程專(zhuān)家也不能憑空找到這些問(wèn)題的答案,。

他們擅長(zhǎng)于向外國(guó)借鑒,，但理念的借鑒相對(duì)容易，具體經(jīng)驗(yàn)的借鑒則沒(méi)那么簡(jiǎn)單,，國(guó)情不同是最大的障礙,。要解決這些問(wèn)題,，我們不能只寄希望于課程專(zhuān)家,，不能只寄希望于教學(xué)專(zhuān)家,，也不能只寄希望于一線(xiàn)教師,，甚至不能只寄希望于教育界自身，而是需要各方面的共同努力,。在這方面，誰(shuí)都不是配角,，而都是主角,?！靶抡n程”的一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)是社會(huì)建構(gòu)主義。課程改革和教學(xué)改革也同樣需要社會(huì)和教育界各方面的多元參與、共同建構(gòu),。

“課改”與“教改”的關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)如人之雙腿,，不可能齊頭并進(jìn),，但必須相互配合。在“新課改”十年之后的今天,，讓我們給“教改”以更多的期待和空間,。2011 年 12 月，教育部頒發(fā)了義務(wù)教育語(yǔ)文等學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn) （2011 年版）,，新一輪的“課程標(biāo)準(zhǔn)”培訓(xùn)又將展開(kāi),。然而，從已公布的新“課程標(biāo)準(zhǔn)”內(nèi)容來(lái)看,，這次“課程標(biāo)準(zhǔn)”的修訂只是微調(diào),。有關(guān)方面大可不必因?yàn)樾聵?biāo)準(zhǔn)的頒發(fā)而顧此失彼，過(guò)于在“課改”上興師動(dòng)眾,，而冷落了“教改”,。

總之，指責(zé)“新課改”運(yùn)動(dòng)沒(méi)有能夠解決好“教學(xué)”的問(wèn)題,，雖然不能說(shuō)是“緣木求魚(yú)”,，但至少也是找錯(cuò)了批評(píng)的對(duì)象。教學(xué)問(wèn)題的解決,，需要相應(yīng)的“教學(xué)改革”,。在新一輪基礎(chǔ)教育改革進(jìn)入新的十年之際，我們需要將基礎(chǔ)教育改革運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)略重心,，由過(guò)去十年的以“課程改革”為中心,，推進(jìn)到以“教學(xué)改革”為中心的新的歷史階段?！敖谈摹睍r(shí)代的回歸,，不是否定“新課改”，而是在十余年“新課改”成果的基礎(chǔ)上,，推動(dòng)“教改”實(shí)現(xiàn)新的輝煌,。