從前面的實際觀察來看,，我們可以得出下列結(jié)論,。主要國家的貨幣當局(日本和德國)經(jīng)常大量干預(yù)外匯市場，盡管它們避免這些干預(yù)對國內(nèi)貨幣市場的影響,，但它們并沒有經(jīng)常取得成功,。

其結(jié)果看似矛盾，在浮動匯率時期,，這些國家的貨幣當局一直遵循“游戲規(guī)則”,，即當對本國貨幣存在超額需求(美元超額供給)時，擴張國內(nèi)貨幣供應(yīng)量,；當國內(nèi)貨幣存在超額供給(美元存在超額需求)時，收縮貨幣供應(yīng)量,。

這種政策反映應(yīng)該有利于穩(wěn)定美元匯率,。 然而，外匯市場上的這類干預(yù)在穩(wěn)定匯率的長期偏離方面明顯無能為力,。為什么貨幣當局難以影響匯率較大和較長時期的變化,，盡管干預(yù)經(jīng)常伴隨著正確的(即穩(wěn)定的)貨幣政策？換句話說,，為什么非沖銷干預(yù)難以發(fā)揮穩(wěn)定匯率的作用,？

答案與貨幣當局自身對特定的目標匯率缺少義務(wù)相關(guān),。換句話說，目前可以利用的證據(jù)顯示,，外匯市場上的非沖銷干預(yù)不足以在較大程度上影響匯率,。為了使這類干預(yù)政策發(fā)揮作用，干預(yù)必須同時有對特定匯率(匯率區(qū)間)的明確義務(wù),。 為什么義務(wù)對穩(wěn)定匯率如此重要,？運用“近似理性”的模型，我們可以對此作出解釋,。

由于極端的不確定性,，當基本面在預(yù)測將來匯率的權(quán)重較低時，影響基本面的政策效應(yīng)較小,。經(jīng)濟代理人不能評價這些政策對于匯率的重要意義,。匯率將繼續(xù)為向后看的規(guī)則(BACKWARD-LOOKINGRULES)所驅(qū)動，偶爾也為一時的觀點所驅(qū)動,。這將導(dǎo)致匯率持續(xù)偏離經(jīng)濟模型所預(yù)測的均衡匯率,。匯率的這種偏離不可能輕易地為貨幣當局所阻止，即使它們奉行改變一些重要基本面的政策,。

只有對特定匯率承擔義務(wù),，才能打破使匯率偏離的這種機制?？尚诺牧x務(wù)可以作為將來匯率預(yù)期的穩(wěn)定器,。沒有這種穩(wěn)定器，經(jīng)濟代理人在預(yù)測將來匯率所面臨的不確定性非常大,，以致這些代理人在預(yù)測將來時,，又回到向后看的規(guī)則。如果這種義務(wù)在可信度方面是成功的,，經(jīng)濟代理人沒有理由再使用向后看的規(guī)則來預(yù)測將來,。貨幣當局的義務(wù)穩(wěn)定了經(jīng)濟代理人的預(yù)期。其結(jié)果是,，自1970年代以來主要貨幣非常典型的真實匯率的無目標運動將會消失,。

近似理性行為理論也說明，傳統(tǒng)的沖銷干預(yù)與非沖銷干預(yù)的區(qū)別可能只有有限的實際意義,。傳統(tǒng)理論告訴我們,，沖銷干預(yù)不起作用，而非沖銷干預(yù)有效,。近似理性行為理論認為,，兩種干預(yù)之間的區(qū)別可能并不重要。理由是，當經(jīng)濟代理人不知道引起匯率變動的真正重要的模型和基本面變量,，改變經(jīng)濟基本面變量的干預(yù)可能不比沒有改變經(jīng)濟基本面變量的干預(yù)有效,。用近似理性預(yù)期的觀點來看，只有存在保持匯率接近某個目標的義務(wù)時,，干預(yù)才會有效,。