2012年3月初,，某縣鞋店個(gè)體戶李某經(jīng)朋友介紹,，購(gòu)進(jìn)某品牌新款皮鞋240雙，進(jìn)價(jià)為每雙210元,，售價(jià)為每雙300元,。3月10日,，消費(fèi)者孫某要求退貨,，理由是他撥打該品牌皮鞋廠家公布的防偽電話，被告知其購(gòu)買的皮鞋是假冒產(chǎn)品,。當(dāng)事人李某也撥打防偽電話查詢,，方知自己上當(dāng)受騙進(jìn)了假冒產(chǎn)品，于是同意給孫某退貨,。但事后李某覺得該款皮鞋質(zhì)量和賣相都不錯(cuò)，就繼續(xù)對(duì)外銷售,。

    3月20日，該品牌皮鞋廠家的打假人員掌握李某售假證據(jù)后,，向當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)舉報(bào),。工商執(zhí)法人員經(jīng)調(diào)查核實(shí)：李某購(gòu)銷的該批皮鞋全部是假冒注冊(cè)商標(biāo)商品，其進(jìn)價(jià)無異常,。李某知道所售皮鞋是假冒產(chǎn)品之前售出50雙（扣除退貨）,，獲鞋款1.5萬元；知道是假冒產(chǎn)品后繼續(xù)售出120雙,，其中80雙皮鞋款共計(jì)2.4萬元已收到，另有40雙賣給甲企業(yè)的皮鞋已交付,，甲企業(yè)承諾當(dāng)年4月底前付清1.2萬元鞋款,。執(zhí)法人員在李某店鋪和倉(cāng)庫(kù)查獲該款假冒皮鞋70雙。

    問　題

    李某銷售假冒侵權(quán)皮鞋,，構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定的銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的行為,。但是，李某的銷售金額是多少,？是否涉嫌構(gòu)成《刑法》第二百一十四條規(guī)定的銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,？工商機(jī)關(guān)是否應(yīng)將此案移送公安機(jī)關(guān)？

    分　析

    《刑法》第二百一十四條規(guī)定,，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,，銷售金額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役,，并處或者單處罰金,；銷售金額數(shù)額巨大的,，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,。根據(jù)最高人民法院,、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕19號(hào)）第二條第一款的規(guī)定，銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,，銷售金額在五萬元以上的,，屬于《刑法》第二百一十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”。最高人民法院,、最高人民檢察院,、公安部、司法部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》（法發(fā)〔2011〕3號(hào)）第八條進(jìn)一步規(guī)定：“銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定,，以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪（未遂）定罪處罰：（一）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品尚未銷售,，貨值金額在十五萬元以上的,；（二）假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品部分銷售,，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的貨值金額合計(jì)在十五萬元以上的……”

    根據(jù)《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2004〕19號(hào)）第九條第一款的規(guī)定,，《刑法》第二百一十四條規(guī)定的銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的“銷售金額”,，是指銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后,，所得和應(yīng)得的全部違法收入。筆者認(rèn)為,，此處的“所得和應(yīng)得收入”,，應(yīng)當(dāng)是指行為人與他人有償出讓假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的協(xié)議生效并開始履行后，行為人所得和應(yīng)得的全部違法收入（交易對(duì)方是否明知應(yīng)知假冒商品,，不影響行為人銷售金額的認(rèn)定）,。具體來講包括以下情形：（1）行為人按約定方式交付了假冒商品，或者按約定方式將假冒商品交付了運(yùn)輸,，并收到了對(duì)價(jià)的（這里的“對(duì)價(jià)”,，包括貨款或相當(dāng)于貨款的財(cái)物，或按協(xié)議抵銷行為人債務(wù),，下同）,；（2）行為人按約定方式交付了假冒商品，或者按約定方式交付了運(yùn)輸,，但尚未收到對(duì)價(jià)的,；（3）行為人按協(xié)議預(yù)收了對(duì)價(jià),，但尚未交付假冒商品也未交付運(yùn)輸?shù)摹Ｆ渲?，上述的第?）種情形,，交易雙方均實(shí)施了履約行為，行為人收到的對(duì)價(jià),，應(yīng)認(rèn)定為“所得的收入”,；第（2）種情形，行為人實(shí)施了履約行為,，對(duì)方未支付的對(duì)價(jià),，屬于行為人“應(yīng)得的債權(quán)收入”；第（3）種情形,，行為人預(yù)收對(duì)價(jià)后，協(xié)議已開始履行,，約定商品的交易也開始實(shí)施,，行為人預(yù)收的對(duì)價(jià)應(yīng)認(rèn)定為“所得的收入”。

    具體到本案,，李某購(gòu)進(jìn)涉案240雙皮鞋時(shí),，應(yīng)當(dāng)不知道這些皮鞋是假冒產(chǎn)品。因此,，李某2012年3月10日為消費(fèi)者退貨時(shí)售出的50雙皮鞋,，屬于并非明知的情況下銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品，此時(shí)所獲的1.5萬元銷售款,，不屬于《刑法》第二百一十四條規(guī)定的銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的“銷售金額”,，不能作為判斷李某是否構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的情節(jié)。