一、《利簋》的發(fā)現(xiàn)
武王伐紂是我國(guó)歷史上的一件大事,，盡管史書(shū)多有記載,，但由于人們對(duì)《尚書(shū)》的懷疑，因而對(duì)這一歷史事件,，也便打上問(wèn)號(hào),。然自1976年青銅器《利簋》在陜西臨潼出土后，人們才為之冰釋,?！独返某鐾粒C明了武王伐紂的日期都是真實(shí)可靠的,。原因是《利簋》的器內(nèi)上有銘文四行共三十二個(gè)字,。銘文曰：
征商，?。ㄎǎ┘鬃映?，歲
鼎（貞），克 夙文《有》商,。辛末
王才（在） ,，易（錫）又（右）
事利金,，用乍（作） 公寶 彝。
銘文共分兩段,，第一段：右事卜問(wèn),；第二：賜金鑄器。第一段銘文的意思是：武王征商,，在甲子那天朝上,，舉行歲祭，進(jìn)行貞問(wèn),，說(shuō)一定能夠取得勝利,，早晚即可占有商國(guó)。第二段銘文的意思是：辛末那一天,，武王在 ,，賜給右事利一批黃金，右事利用它鑄了一件寶 彝器,。
從《處簋》的銘文看來(lái),，《利簋》是武王的右事利，用武王賜給他的黃金,，鑄的一伯彝器,。我們要問(wèn)，武王為什么要賜給右事利呢,？銘文上雖沒(méi)有說(shuō),，但銘文的第一段同內(nèi)容已給我們透露了一點(diǎn)信息，說(shuō)明武賜金與武王伐紂命右事利占卜有關(guān),。甲子那天朝上,，決戰(zhàn)迫在眉睫。武王面對(duì)“其會(huì)如林”的紂王大軍,，盡管自己昨夜夢(mèng)中確曾戰(zhàn)勝紂王,，但今日戰(zhàn)爭(zhēng)能否取勝，還拿不準(zhǔn),，所以,，命右事利替他卜問(wèn)，卜問(wèn)的結(jié)果,，原來(lái)卦象大吉,。武王認(rèn)為“朕夢(mèng)協(xié)朕卜,，襲于休祥,，戎商必克”，從而更增強(qiáng)了戰(zhàn)勝紂王的信心,。武王在誓師畢,，即命令師尚父與百夫致師,。呂尚帶領(lǐng)戎車(chē)三百五十乘，士卒二萬(wàn)六千二百五十人,，虎賁三千人沖向紂師,。想不到紂師雖眾，皆無(wú)戰(zhàn)之心,，紂師皆倒兵以戰(zhàn),，以開(kāi)武王。連姜尚也被這種始料不及的現(xiàn)象給弄懵了,，等到清醒過(guò)來(lái),，趕忙指揮大軍順勢(shì)掩殺過(guò)去。這時(shí)武王的聯(lián)軍卻如山倒坡滑,，一敗涂地,。盡管紂王在玉門(mén)外組織了“背城戰(zhàn)”也沒(méi)能挽回?cái)【郑缓笥洲D(zhuǎn)戰(zhàn)鹿臺(tái),，終于在逃亡朝歌寨途中被擒身亡,。一場(chǎng)偌大的戰(zhàn)爭(zhēng)，便如此三七二十一地收了場(chǎng),。所以荀況在他的《儒效篇》中說(shuō)：“武王之誅紂也,，……厭旦于牧之野，鼓之而紂卒易鄉(xiāng)（向）,，遂乘殷人而誅紂,，蓋殺者非周人，因殷人也,。故無(wú)首虜之獲,，無(wú)蹈難之賞”。荀子的話(huà),，說(shuō)：“遂乘殷人而誅紂,，蓋殺者非周人，因殷人也”是對(duì)的,；但說(shuō)“無(wú)首虜之獲,，無(wú)蹈難之賞”，是不符合事實(shí)的,。因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后,，武王也曾大“封功臣謀士”（見(jiàn)《史記·周本紀(jì)》。武王的右事利也因卜得吉卦,，鼓舞了士氣,，對(duì)贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，起了一定作用，所以也受到武王的賞賜,。

二,、武王觀兵之說(shuō)不可信
《尚書(shū)·周書(shū)·泰誓序》說(shuō)：
“惟十有一年武王伐殷，一月戊午,，師渡孟津,，作《泰誓》三篇”。
孔安園在傳“惟十有一年武王伐殷”一句時(shí)說(shuō)：
“周自虞,、芮質(zhì)厥成,，諸侯并附，以為受命之年,，至九年而文王卒,。武王三年服畢，觀兵孟津,，以卜諸侯伐紂之心,。諸侯僉同，乃退以示弱”,。
這就是“觀兵說(shuō)”的來(lái)源,。孔穎達(dá)的《正義》重復(fù)了孔安國(guó)的這個(gè)說(shuō)法,，司馬遷的《史記》也重復(fù)了孔安國(guó)的這個(gè)說(shuō)法,。其實(shí)，孔安國(guó)的“觀兵說(shuō)”并不可信,。一則《周書(shū)》并無(wú)觀兵的記載,。再則孔安國(guó)的解釋?zhuān)参幢M情理。因?yàn)槲渫鯙榱瞬分T侯之心而出兵伐紂,，是要冒很大風(fēng)險(xiǎn)的,。武王出兵伐，諸侯可能聞風(fēng)而動(dòng),；也可能聞風(fēng)不動(dòng),。如果諸侯對(duì)武王的興師伐紂，聞而不動(dòng),，一旦紂王兵來(lái),，武王豈不軒勢(shì)單而敗亡？從文王為報(bào)殺父之仇,，忍辱五十年,；武王為削足之恨，忍辱十一年來(lái)看,，武王決不會(huì)貿(mào)然出兵的,。此其一,。司馬遷意會(huì)孔安國(guó)的“諸侯僉同”為“諸侯不期而會(huì)盟津者八百諸侯”（見(jiàn)《史記》P120）。按八百諸侯中,，不少諸侯地居僻遠(yuǎn)之壤,，在當(dāng)時(shí)通訊條件尚差的情況下,，武王興兵之事,，有的不可能知道；即使聞?dòng)嵡巴?，又限于?dāng)時(shí)的交通條件,，也決不會(huì)在同一個(gè)時(shí)間到達(dá)，所以說(shuō)“不期而會(huì)盟津,，”是不可能的,。此其二?！爸T侯僉同,，乃退以示弱”，未曾交兵,，即引兵而退,，諸侯的心會(huì)不服的。司馬遷為圓其說(shuō),，說(shuō)“女未知天命,，未可也”（P120）。武王既知天命,，知紂王尚未可伐,，為什么自己還要出兵伐紂呢？以此說(shuō)服諸侯,，諸侯會(huì)心悅誠(chéng)服嗎,？此其三。再者武王東觀兵,，行前有誓師,，渡河有軍令。武王造如此大的聲勢(shì),，紂王竟毫無(wú)反應(yīng),？任其自由來(lái)，自由去,，揆諸情理,，也絕不會(huì)如此。此其四,。從上面分析看來(lái),，武王“東觀兵”說(shuō)是不可信的,。那么孔安國(guó)的“東觀兵”說(shuō)緣何而生？我們且看《尚書(shū)·泰誓》對(duì)武王伐紂的記載：《泰誓序》曰：“惟十有一年武王伐殷,，一月戊午,，師渡孟津”。而《泰誓》正文曰：“惟十有三年春,，大會(huì)于孟津”,。事情是一件，而時(shí)間迥不同,。所以孔安國(guó)為統(tǒng)一這個(gè)矛盾,，便把十一年作為觀兵之年，十三年作為伐紂之年,。但據(jù)宋夏撰寫(xiě)的《尚書(shū)評(píng)解》說(shuō),，“武王伐紂為十一年，十三年必傳寫(xiě)之誤”,。清梁玉繩的《史記志疑》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“志疑”）對(duì)武王觀兵說(shuō)亦持否定的看法,。梁氏說(shuō)：“《殷》、《周》兩紀(jì),?！对卤怼贰ⅰ洱R世家》,、漢《律歷志》,、《竹書(shū)》俱稱(chēng)武王觀兵孟津而歸，居二年乃伐紂,。故《禮·樂(lè)觀》云：‘武王而北出,，再成而滅商’，蓋本于漢初偽《泰誓》也,，而晚出之《泰誓》遂撰‘觀商于商’之語(yǔ),。然《中庸》‘一 衣而有天下，’即《史》載劉敬說(shuō)高帝亦云：‘武王伐紂不期而會(huì)孟津之上,，八百諸侯皆曰：“紂可伐矣”,，遂滅殷’。故宋儒均言武王無(wú)還師再舉之事“（《志疑》P67）,。又說(shuō)：“自晚出《泰誓》有‘十三年’,，而以年為武繼文，違經(jīng)背義,，莫斯為甚,。《史》同《書(shū)序》,，本無(wú)訛謬,，故歐!
陽(yáng)子《泰誓論》,、邵子《經(jīng)世論》、胡子《大紀(jì)》,，并作十一個(gè),，以‘十三年’為非也”（見(jiàn)《志疑》P84）。所以說(shuō),，武王觀兵之說(shuō)不可信,。

三、師渡孟津還是師渡汜水
武王伐紂,，從哪里渡河,？史書(shū)的記載是師渡孟渡：
“惟十有一年,，武王伐殷,。一月戊午，師渡孟津”（《尚書(shū)·泰誓序》）,。
“既戊午,，師逾孟津”（《尚書(shū)·武成》）。
“十一年二月戊午,，師畢渡盟津”（《史記·周本紀(jì)》P121）
而陳昌遠(yuǎn)先生在他的《從<利簋>談武王伐紂的幾個(gè)問(wèn)題》（《河南師大學(xué)報(bào)》80.4）一文的第二部分卻提出了“師渡汜水”的說(shuō)法,。其主要理由是：孟津渡口河身狹窄，水流湍急,，不易渡,；而汜水渡口河身較寬，水流平穩(wěn),，沙灘多,，水又淺，容易渡,。按夏,、秋河汛，孟津渡口是不好渡過(guò)的,。但冬天水淺河封,，渡口河身狹窄，豈不反成為渡河的有利條件,？按武王伐紂,，兵抵孟津，時(shí)在丁已日,，即周歷一月二十七日,，殷歷臘月二十七日，離冬至只有兩天,。天氣早已寒冷,，大河已冰封,。水流湍急的孟津渡口，早已變成平地,。致使武王大軍的四千輛兵車(chē),，得于一日一夜間渡過(guò)大河。有沒(méi)有文獻(xiàn)可證呢,？據(jù)《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》載：“幽王二年,，西周三川皆震。伯陽(yáng)父曰：‘……昔伊,，洛竭而夏亡,；河竭而高亡?！?。伯陽(yáng)父說(shuō)的“河竭”即大河冰封，河水不流,。大河的冰封,，給武王的渡河造成了有利條件。否則武王的四千輛兵車(chē),，是難于一日一夜間渡過(guò)大河的,。職不是大河的冰封，即使在河身寬,，水流穩(wěn),，沙灘多，水又淺的汜水渡口,，武王的四千輛兵車(chē)也給于一日一夜間渡過(guò)大河,。陳先生只看到孟津渡口河身窄，水流湍急的一面,；沒(méi)有想到孟津渡口還不冰封河竭的時(shí)候,，因而提出“師渡汜水”說(shuō)，可惜是站不住腳的,。又《尚書(shū)·禹貢·正義》：“傳云地名,，謂孟為地名耳。杜預(yù)云“孟津,，河內(nèi)河陽(yáng)縣南孟津也,，在洛陽(yáng)城北，都道所溱,，古今常以為津,。武王渡之，近世以來(lái),，呼為武濟(jì)”,?？勺C武王伐紂，是從孟津渡河北上的,。此外,，陳先生又以偃師縣名來(lái)歷，來(lái)證明武王是從“師渡汜水”的,。他說(shuō)：“如果武王伐紂從孟津不東進(jìn),，絕對(duì)不會(huì)從東回師息戎”（P33）。陳先生的話(huà)其實(shí)也未必,。難道武王不從孟津東進(jìn),，就不能從東而回了嗎？我們認(rèn)為武王伐紂的進(jìn)軍和回師,，并非一條路線,。進(jìn)軍是從孟津渡河北上的，而回師是從滎陽(yáng)汜水落石出渡河西上的,。因?yàn)槲渫趸貛煹臅r(shí)候,，已是四月份天氣（因?yàn)楫?dāng)年閏一個(gè)二月）,，正是黃河的桃汛期,，正當(dāng)孟津渡口河水湍急的時(shí)候，所以武王選擇在滎陽(yáng)汜水渡河西上,，至亳殷,，改亳殷為偃師。所以陳先生說(shuō)不從孟津東進(jìn),，就不能“從東回師息戎“的說(shuō)法,，也是站不住腳的。從上年看來(lái),，我們認(rèn)為史書(shū)所載武王伐紂師渡孟津的說(shuō)法,，還是正確的。

四,、牧野之戰(zhàn)有沒(méi)有激烈 的戰(zhàn)斗
陳昌遠(yuǎn)先生在他的文章第三部分第一段的結(jié)尾說(shuō)：“這些記載都說(shuō)明商周牧野之戰(zhàn),，從天還沒(méi)大亮，軍隊(duì)剛一接觸,，武王的軍隊(duì)很快就把殷紂王的十七萬(wàn)軍隊(duì)全部消滅了”（《河南師大學(xué)報(bào)》80.4）,。第三段又說(shuō)：“武王伐紂的牧野之戰(zhàn)，殷紂王的潰敗與紂的軍隊(duì)前徙倒戈以迎武王是分不開(kāi)的,，由此可見(jiàn),，牧野之戰(zhàn)并沒(méi)有經(jīng)過(guò)激烈的斗爭(zhēng)”（P35）。下面陳先生又引《孟子》的話(huà),、《荀子》的話(huà),、《淮南子》的話(huà),，再次證明說(shuō)：“牧野之戰(zhàn)是沒(méi)有經(jīng)過(guò)什么激烈的戰(zhàn)斗”（P36）的。陳先生在肯定了他的論點(diǎn)后,，又批判了《論衡》及顧頡剛先生的論點(diǎn),，說(shuō)：“《利簋》的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步證明那種認(rèn)為牧野之戰(zhàn)‘赤地千里’‘血流漂杵’的說(shuō)法是不符合實(shí)際的”,。按“赤地千里”,、“血流漂杵”固然是夸大之詞，但牧野之戰(zhàn),，真的象陳先生所說(shuō)的“沒(méi)有經(jīng)過(guò)激烈的戰(zhàn)斗”嗎,？我們且看紂王的軍隊(duì)，不單是奴隸兵,，還有小人和宿衛(wèi)軍,。即使奴隸們無(wú)戰(zhàn)之心，希望武王早打過(guò)來(lái),，他們都倒戈以擊,，傍戟而戰(zhàn)；但還有小人和宿衛(wèi)軍組成的后軍,，并不如此,。保家衛(wèi)國(guó)的戰(zhàn)斗是慘烈的，牧野戰(zhàn)敗后的紂王,，又在玉門(mén)外組織后軍與周兵作殊死戰(zhàn),，這個(gè)戰(zhàn)斗也是動(dòng)天地、泣鬼神的,，說(shuō)血流啟遍地,，滄河水赤，是不為過(guò)的,。玉門(mén)再敗,，紂王又轉(zhuǎn)鹿臺(tái)，爭(zhēng)生存的斗爭(zhēng)也是慘烈的,。以致今天我們還能在鹿臺(tái)遺址撿到當(dāng)年戰(zhàn)爭(zhēng)遺留下來(lái)的箭鏃,。因而說(shuō)武王所以取得“牧野之戰(zhàn)”的勝利是由于前徙倒戈是對(duì)的，但說(shuō)牧野之戰(zhàn),，不經(jīng)過(guò)激烈的撕殺,，武王兵不血刃而即取得天下的說(shuō)法是不確的。我們只要看看武王克商之后,，殷遺民的復(fù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)一起再起,，我們便可知道“牧野之戰(zhàn)”是不是職陳先生所說(shuō)的那個(gè)樣子了。
至于殷紂王牧野兵敗，以致身死國(guó)亡的原因,，陳昌遠(yuǎn)先生引《孟子·離婁》上的段話(huà)：“紂之失天下,，失其民也；失其民者,，失其心也,。得天下有道：得其民，斯得天下矣,；得其民有道：得其心,，斯得民矣。得其心有道：所欲與之聚之,，所惡勿施爾也”,，孟子的這番話(huà)，說(shuō)的倒是很中肯的,。

選自——田濤《紂都朝歌》92.5.12初稿 18.再稿于鄭